Решение по делу № 12-57/2024 от 22.10.2024

Дело № 12-57/2024

УИД: 29MS0005-01-2024-000001-84

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2024 года                    село Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области                         Горшкова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иващенко В. А. – Угловского В. С.                       на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 1 марта 2024 года по делу                          об административном правонарушении, предусмотренном частью 5                          статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 1 марта 2024 года должностное лицо – консультант общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Иващенко В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса               Российской Федерации об административных правонарушениях (далее                           по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник                     Иващенко В.А. – Угловский В.С. подал жалобу. Просит постановление мирового судьи отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события и состава вменяемого административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

            В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иващенко В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился,                   об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил по доверенности защитников Мардаровского М.П. и Угловского В.С. Защитники настаивали на прекращении в отношении Иващенко В.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5                            статьи 8.28.1 КоАП РФ по изложенным в жалобе и дополнениях к ней основаниям.

Руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав защитников, которым в судебном заседании разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 25.4,                       25.5 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев доводы жалобы с дополнениями, проверив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Общие положения о транспортировке древесины закреплены в главе 2.2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ).

Частью 1 статьи 50.4 ЛК РФ установлено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 этого же Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Электронный сопроводительный документ (далее по тексту – ЭСД) оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (часть 2 статьи 50.4 ЛК РФ).

Форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав включаемых в него сведений, требования к формату и порядку его заполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2021 года № 2214.

В силу пункта 15 Требований к формату и порядку заполнения ЭСД, утвержденных указанным выше Постановлением, в сопроводительном документе указываются вид и номер государственного регистрационного знака транспортного средства, осуществляющего транспортировку древесины,                        в случае ее перевозки автомобильным транспортом.

При транспортировке древесины и продукции ее переработки посредством автопоезда (механического транспортного средства, сцепленного с прицепом (полуприцепом, прицепами), допускается оформление одного ЭСД на все транспортные средства, входящие в автопоезд, при этом в ЭСД указываются государственные регистрационные знаки всех транспортных средств, входящих в состав автопоезда.

Из протокола об административном правонарушении следует,                              что _____.__г в 11 часов 5 минут должностное лицо – консультант <данные изъяты>» Иващенко В.А., ответственный за оформление сопроводительных документов на перевозку древесины, допустил нарушение требования лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней, выразившееся в том, что возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на автомобиле №__, осуществлялась транспортировка древесины, принадлежащей <данные изъяты> без оформленного в установленном лесным законодательством порядке ЭСД (не указан г.р.з. прицепа, входящего в состав автопоезда). Тем самым должностное лицо <данные изъяты> Иващенко В.А. при транспортировке древесины нарушил Постановление Правительства РФ № 2214 от 6 декабря 2021 года и часть 1 статьи 50.4 Лесного кодекса РФ.

    В должностной инструкции консультанта, утвержденной директором <данные изъяты> И.С. Иващенко _____.__г и подписанной                    Иващенко В.А., закреплено, что консультант организует исполнение поручений директора общества, неся всю полноту дисциплинарной ответственности                       за последствия принимаемых в ходе исполнения поручений действий, сохранность и эффективное использование имущества общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (пункт 2.1); организует своевременное оформление сопроводительной документации при перевозке, принадлежащей Обществу древесины, неся всю полноту дисциплинарной ответственности за наличие такой документации при осуществлении перевозок (пункт 2.2); на основании доверенности, выданной директором Общества, действует от имени Общества (пункт 3.1).

Согласно части 8 статьи 50.6 ЛК РФ порядок эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, порядок представления информации в эту систему, формы представления информации, формы и порядок направления запросов                     о предоставлении информации также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 6 Правил представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2022 года № 1553 (далее по тексту – Правила № 1553), юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют в систему учета древесины информацию, указанную                                        в пунктах 7-13 части 9 статьи 50.6 ЛК РФ, в электронном виде по формам согласно приложениям № 4-8, либо по формам, установленным в соответствии с частью 8 статьи 50.4, частью 4 статьи 50.4-2 и частью 4 статьи 50.5 ЛК РФ, либо в соответствии с частью 5 статьи 50.4-1 ЛК РФ с использованием функционала системы учета древесины или специализированного программного обеспечения.

Информация, представляемая в систему учета древесины в соответствии                 с пунктами 4-6 и 8 Правил № 1553, представляется в структурированном виде и подписывается электронной подписью лица, уполномоченного представлять указанную информацию (пункт 10 указанных Правил).

За транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа предусмотрена административная ответственность – часть 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные и юридические лица.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что в случае выдачи сертификата ключа проверки усиленной электронной подписи юридическому лицу                           в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности в соответствии                     с гражданским законодательством Российской Федерации (далее – лицо, уполномоченное действовать без доверенности). В случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица, не являющегося квалифицированным сертификатом юридического лица, в качестве владельца сертификата такого ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица может указываться физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании доверенности.                            В случаях, предусмотренных статьями 17.2 и 17.4 настоящего Федерального закона, не указывается в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи, используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. При этом распорядительным актом юридического лица определяется физическое лицо, ответственное за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе, и лицо, ответственное за содержание информации, подписываемой данной электронной подписью. В случае отсутствия указанного распорядительного акта лицом, ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе, является руководитель юридического лица. В случае возложения федеральным законом полномочий по исполнению государственных функций на конкретное должностное лицо ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при исполнении государственных функций является это должностное лицо.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что иные должностные лица, осуществляющие свои полномочия в области формирования учетной информации о древесине и сделках с ней без права подписания подлежащих представлению в ЕГАИС документов, субъектами ответственности по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ не являются.

Из материалов дела усматривается, что вся размещенная в системе ЕГАИС информация и электронный сопроводительный документ (ЭСД), подписаны ключом электронной цифровой подписи (далее по тексту – ЭЦП), принадлежащим Иващенко И.С.

Доказательств свидетельствующих о передаче директором <данные изъяты> Иващенко И.С. ключа ЭЦП консультанту Общества                       Иващенко В.А., в том числе по приказу работодателя и акту приема-передачи, материалы дела не содержат, мировым судьей не установлено.

Учитывая установленное в ходе рассмотрения жалобы, приведенные выше положения законов, суд приходит к выводу, что Иващенко В.А. не может являться субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствуют факты неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, повлекших транспортировку древесины                    без оформленного в установленном лесным законодательством порядке ЭСД, так как консультант <данные изъяты> не обладает правом подписания электронных документов усиленной квалифицированной электронной подписью в данной системе.

При указанных обстоятельствах суд не может признать законным и обоснованным, вынесенное 1 марта 2024 года мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица <данные изъяты> Иващенко В.А.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного выше, суд находит, что жалоба с дополнениями защитника Иващенко В.А. – Угловского В.С. подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление мирового судьи – отмене, производство                        по данному делу – прекращению, в связи с отсутствием в действиях                   Иващенко В.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от _____.__г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                        в отношении Иващенко В. А. – отменить, производство                   по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

В силу статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Вилегодского районного суда Архангельской области может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                     Ю.В. Горшкова