Решение от 23.12.2015 по делу № 2-826/2015 от 17.11.2015

2-826/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2015 года                                                                                     п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре                                 Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Администрации <адрес> о признании договоров аренды на земельный участок заключенными, закреплении земельного участка и по встречному иску Администрации <адрес> к С., Д. о признании договоров аренды на земельные участки незаключенными,

у с т а н о в и л:

С. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании земельного участка, расположенного <адрес> закрепленным за ней согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировала тем, что жители дома взяли в аренду земельный участок по договору аренды земель сельскохозяйственного назначенния, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Участки, обозначенные № на съемке участка в приложении к договору стали использовать через год. Еще через год участок, обозначенный № по согласованию со всеми соседями арендаторами стал использоваться ею. ДД.ММ.ГГГГ специалистом Межмуниципального отдела <адрес> Управления Росреестра по Костромской области было вынесено предписание за № о том, что договор аренды не соответствует требованиям земельного законодательства, а именно нарушена ст. 26 Земельного кодекса РФ. Она решила отказаться от этого участка, на что был получен ответ от Администрации <адрес>, что данный земельный участок в аренду ей не предоставлялся. Она не может с этим согласиться, так как в съемке этот участок значился № и со слов председателя коллективного сада Д. это было два пустующих участка, один и которых заняла она, а следующий заняла А., Д. должна была внести их фамилии.

В ходе рассмотрения дела истица С. исковые требования уточнила, просила признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными, признать, что земельный участок <адрес>, согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, затем на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен за нею.

Администрация <адрес> обратилась со встречным исковым заявлением к С. о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенными.

В качестве соответчика по встречному исковому заявлению была привлечена Д..

В судебном заседании истица С. отказалась от исковых требований о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными, признании, что земельный участок площадью <адрес>, согласно договору аренды № ДД.ММ.ГГГГ, затем на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен за нею. Просила возвратить ей государственную пошлину.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец может отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд приходит к выводу, что отказ С. от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части исковых требований С.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить С. уплаченную ею при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░