Решение по делу № 2-3341/2016 от 22.11.2016

дело № 2-121/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скулкова О.А. к Черепановой А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в общей сумме 100000 руб., процентов за пользование займом в сумме 714 руб., расходов по оплате услуг представителя 12000 руб., компенсации морального вреда в размере 70000 руб., расходов по уплате госпошлины 3354 руб. В обоснование иска указано, что истец предоставил ответчику займ в размере 100000 руб. В установленные сроки сумма займа ответчиком не возвращена истцу.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Ст.233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчица, извещенная в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

    Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику был предоставлен займ в сумме 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из искового заявления, объяснений истца в установленный срок сумма займа не была возвращена ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Таким образом, в силу указанных норм сумма займа подлежит взысканию с ответчика.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование суммой займа в размере ставки рефинансирования. Размер этих процентов с учетом указанного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 68 дней и ставки 0,01% составит 714 руб.

    Оснований для компенсации морального вреда не имеется, т.к. законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения сроков возврата займа.

    Также с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), размер которых суд, с учетом сложности дела определяет в размере 5000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Скулкова О.А. к Черепановой А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Черепановой А.В. в пользу Скулкова О.А. сумму займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 714 руб., расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) в сумме 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3214,28 рублей, а всего 108928 рублей 28 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Скулкова О.А. к Черепановой А.В. отказать.

    Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья