дело № 2-121/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2017 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Чуриловой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скулкова О.А. к Черепановой А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в общей сумме 100000 руб., процентов за пользование займом в сумме 714 руб., расходов по оплате услуг представителя 12000 руб., компенсации морального вреда в размере 70000 руб., расходов по уплате госпошлины 3354 руб. В обоснование иска указано, что истец предоставил ответчику займ в размере 100000 руб. В установленные сроки сумма займа ответчиком не возвращена истцу.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения суда не возражал.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.
Ст.233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчица, извещенная в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику был предоставлен займ в сумме 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, объяснений истца в установленный срок сумма займа не была возвращена ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, в силу указанных норм сумма займа подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование суммой займа в размере ставки рефинансирования. Размер этих процентов с учетом указанного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 68 дней и ставки 0,01% составит 714 руб.
Оснований для компенсации морального вреда не имеется, т.к. законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения сроков возврата займа.
Также с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), размер которых суд, с учетом сложности дела определяет в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 714 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3214,28 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 108928 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░