Решение по делу № 2-1720/2018 от 04.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием: истца Ференца Н.Н., его представителя Зубковой Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Пояскова Д.В.-Ершова Д.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/2018 по иску Ференца Н. Н.ча к Пояскову Д. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ференц Н.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Пояскова Д.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 882,26 рублей. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.12.2009 по гражданскому делу № по иску Ференца Н.Н. к Пояскову Д.В. о взыскании покупной цены и процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования Ференца Н.Н. удовлетворены, взыскана с Пояскова Д.В. в пользу Ференца Н.Н. покупная цена в размере 3 100 000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 083,33 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 17 000 руб., также с Пояскова Д.В. взыскана государственная пошлина в размере 13 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Пояскова Д.В. об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Верх-Исетским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату обращения с настоящим заявлением денежная сумма, присужденная судом, не оплачена ни частично, ни полностью. Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской обл. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ференца Н.Н. к Пояскову Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Пояскова Д.В. в пользу Ференца Н.Н. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 767 960,42 руб. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, ее иной размер процентов не установлен законом или договором. Всего сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 974 882,26 руб.

В судебном заседании истец Ференц Н.Н. и его представитель Зубкова Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить. Указали, что действительно Ференцу Н.Н. было предложено производственное здание ответчика, расположенное по адресу <адрес> «б», однако в связи с отсутствием денежных средств у истца для доплаты за здание до объявленной стоимости 6 199 872,00 руб., он не смог принять данное предложение. Кроме того, истец считает, что здание находится в аварийном состоянии, и оценка за его чрезмерно завышена.

Ответчик Поясков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения судом извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд представителя Ершова Д.И.

Представитель ответчика Пояскова Д.В.-Ершов Д.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что Ференц Н.Н. отказался от производственного здания, расположенного по адресу <адрес>, предложенного ему в счет надлежащего исполнения обязательства ответчика, следовательно Поясков Д. В. в соответствии со ст. 406 ГК РФ освобождается от уплаты процентов за время просрочки.

Представитель третьего лица Верх-Исетского районного отдала судебных приставов г.Екатеринбург Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

По основаниям, предусмотренным статьей 167 (части 4 и 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положениями ст. 6.1 ГПК РФ закрепляются требования о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности.

Таким образом, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· системного толкования действующего законодательства Рё разъяснений его применения, РІ случае неисполнения судебного решения лицо, РІ пользу которого РѕРЅРѕ вынесено, РїРѕ общему правилу вправе обратиться СЃ самостоятельным РёСЃРєРѕРј Рѕ взыскании процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами, начисленных РЅР° взысканную РІ его пользу денежную СЃСѓРјРјСѓ.    

На основании ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм по ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не запрещено.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ференца Н.Н. удовлетворены, взыскана с Пояскова Д.В. в пользу Ференца Н.Н. покупная цена в размере 3 100 000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 083 руб. 33 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 17 000 руб., также с Пояскова Д.В. взыскана государственная пошлина в размере 13 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Пояскова Д.В. без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Ференца Н.Н. удовлетворены, взыскано с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 960,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

На основании решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пояскова Д.В., в пользу взыскателя Ференц Н.Н. о взыскании задолженности в размере 3352083,33 руб.

Из представленного в материалы дела ответа Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника Пояскова Д.В. в пользу взыскателя Ференца Н.Н. остаток задолженности составляет 3352083,33 руб., исполнительский сбор 234645,83 руб.

В связи с изложенным, истец просит применить к ответчику Пояскову Д.В. меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, определенного судебным актом (решением Ленинского районного суда г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ), с него подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Факт наличия задолженности по исполнительному производству представителем ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о начислении процентов за просрочку исполнения решения суда, обязанность по исполнению которого наступила до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ (существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц), а в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Проверив представленный истцом в тексте искового заявления расчет, суд не может с ним согласится, поскольку он является арифметически неверным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: с 04.06.2015 по 14.06.2015 (11 дн.): 3352088,33 x 11 x 11,27% / 365 = 11385,16 руб., с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 3352088,33 x 30 x 11,14% / 365 = 30692,27 руб., с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 3352088,33 x 33 x 10,12% / 365 = 30670,23 руб., с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 3352088,33 x 29 x 9,96% / 365 = 26526,50 руб., с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 3352088,33 x 30 x 9,50% / 365 = 26173,84руб., с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 3352088,33 x 33 x 9,09% / 365 =27548,66 руб., с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 3352088,33 x 28 x 9,20% / 365 = 23657,48 руб., с 15.12.2015 по 24.01.2016 (41 дн.): 3352088,33 x 41 x 7,44% / 365 = 27969,46 руб., с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 3352088,33 x 25 x 7,89% / 365 = 18065,56 руб., с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 3352088,33 x 27 x 8,57% / 365 = 21192,34 руб., с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 3352088,33 x 29 x 8,44% / 365 = 22416,86 руб., с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 3352088,33 x 34 x 7,92% / 365 = 24662,58 руб., с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 3352088,33 x 28 x 7,74% / 365 = 19848,76 руб., с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 3352088,33 x 29 x 7,89% / 365 = 20956,05 руб., с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 3352088,33 x 17 x 7,15% / 365 =11132,41 руб., с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 3352088,33 x 49 x 10,50% / 365 = 47121,57 руб., с 19.09.2016 по 26.03.2017 (189 дн.): 3352088,33 x 188 x 10% / 365 = 173312,93 руб., с 27.03.2017 по 01.05.2017(36 дн.) 3352088,33 x 36 x 9,75% / 365 = 32235,15 руб., с 02.05.2017 по 18.06.2017(48 дн.) 3352088,33 x 48 x 9,25% / 365 = 40776,09 руб., с 19.06.2017 по 17.09.2017(91 дн.) 3352088,33 x 91 x 9% / 365 = 75515,35 руб., с 18.09.2017 по 29.10.2017(42 дн.) 3352088,33 x 42 x 8,5% / 365 = 32786,18 руб., с 30.10.2017 по 17.12.2017(49 дн.) 3352088,33 x 49 x 8,25% / 365 = 37125,53 руб., с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.) 3352088,33 x 56 x 7,75% / 365 = 39857,71 руб., с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.) 3352088,33 x 42 x 7,5% / 365 = 28928,98 руб., с 26.03.2018 по 04.06.2018 (71 дн.) 3352088,33 x 71 x 7,25% / 365 = 47273,63 руб. Всего: 897 531,28 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик в полном объеме присужденные на основании судебного акта денежные средства Ференцу Н.В. не погасил, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств суду не предоставил.

При этом доводы представителя ответчика о том, что по заявлению истца взысканная решением суда от 15.12.2009 сумма была проиндексирована, и с ответчика в пользу истца была взыскана индексация, на правомерность заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не влияет.

Доказательств того, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, ответчиком не представлено, соответственно, его утверждения о невозможности исполнения решения суда по указанному основанию, не освобождают ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Утверждение представителя ответчика о том, что, предложив взыскателю по исполнительному производству производственное здание Литер А, расположенное по адресу: <адрес>, от которого впоследствии Ференц Н.Н. отказался, освобождает Пояскова Д.В. от ответственности за неисполнение обязательств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя из фактических обстоятельств оценка предлагаемого производственного здания значительно превышала сумму денежного обязательства. Как следует из представленных доказательств, причиной отказа Ференц Н.Н. от предлагаемого производственного здания явилось несогласие стоимости оценки здания, а также отсутствие денежных средств для доплаты должнику до объявленной стоимости. Тем самым, предпринятые меры не являлись достаточными для исполнения требований исполнительного документа.

На основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 12948,82 руб. подтверждается чек -ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумма 9948,82 руб. и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000,00 руб. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12175,31 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ференца Н. Н.ча удовлетворить частично.

Взыскать с Пояскова Д. В. в пользу Ференца Н. Н.ча проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 531,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12175,31 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ-                    Рќ.Рђ.Зевайкина