Решение по делу № 2-267/2018 от 11.10.2017

Дело № 2-267/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Бебешко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колосова Георгия Сергеевича, Фроловой Надежды Юрьевны, Кошелева Николая Александровича, Чернецковой Веры Ивановны, Канивца Александра Юрьевича, Гапонова Андрея Валентиновича, Шилкиной - Побиванец Лидии Серафимовны, Григорьевой Ирины Ивановны, Тюхтина Дмитрия Олеговича, Лебедевой Татьяны Юрьевны, Фролова Владимира Николаевича, Чернецкова Руслана Анатольевича, Мирмиковой Ольги Викторовны, Ивановой Марины Александровны, Иванова Виктора Владимировича, Матушкиной Светланы Владимировны, Шарамоновой Екатерины Леонидовны, Шишковской Татьяны Антоновны, Коваленко Нины Николаевны к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, ООО «Ивстрой» о признании незаконным соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указали, что проживают в многоквартирных домах № по <адрес>, № по <адрес>, №№, № по <адрес> в <адрес> - на территории, прилегающей к земельному участку по адресу: ..., кадастровый №, площадью 744 кв.м., который принадлежит на праве собственности ООО «Ивстрой». На основании заявления ООО «Ивстрой» о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на вышеуказанном земельном участке, в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации должностными лицами Администрации города Костромы <дата> организованы публичные слушания. По результатам проведенных публичных слушаний Комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки города Костромы в адрес главы Администрации города Костромы подготовлены рекомендации об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, из которых следовало, что выдача разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства повлечет нарушения прав граждан на благоприятные условия проживания на указанной территории. В нарушение принципов, указанных в ст.2 Градостроительного кодекса РФ, на основании ст. 40ГК РФ и.о. главы Администрации города Костромы ФИО25 принято постановление от 19.11.2014 №3148 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>. Затем на основании заявления ООО ИСПО «Костромагорстрой» постановлением Администрации города Костромы от <дата> № принято решение о подготовке проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес>. Несмотря на тот факт, что указанный проект разработан на основе проекта детальной планировки <адрес>, утвержденного решением Исполнительного Комитета Костромского городского Совета народных депутатов от <дата> №, который в свою очередь не предусматривал размещения на территории земельного участка по <адрес>, объектов недвижимости, постановлением Администрации города Костромы от 10.02.2016 №274 проект межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес> был утвержден. Также вышеуказанным проектом межевания территории предусмотрено увеличение площади земельного участка по <адрес>, до 2215 кв.м. На основании утвержденного проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес> и заключенного между Администрацией города Костромы и ООО «Ивстрой» соглашения о перераспределения земель, на кадастровый учет поставлен земельный участок, площадью 2215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и ему присвоен кадастровый №. Учитывая, что у земельного участка, площадью 744 кв.м по <адрес> вклинивания, вкрапливания, изломанности границ не имелось, оснований для заключения соглашения о перераспределении земель также не имелось. Измененный земельный участок по <адрес> до площади 2215 кв.м. в настоящее время не соответствует требованиям земельного законодательства в части наличия факта изломанности границ. Поскольку спорный земельный участок (<адрес>) не являлся муниципальной собственностью, а относился к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, ввиду препятствия для неопределенного круга лиц по рациональному использованию территории спорного участка, который относится к территории общего пользования, а также отсутствия согласия собственников земельных участков, граничащих со спорным земельным участком, истцы полагают, что ООО «Ивстрой» на основании п.п.1 п.9 ст.39.28 ЗК РФ должно быть отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Также полагают, что соглашение о перераспределении земель №-пр от <дата> по своей правовой природе является сделкой. В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Полагают, что оспариваемое соглашение о перераспределении земель нарушает требования земельного законодательства, посягает на публичные интересы жителей прилегающей территории, в связи с чем оно должно быть признано ничтожным. Таким образом, считают, что Соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена №-пр от <дата>, заключено с нарушением установленных федеральным законодательством процедур, а именно: без учета результатов проведенных публичных слушаний по проекту межевания от <дата>; с нарушением ч.2 п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. В домах, образующих двор по <адрес> в настоящее время проживает около 1500 человек, площадь территории двора составляет 6800 кв.м., из которых 2215 кв.м., т.е. более 1/3 выделено под строительство. Кроме того, указанное соглашение нарушает права истцов и права граждан, проживающих на данной территории по обеспечению права на создание и функционирование необходимой инфраструктуры дворовой территории 4-х многоквартирных жилых домов, поскольку в результате заключения соглашения произведено уменьшение территории общего пользования, предназначенной согласно действующему Проекту детальной планировки Свердловского района от <дата> для организации дворовой инфраструктуры многоэтажных домов, в частности обустройство детской площадки, зеленой зоны, необходимого и достаточного числа парковочных мест. Формирование земельных участков под многоквартирными домами по <адрес>, <адрес> осуществлялось без учета действующих градостроительных нормативов, что не позволяет в настоящее время в полной мере реализовать права жителей указанных домов на благоприятные условия проживания, в частности - организацию детских площадок и площадок для отдыха взрослых, парковок для автотранспорта, озеленения и пр. В результате заключения указанного соглашения от <дата> были нарушены права многочисленной группы лиц, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, применительно к которому испрашивалось впоследствии выданное разрешение на строительство от <дата> (п.3 ст. 39ГрК РФ, ст.31 ЗКРФ). Кроме того, последствием заключения соглашения стало нарушение основных принципов законодательства о градостроительной деятельности (ст.2 ГрК РФ) - осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории. Вследствие заключенного соглашения было произведено уменьшение территорий общего пользования, которые согласно ранее принятым градостроительным документам были предназначены для обустройства инфраструктуры дворов. Результатом принятия оспариваемого соглашения стали возникшие препятствия для неопределенного круга лиц по рациональному использованию территории земельного участка, являющегося частью дворовой инфраструктуры уже построенных многоквартирных домов, который относился к территории общего пользования, а не являлся объектом муниципальной собственности. Территория земельного участка по <адрес> в настоящее время незаконно передана в собственность ООО «Ивстрой», в то время как в соответствии с действующим проектом детальной планировки от <дата> № должна быть использована для организации и обустройства необходимой дворовой инфраструктуры. Также на момент выдачи разрешения на строительство и по настоящее время государственная экспертиза проектной документации на объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не проводилась и положительное заключение не выдавалось, что является нарушением п.п. 1, 4.2 и 7.1 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 г. №145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий". Отсутствует положительное заключение государственной экспертизы на разделы проектной документации, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. №87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" и постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 г. №145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", ГАУ «Костромагосэкспертиза» письмом от <дата> № подтверждает, что государственная экспертиза проектной документации объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>» не проводилась и положительное заключение не выдавалось. Только положительное заключение государственной экспертизы проектной документации подтверждает безопасность, соответствие градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, объекта капитального строительства. Отсутствие положительного заключения государственно экспертизы на проектную документацию реально угрожает причинению существенного вреда здоровью, имуществу, безопасной жизнедеятельности жителей, а также возникновению чрезвычайных ситуаций, таких как: разрушение строительных конструкций, взрывы и пожары внутреннего и наружного газопроводов, прорывы внутреннего и наружного водопроводов, невозможности подъезда автотранспорта МЧС для тушения пожара и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, автотранспорта скорой помощи. На основании изложенного просят признать незаконным проект межевания территории, ограниченной <адрес> утвержденный Постановлением Администрации г. Костромы от <дата>, признать недействительным соглашение №-пр от <дата> о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, признать незаконным разрешение на строительство от <дата> и отменить его.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> вышеуказанное исковое заявление в части исковых требований о признании незаконными постановления администрации г.Костромы от <дата> № об утверждении проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес> и разрешения на строительство от <дата> оставлено без рассмотрения.

Определение суда вступило в законную силу.

Истцы Колосов Г.С., Канивец А.Ю., Коваленко Н.Н., Гапонов А.В., Григорьева И.И., Кошелев Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истцы Фролова Н.Ю., Чернецкова В.И., Шилкина - Побиванец Л.С., Тюхтин Д.О., Лебедева Т.Ю., Фролов В.Н., Чернецков Р.А., Мирмикова О.В., Иванова М.А., Иванов В.В., Матушкина С.В., Шарамонова Е.Л., Шишковская Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы по доверенности Шаталова Н.Н. исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемое соглашение заключено в соответствии гл. V5.4 Земельного кодекса РФ на основании проекта межевания территории, который был утвержден Постановлением Администрации г. Костромы в феврале 2016 г. №. Проект межевания будучи основополагающим документом на сегодняшний день не признан недействительным. Следовательно, и соглашение о перераспределении не может быть признано недействительным.

Представители ответчика ООО «Ивстрой» по доверенности Симонова Ю.Б., Воронина П.М. исковые требования не признали, поддержали позицию представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, указывая на то, что нарушений требований действующего законодательства как при проведении процедуры перераспределения земельных участков, так и при выдаче разрешения на строительство, допущено не было.

Третье лицо Администрация г. Костромы в судебное заседание своего представителя не направила, уведомлена надлежащим образом.

Судом установлено, что ответчику ООО «Ивстрой» на основании договора купли-продажи от <дата>, принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 6-12 этажей, общей площадью 744 кв.м.

<дата> представитель ООО «Ивстрой» обратилось в Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности и вышеуказанного земельного участка, находящегося в собственности заявителя.

В качестве основания перераспределения земельных участков заявитель сослался на необходимость привидения границ земельных участков в соответствие с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации г.Костромы от <дата> №.

В материалы дела представлено указанное постановление, которым со ссылкой на статьи 43, 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ, Порядок организации и проведения публичных слушаний по вопросам местного значения города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 21 февраля 2006 года №16, протокол публичных слушаний от <дата>, итоговый документ (заключение о результатах) публичных слушаний утвержден проект межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес>.

Проект межевания действительно предусматривает образование земельного участка из земельного участка с кадастровым номером ... и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

<дата> между Муниципальным образованием городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы и ООО «Ивстрой» на основании заявления ООО «Ивстрой» и представленных документов заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена №-пр, согласно которому в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... площадью 744 кв.м., находящегося в собственности ООО «Ивстрой», и земель, государственная собственность на которые не разграничена, образуется новый земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 6-12 этажей, общей площадью 2215 кв.м. Образованный земельный участок передается в собственность ООО «Ивстрой».

Границы указанного земельного участка соответствуют границам земельного участка образование, которого предусмотрено вышеуказанным проектом межевания.

Истцы являются собственниками и проживают в жилых помещениях в многоквартирных домах № по <адрес>, № по <адрес>, №№ и № по <адрес> в <адрес>, расположенных на территории, непосредственно прилегающей к земельному участку по адресу <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ООО «Ивстрой», о чем в в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись №.

Истцы обращаясь с настоящим исковым заявлением ссылаются на то, что перераспределение земельных участков и предоставление вновь образованного земельного участка ООО «Ивстрой» на котором обществом, на основании разрешения на строительство №-RU № сроком действия до <дата>, выданного взамен разрешения на строительство от <дата> №-RU №, ведется строительство многоквартирного жилого дома ущемляет их права на благоприятную инфраструктуру, в том числе на использование спорного земельного участка для целей эксплуатации многоквартирных жилых домов и нарушает нормы действующего законодательства.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Глава V.4 ЗК Российской Федерации предусматривает случаи и основания предоставления земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно п.п.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п.3 названной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

При этом увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату (п.5 ст.39.28 ЗК РФ) на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п.2 ст.39.28 ЗК РФ).

Согласно ч.8 ст.39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

При этом п.9 названной статьи предусматривает исчерпывающий перечень оснований к принятию уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. К ним в частности отнесены следующие обстоятельства:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Выше приведенные положения ст.39.28 ЗК РФ предусматривают возможность перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Именно эти обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении настоящего искового заявления.

Как следует из материалов дела, именно эта цель была избрана сторонами при заключении оспариваемого соглашения, поскольку проектом межевания территории, ограниченной <адрес> прямо предусмотрено образование вышеуказанного земельного участка.

Разрешенное использование земельного участка при этом не изменилось.

Не соглашаясь с решением о перераспределении земельного участка истцы по сути ссылаются на незаконность вынесенного главой администрации г.Костромы от <дата> постановления № «Об утверждении проекта межевания ограниченной <адрес>, <адрес>

Между тем данные обстоятельства были предметом рассмотрения в другом гражданском деле.

Так, решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> Колосову Георгию Сергеевичу и присоединившимся к нему группе лиц в удовлетворении исковых требований к Администрации города Костромы о признании постановления администрации города Костромы от <дата> № в части предусматривающей, согласно утвержденному проекту межевания территории увеличение площади земельного участка по <адрес> с 744 кв.м. до 2215 кв.м. незаконным отказано.

Апелляционным определением Костромского областного суда от <дата> вышеуказанное решение Свердловского районного суда г. Костромы оставлено без изменения, а апелляционные жалобы истцов без удовлетворения.

Таким образом судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка указанного правового документа. При этом причины, по которым истцам было отказано в удовлетворении исковых требований в данном деле правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что проект межевания территории, ограниченной <адрес> являющийся основанием заключения оспариваемого соглашения как на момент принятия решения о заключении соглашения, так и в настоящее время юридическую силу не утратил, в установленном законом порядке не отменялся, не действующим не признавался.

Поскольку проект межевания не утратил своего значения как основание для заключения оспариваемого соглашения, доводы истцов о его незаконности не могут быть приняты во внимание.

Следует отметить, что при разрешении настоящего дела суд проверяет оспариваемое соглашение на соответствие именно нормам права, регламентирующим вопросы перераспределения земельных участков.

Также нельзя признать обоснованными доводы истцов о том, что вновь образуемый земельный участок будет иметь изломанные границы.

Действительно в силу ч.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем необходимо отметить, что действующее законодательство не раскрывает таких понятий как вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица.

Данные положения ЗК РФ следует применять с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из схемы расположения вновь образованного земельного участка следует, что он имеет правильную многоугольную форму, которая сформирована с учетом границ уже имеющихся земельных участков и земель общего пользования. Учитывая границы смежных земельных участков его формирование путем создания иной конфигурации, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае оснований полагать, что вновь образуемый земельный участок не соответствует положениям п.6 ст.11.9 ЗК РФ и в связи с этим органы местного самоуправления должны были отказать в удовлетворении заявления истца по п.9 ч.9 ст.39.29 ЗК РФ не имеется. Кроме того, доказательств возможности образования из перераспределяемых земель, самостоятельного земельного участка, соответствующего требованиям действующего законодательства, суду не представлено.

В любом случае юридически значимым обстоятельством в данном случае является образование земельного участка с учетом проекта межевания территории.

Разрешенное использование, подлежащих перераспределению земельных участков позволяет осуществить процедуру перераспределения земельных участков с учетом положений п.2 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ.

При этом площадь вновь образуемого земельного участка не будет превышать предельно допустимые размеры земельных участков предусмотренные гл.7 Правил землепользования и застройки города Костромы, утвержденных решением Думы г.Костромы от <дата> №.

Земли, собственность на которые не разграничена и которые подлежат перераспределению, в случае удовлетворения заявления истцов не могут использоваться как самостоятельный земельный участок в силу его размера, месторасположения.

Каких-либо правопритязаний, обременений, ограничений в обороте в отношении спорного земельного участка не установлено. Истцы не оспаривают, что как собственники вышеуказанных жилых многоквартирных домов с заявлением о перераспределении спорного земельного участка в органы местного самоуправления, не обращались. Вопрос о включении данных земель в границы земельных участков, формируемых под многоквартирными домами № по <адрес>, № по <адрес>, №№, № по <адрес>, заинтересованными лицами не ставился.

Данные обстоятельства истцами в судебном заседании не оспаривались. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что оспариваемое соглашение заключено уже после формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами по <адрес> и <адрес>

В свою очередь земельные участки под домами по <адрес>, № на момент принятия оспариваемого решения сформированы не были.

Доводы истцов о том, что земли, которые были перераспределены принадлежат собственникам жилых помещений в вышеуказанных жилых домах основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Представленными в материалы дела постановлениями администрации г.Костромы от <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> № не принималось решение о предоставлении земельного участка для эксплуатации многоквартирных домов. В данном случае принималось решение о предоставлении земельного участка во временное пользование застройщику для строительства многоквартирных домов. При этом границы земельных участков на местности не определялись. Предоставление земельных участков носило декларативный характер.

Доказательств того, что на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельные участки, на которых расположены вышеуказанные многоквартирные дома, были сформированы, суду не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела и указывалось ранее, земельные участки по <адрес> были сформированы в соответствии с ч.4 ст.16 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» уже после вступления в силу ЖК РФ, а земельный участки по <адрес>, <адрес> до настоящего времени не сформированы.

Истцы как собственники жилых помещений в многоквартирных домах не были лишены возможности инициировать вопрос предоставления спорного земельного участка в рамках данных процедур, что ими сделано не было.

Доводы истцов о нарушении действующего законодательства при выдаче разрешения на строительство и возведении многоквартирного дома ООО «Ивстрой» правового значения при разрешении настоящих требований не имеют, поскольку не могут являться основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Ссылка истцов на нарушение процедуры предоставления земельного участка в виду не проведения процедуры торгов суд не принимает во внимание, поскольку порядок решения вопроса о перераспределении земель (земельных участков) не предусматривает проведение такой процедуры.

На основании изложенного, и учитывая, что у органов местного самоуправления отсутствовали основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные п.9 ст.39.29 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Колосова Георгия Сергеевича, Фроловой Надежды Юрьевны, Кошелева Николая Александровича, Чернецковой Веры Ивановны, Канивца Александра Юрьевича, Гапонова Андрея Валентиновича, Шилкиной - Побиванец Лидии Серафимовны, Григорьевой Ирины Ивановны, Тюхтина Дмитрия Олеговича, Лебедевой Татьяны Юрьевны, Фролова Владимира Николаевича, Чернецкова Руслана Анатольевича, Мирмиковой Ольги Викторовны, Ивановой Марины Александровны, Иванова Виктора Владимировича, Матушкиной Светланы Владимировны, Шарамоновой Екатерины Леонидовны, Шишковской Татьяны Антоновны, Коваленко Нины Николаевны к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, ООО «Ивстрой» о признании незаконным соглашения о перераспределении земельного участка №-пр от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: