Решение по делу № 5-398/2022 от 07.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Назарово 8 февраля 2022 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Помогева И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Помогаева И.И. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 0420 №

УСТАНОВИЛ:

Помогаев И.И. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в следующем: 05.02.2022 в 17 час 00 минут в наркологическом кабинете по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Сельскохозяйственная, 1, Помогаев И.И. отказался выполнить законное требование сотрудника ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» Горобца Ю.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На которое он был направлен в связи с тем, что в 16 часов 20 минут находился около д<адрес> с признаками опьянения.

В судебном заседании Помогаев И.И. пояснил, что вину в совершении указанного правонарушения не признает, он был дома, выпивший, спал, дверь была открыта, в квартиру зашли сотрудники полиции, стали его бить электрошокером, требовать проехать с ними, он пошел с ними, они вышли на улицу, полицейские вызвали автомобиль, пока ждали автомобиль, он сел в беседку, потом вспомнил, что не закрыл квартиру, с полицейскими поднялись к его квартире, там он им сказал, что никуда не пойдет. Они скрутили его и потащили вниз. В наркологии ему медицинское освидетельствование никто не предлагал и он от него не отказывался.

Выслушав Помогаева И.И., исследовав материалы дела, допросив сотрудников ППС МО МВД России «Назаровский» Горобца Ю.Г. и Ляхова Н.С., по ходатайству ФИО3 доспросив в качестве свидетелей Ш. и К. судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.3, 4 ст. 30 названного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При наличии предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повода к возбуждению дела об административном правонарушении, а именно, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудники полиции в соответствии с предоставленными им статьей 13 Закона о полиции полномочиями, в том числе по сбору доказательств и применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в данной ситуации вправе были предъявить требования к Помогаеву И.И. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Помогаева И.И. в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 05.02.2022,, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом командира ОВ ППСП МО МВД России Назаровский Горобца Ю.Г., согласно которому 05.02.2022, находясь на маршруте патрулирования с сотрудниками ППС Ляховым Н.С. и Нагорным А.В., в 16 часов 20 минут около д<адрес>, увидели Помогаева И.И., который спал на лавочке, имел признаки опьянения, вел себя агрессивно, поведение не соответствовало обстановке, имел неопрятный внешний вид, потом пошел в туалет, в подъезде сообщил, что если его доставят в отдел, он скажет, что они причинили ему побои, стал кричать, привлекать внимание, был сопровожден в служебный автомобиль, затем, находясь в наркологическом кабинете в 17 часов Помогаев И.И. отказался выполнить его требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- письменным объяснением, согласно которому Ш. пояснила, что в ее квартире по адресу: <адрес> проживает ее знакомая Т. 05.02.2022 около 16 часов ей позвонил сотрудник полиции и пояснил, что в ее в квартире по указанному адресу открыта входная дверь, в квартире никого нет. Приехав в квартиру, где уже были сотрудники полиции и Т. последняя ей пояснила, что 04.02.2021 она ушла из квартиры, замкнула ее, второй комплект ключей забрал ее бывший сожитель Помогаев И.И., который ее преследует, и ночью, пока ее не было дома, он в пришел в квартиру, употреблял алкоголь, после чего ушел и оставил квартиру открытой. Если Помогаев не вернет ей ключи, она будет обращаться в полицию. В связи с этим она поехала с сотрудниками полиции к дому <адрес>, где проживает Помогаев И.И., чтобы забрать ключи от своей квартиры. Во дворе дома в беседке на лавочке спал Помогаев И.И., полицейские подошли к нему, затем ей сказали, что ключи Помогаев не отдал, не помнит где они. Затем сотрудники полиции вместе с Помогаевым И.И. зашли в подъезд этого дома через несколько минут вышли и увезли Помогаева И.И.;

- письменным объяснением, согласно которому врач-нарколог Н. пояснила, что 05.02.2022 в 17 часов в наркологию сотрудниками полиции был доставлен Помогаев И.И., ему было неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался.

- протоколом от 05.02.2022 о направлении Помогаева И.И. в 16 часов 40 минут на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05.02.2022, составленного врачом Н. ., из которого следует, что 05.02.2022 в 17 час. 00 мин. Помогаев И.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, внешне был неопрятен, на руках ссадины, ориентировка нарушена, заторможенность, эмоциональное напряжение, кожные покровы лица гиперемированы, речь смазанная, с нарушением артикуляции, походка шатающаяся;

-протоколом о доставлении и протоколом об административном задержании от 05.02.2022, согласно которым Помогаев И.И. был доставлен в МО МВД России «Назаровский» 05.02.2022 в 17 час. 40 мин. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и задержан для составления протокола об административном правонарушении;

- показаниями в судебном заседании сотрудника ППС Горобца Ю.Г., согласно которым они 05.02.2022 получили сообщение из дежурной части о том, что в <адрес> открыта дверь, об этом в ДЧ сообщил по телефону сосед. Прибыв по этому адресу на служебном автомобиле с сотрудниками ППС Ляховым и Нагорным, увидел, что дверь в квартиру открыта, в квартире беспорядок, затем приехала Т. и сообщила, что она арендует эту квартиру, с 04.02.2022 дома не была и не знает, почему дверь открыта. Они позвонили хозяйке квартиры, когда та приехала, Т. сообщила, что, возможно, ее бывший сожитель Помогаев И.И. имеет второй экземпляр ключей от квартиры и был в ней. Хозяйка квартиры сказала, что если Помогаев отдаст ей ключи, она не будет иметь претензий. Они поехали к дому Помогаева, адрес им назвала Т. чтобы прояснить ситуацию. На лавочке в беседке во дворе дома сидел Помогаев И.И., по его виду он решил, что Помогаев спит, он имел признаки опьянения (запах алкоголя, поведение, не соответствующее обстановке, шаткая походка). Ключи Помогаев не отдал. Они пригласили его проехать с ними в отдел полиции для дачи объяснения, он согласился, но попросился в туалет к себе в квартиру, они сопроводили его до квартиры, в квартиру не заходили, ждали на площадке. Затем Помогаев отказался проехать с ними и попытался закрыться в квартире. Они применили силу и сопроводили его в автомобиль, отвезли на медицинское освидетельствование, т.к. он имел признаки алкогольного опьянения, пройти мед.освидетельствование Помогаеву предлагал он (Горобец) и несколько раз предлагала врач-нарколог, Помогаев не соглашался, врач нарколог составила акт об отказе от прохождения мед.освидетельствования;

- показаниями сотрудника ППС Ляхова Н.С. в судебном заседании, по существу аналогичными показаниям Горобца Ю.Г.;

- Помогаев И.И. в судебном заседании не оспаривал, что находился в состоянии опьянения, свидетель К. также пояснила, что Помогаев был в нетрезвом виде, когда его уводили сотрудники полиции.

Учитывая вышеуказанные норма ФЗ «О полиции», КоАП РФ, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, полагаю, что в данной ситуации требование сотрудника ППС, который находился на службе, исполнял служебные обязанности, к Помогаеву И.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным, у него имелись признаки алкогольного опьянения, сам Помогаев И.И. не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

То, что Помогаеву И.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается материалами дела (актом медицинского освидетельствования, письменным объяснением врача нарколога) и показаниями в судебном заседании сотрудников ППС Горобца и Ляхова.

Тот факт, что Помогаев И.И. находился в беседке на улице возле его дома с признаками опьянения, подтверждается рапортом Горобца Ю.Г., письменным объяснением Ш. ., показаниями в судебном заседании сотрудников Горобца Ю.Г. и Ляхова Н.С.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ППС Горобца и Ляхова не усматривается, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими Помогаева И.И. судье не названо и судьей не установлено, ранее, до 05.02.2022, они не были знакомы с Помогаевым И.И., находились при исполнении служебных обязанностей, в суде пояснили, что никаких личных отношений с Помогаевым не имеют и неприязни к нему не испытывают. При взятии объяснения с Шутовой, как следует из его содержания, она также была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные Помогаевым И.И. обстоятельства: что он не был в беседке у дома, когда приехали сотрудники полиции, а находился у себя в квартире, куда сотрудники полиции зашли самовольно и вывели его на улицу, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование и он не отказывался от его прохождения, подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются указанными выше доказательствами.

Приглашенные им свидетели: его соседи Ш. и К. пояснили в судебном заседании, что они видели, как к подъезду подъехала полицейская машина, а затем из подъезда вышел Помогаев И.И. и двое парней в форме, Помогаев И.И. сел в беседке, затем они все втроем вновь зашли в подъезд, откуда затем Помогаева И.И. сотрудники полиции вывели уже силой, они вышли на шум на площадку и видели, как его выводили.

Их показания не подтверждают доводы о том, что Помогаев И.И. находился в своей квартире, когда приехали сотрудники полиции. Никто из свидетелей этого не видел. В показаниях данных свидетелей есть противоречия, свидетель Ш. пояснила, что она была в квартире К. и вместе с ней в окно наблюдала, как подъехала машина полиции и как сотрудники полиции с Помогаевым И.И. выходили из подъезда, свидетель К. поясняла, что она одна была в квартире, когда видела то же самое в окно. Они являются соседями Помогаева И.И. и могут быть заинтересованы в исходе дела.

Непризнание вины Помогаевым И.И. и его доводы суд расценивает критически, как обусловленные стремлением избежать ответственности за содеянное, т.к. они опровергаются вышеуказанными доказательствами и подтверждения в судебном заседании не нашли. Каких-либо объективных сомнений в виновности Помогаева И.И. не усматривается.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вина Помогаева И.И. в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при указанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение, действия его образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ характер правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет двоих детей малолетних, не работает, ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, штраф оплачен, его имущественное положение (отсутствие постоянного источника дохода, т.к. не трудоустроен). В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учитывает наличие малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, полагаю возможным, в целях исправления и предупреждения совершения новых правонарушений, назначить Помогаеву И.И. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Помогаева И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна.

Судья Л.Н. Фроленко