Решение по делу № 2-2873/2024 от 13.02.2024

УИД 66RS0001-01-2024-001180-28

Дело № 2-2873/2024

Решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.05.2024                                                                           г.Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,

при секретаре    Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску жилищного кооператива "Объединение домовладельцев "Палникс" к Бурлуцкой Екатерине Витальевне о взыскании задолженности по ежемесячным взносам с домовладения, судебных расходов,

                                            УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что жилищный кооператив «Объединение домовладельцев «Палникс» (далее по тексту – ЖК «ОД «Палникс») осуществляет управление домами, находящимися на территории коттеджного поселка (микрорайона) «ПАЛНИКС» в г.Екатеринбурге, в том числе управляет домом по адресу: <адрес>

Ответчик является собственниками земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>.

06.10.2016 общим собранием членов ЖК ОД «Палникс» принято решение об установлении ежемесячного взноса с каждого домовладения в размере 6 480 руб. и скидки для члена кооператива в размере 480 руб., взнос с учетом скидки составил 6 000 руб.

Согласно протоколу №2 от 26.06.2019 принято решение утвердить с 01.07.2019 размер скидки на ежемесячные взносы с домовладения для членов кооператива в размере 230 рублей, взнос с учетом скидки составил 6 250 руб.

Сумма задолженности ответчика по обязательным платежам (взносам с домовладения), за период с 01.12.2020 по 30.09.2023, составила 212 500 руб.

В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать в пользу ЖК «ОД «Палникс» с ответчика задолженность по ежемесячным взносам с домовладения за период с 01.12.2020 по 30.09.2023 в размере 212 500 руб., представительские расходы в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325 руб.

Кроме того, истец просит в резолютивной части решения указать на то, что в связи с фактическим исполнением должником Бурлуцкой Екатериной Витальевной настоящих исковых требований в рамках вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-3139/2023 исполнение решения суда не подлежит в части денежных средств в размере 220 163 руб. В обоснование указывает на то, что судебный приказ был исполнен частично, что подтверждается инкассовым поручением, Бурлуцкой Е.В. определением мирового судьи № 8 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Представитель истца ЖК «ОД «Палникс» - Якимова К.С. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Бурлуцкая Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Бурлуцкой Е.В. – Шишов Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своих доводов ссылался на недоказанность оказания истцом ответчику каких-либо услуг, в которых Бурлуцкая Е.В. не нуждается, поскольку самостоятельно осуществляет ремонт и обслуживание домовладения, земельного участка и прилегающей территории, имеет отдельные договоры на подключение газа, электричества, инфраструктурой поселка и услугами кооператива не пользуется. При этом ответчик вынужденно проезжает незаконно установленные истцом контрольно-пропускные пункты, поскольку иного способа проезда и прохода не имеется. Кроме того, считает, что истец не обладает каким-либо имуществом, на содержание которого необходимы денежные средства. Ответчик не участвовала в общих собраниях 23.10.2020, 10.11.2020 и 30.06.2021, о собрании не извещалась, подпись в листе регистрации ей не принадлежит, поэтому такие решения не могут быть обязательными для Бурлуцкой Е.В. Учитывая принятие решения кооперативом об утверждении границ территории только 30.06.2021, правовых оснований для начисления платы за оказание соответствующих услуг до этой даты не имеется. Кроме того, согласно протоколу № 1 от 05.06.2023 общего собрания, отчет о выполнении финансово-хозяйстенного плана не принят по причине его неисполнения, а смета доходов, смета затрат и план работ на 2023-2024 гг. отклонены по причине их необоснованности. Ответчику до взыскания долга в порядке приказного производства не было известно об обязанности осуществлять какие-либо взносы, с предложением ответчик к истцу не обращался с вопросом о заключении договоров на оказание услуг.

Третье лицо Кулешов Иван Анатольевич, председатель ЖК «ОД «Палникс», исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Указал на то, что из всего объема домовладений, задолженность по обязательным взносам свыше 50 000 руб. имеют лишь 30 домовладений, в числе которых и собственник домовладения Бурлуцкая Е.В.

        Заслушав стороны, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилищный кооператив «Объединение домовладельцев «Палникс» (далее по тексту – ЖК «ОД «Палникс») осуществляет управление домами, находящимися на территории коттеджного поселка (микрорайона) «ПАЛНИКС» в г.Екатеринбурге, в том числе управляет домом по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственниками земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик не является членом ЖК «ОД «Палникс».

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Руководствуясь ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к ст. 36 того же Кодекса, принимая во внимание, что объекты, плата за обслуживание которых взыскивается с ответчика, находятся в эксплуатации кооператива, суд приходит к выводу о том, что оказываемые кооперативом услуги подлежат оплате ответчиком.

Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Аналогичное правило содержится в пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Учитывая вышеуказанные нормы права, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции жилищного кооператива и не связывается с членством в нем. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по несению расходов по обязательным платежам, поскольку применительно к ст.ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом, факт того, что ответчик не является членом жилищного кооператива, не освобождает ее от возмещения затрат по управлению общим имуществом собственников, поскольку вступление собственника помещения в состав членов жилищного кооператива является правом, но не обязанностью.

Как следует из материалов дела, коттеджный поселок, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ответчику, является самостоятельным объектом жилищно-правового регулирования и, учитывая, что он имеет общую для всех жилых помещений, расположенных на его территории инфраструктуру на него распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы относительно общего имущества в многоквартирном доме, согласно ст. ст. 7, 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, по аналогии закона, если иное не вытекает из существа жилищных правоотношений, которые не урегулированы соглашением участников.

Согласно пункту 1.1 Устава ЖК «ОД «Палникс» - это форма объединения домовладельцев для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом коттеджного комплекса «Палникс».

В соответствии с п. 2.1 Устава ЖК «ОД «Палникс» целями кооператива являются совместное управление и обеспечение эксплуатации имущества комплекса, владение, пользование и распоряжение общим имуществом комплекса.

Коттеджный комплекс «Палникс» - комплекс домовладений, состоящий из индивидуальных и сблокированных жилых домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, 4-й км. Чусовского тракта, включающий в себя жилые дома, социальную инфраструктуру, инженерные коммуникации, инженерное и иное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность комплекса, дороги, средства благоустройства и другие места общего пользования (п. 4.1 Устава).

Жилое помещение, принадлежащее ответчику, исходя из положений Устава, является домовладением.

В соответствии с п. 4.7 Устава, доля домовладельца в праве общей собственности на общее имуществ комплекса определяется по принципу: одно домовладение – одна доля в праве общей собственности.

Домовладельцы несут бремя расходов на содержание общего имущества в Комплексе соразмерно своей доле участия путем внесения платы за управление, содержание и ремонт общего имущества комплекса (п. 5.1 Устава).

Ответчик, приобретая в собственность жилое помещение в 2020 г., зная, что оно расположено на территории коттеджного поселка «Палникс», управление которым осуществляет истец, должна была знать, каким образом регулируются правоотношения между кооперативом и его членами, а также между кооперативом и собственниками домовладений, которые членами не являются, в связи с чем вправе была ознакомиться с Уставом кооператива и другими документами, регулирующими его деятельность. Доказательств того, что истцом в ознакомлении ответчику с такими документами было отказано, в материалы дела не представлено. Соответственно, ответчик, став домовладельцем, исходя из понятий, установленных Уставом кооператива, обязана соблюдать положения, установленные данным Уставом, исполнять решения общего собрания членов кооператива.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ЖК «ОД «Палникс» осуществляет обслуживание микрорайона «Палникс», осуществляет уборку территории микрорайона, вывоз бытовых отходов, обеспечивает надлежащее санитарное состояние общего имущества, охрану территории, обслуживает общее имущество собственников, инженерные сооружения (электросети, водопровод, канализация), несет расходы по освещению поселка.

Как следует из материалов дела, 01.05.2021 между ЧОО «Блок-центр» и ЖК ОД «Палникс» (заказчик) заключен договор на круглосуточную охрану имущества заказчика, осуществление пропускного режима в стационарном (посты) и мобильном режиме.

На основании договоров № № от 19.10.2020 с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» и № № от 31.10.2022 с ООО «Уральская компания «Монтаж информационно-технологических услуг» истцу ЖК «ОД «Палникс» оказаны услуги по монтажу и настройке системы распознавания номера автомобиля для автоматического открытия шлагбаума, системы контроля и управления доступом PASS24ONLINE. ООО «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» осуществляла ежемесячное техническое обслуживание систем распознавания номеров на основании заключенного с истцом договора № от 01.03.2021.

Довод ответчика об отсутствии необходимости пропускного режима отклоняется судом, поскольку представителем истца в материалы дела представлено электронное письмо от 15.04.2024, направленное в адрес истца лицом, фактически находящимся в брачных отношениях с ответчиком (Закиевым Р.), содержащим список автотранспортных средств (Тойота Камри г/н № и Форд Гранд Торино г/н №), осуществляющих проезд через КПП с целью свободного осуществления въезда/выезда на территорию Палникс. Кроме того, через пропускной пункт систематически к домовладению Бурлуцкой Е.В. проезжают иные транспортные средства, о чем представлена выписка из автоматизированной системы «Автомаршал».

Таким образом, факт оказания ответчику услуг по охране, осуществлению пропускного режима доказан в судебном заседании.

Третьим лицом Кулешовым И.А. в судебном заседании пояснено, что домовладения Бурлуцкой Е.В. расположено так, что имеется возможность обустройства отдельного въезда, минуя КПП, однако попыток для реализации этого ответчик не предпринимает, пользуется услугами контрольно-пропускного режима.

В материалах дела также содержится договор, заключенный между ЖК «ОД «Палникс» и ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» на продажу электрической энергии, публичный договор № о 14.03.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые также подтверждают объем выполняемых услуг для истца сторонними организациями с целью комфортного проживания собственников Палникс.

Кроме того, из пояснений представителя истца, третьего лица Кулешова И.А. следует, что ЖК «ОД «Палникс» осуществляет управление, обслуживание, эксплуатацию, ремонт общего имущества и мест общего пользования в микрорайоне «Палникс», оказывает услуги по обеспечению круглосуточной охраны, в стационарном и мобильном режиме поддерживает общественный порядок, осуществлению контрольно – пропускного режима на территории поселка; содержанию дорог общего пользования, обслуживанию инженерных сетей, расположенных в коттеджном поселке, содержанию и уборке территории (мест общего пользования) коттеджного поселка; вывозу бытового мусора с организованной стационарной площадки; благоустройству и озеленению мест общего пользования; содержанию иных объектов общего пользования.

Довод представителя истца о том, что решение кооперативом об утверждении границ территории было принято только 30.06.2021 и правовых оснований для начисления платы за оказание соответствующих услуг до этой даты не имеется, суд отклоняет исходя из следующего.

Действительно, протоколом № 2 от 30.06.2021 утверждены границы территории жилищного кооператива в пределах улиц «Верхнемакаровская», Тихая заводь (Новая), Восходящая, Дарьинская, Никитский, Заветный. Принято решение о сооружении ограждающих конструкций с размещением контрольно-пропускных пунктов на въезде и выезде с установкой шлагбаумов.

Вместе с тем, ответчик Бурлуцкая Е.В. является собственником недвижимого имущества с 02.03.2020 (согласно выписке из ЕГРН), с указанного времени пользуется услугами истца в виде обслуживания микрорайона «Палникс».

Протоколом №1 общего собрания собственников земельных участков от 10.11.2020 принят способ управления территорией кварталов Палникс 25/1 и Палникс 25/2, выбрана управляющая организация – ЖК «Объединение домовладельцев «Палникс». При этом, согласно листу регистрации участников собрания ответчик Бурлуцкая Е.В. присутствовала на собрании, о чем поставлена личная подпись. Данный протокол никем не оспорен по настоящее время.

Довод представителя ответчика Шишова Д.Г. о том, что услугами кооператива Бурлуцкая Е.В. не пользуется, суд признает несостоятельным, поскольку за все время судебного разбирательства представителем не представлено доказательств самостоятельного осуществления ответчиком ремонта и обслуживания домовладения, земельного участка и прилегающей территории, а также наличия отдельных договоров на подключение газа и электричества (вместе с тем, судом предлагалось их представить).

Приобщенные к материалам дела фотографии территории возле домовладения ответчика с изображением невывезенного снега, а также детской площадки, не подтверждают довод представителя ответчика о неоказании истцом услуг по обслуживанию территории, поскольку такие фотографии не идентифицированы, установить дату и место съемки не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, ответчик обязана нести бремя расходов на содержание общего имущества, участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, осуществленного истцом. В результате оказанных истцом услуг ответчик может пользоваться инфраструктурой поселка.

Как следует из материалов дела, 06.10.2016 общим собранием членов ЖК ОД «Палникс» принято решение об установлении ежемесячного взноса с каждого домовладения в размере 6 480 руб. и скидки для члена кооператива в размере 480 руб. по личному заявлению.

Согласно протоколу №2 от 26.06.2019 принято решение утвердить с 01.07.2019 размер скидки на ежемесячные взносы с домовладения для членов кооператива в размере 230 рублей, взнос с учетом скидки составил 6 250 руб.

Правила разрешения вопросов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, по аналогии закона (ст. 7, 8 Жилищного кодекса Российской Федерации) могут быть применены к правоотношениям членов товарищества собственников жилья, объединяющего собственников жилых домов, расположенных на определенной территории.

        Суд учитывает, что вышеуказанные решения собственников домов, за спорный период, которыми утверждены взносы, в том числе, для собственников, не являющихся членами кооператива, не оспорены, в связи с этим расчет задолженности по оплате обязательных платежей должен быть осуществлен с учетом размеров взносов, утвержденных данными решениями.

В свою очередь, в данном случае жилищный кооператив, не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в нем, устанавливая преимущества и льготы по владению и пользованию общей долевой собственностью только для членов кооператива либо налагая на домовладельцев, не являющихся членами кооператива, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению кондоминиумом и его эксплуатации (абз. 2 п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 N 10-П).

          Следовательно, размер взносов должен определяться в равном размере, как для членов жилищного кооператива, так и для лиц, не являющихся членами жилищного кооператива.

В обоснование заявленных требований истец указывает о наличии у ответчика задолженности по внесению обязательных платежей, за период с 01.12.2020 по 30.09.2023, в сумме 212 500 руб.

При расчете задолженности, истцом учтены утвержденные общим собранием членов ЖК «ОД «Палникс» размеры обязательных платежей по    6 250 руб. за спорный период, с учетом установленной суммы взносов со скидкой.

          Ответчик вышеуказанные взносы не оплачивала, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, и следует из акта сверки, расчета истца.

            В связи с этим, за спорный период с 01.12.2020 по 30.09.2023 задолженность ответчика по оплате обязательных взносов составила 212 500 руб. за 34 месяца, которую суд взыскивает с ответчика Бурлуцкой Е.В., учитывая, что ответчик обязана нести расходы наравне со всеми собственниками коттеджного поселка, оснований для освобождения от бремени содержания общего имущества у ответчика не имеется, а также надлежащее осуществление обслуживания микрорайона «Палникс».

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований представлено адвокатское соглашение от 13.10.2023, заключенное между ЖК ОД «Палникс» и адвокатом Дубовой О.Г, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по взысканию задолженности в приказном порядке.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг по взысканию задолженности, в том числе, с должника Бурлуцкой Е.В.

В силу п.3.1 цена за оказание юридической помощи составляет 5 000 руб. за одного должника. В п.1.1 оговорен список должников, состоящий из 10 человек.

Согласно платежному поручению от 13.10.2023 № 675, истцом оплачены юридические услуги в сумме 50 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт того, что истцу действительно оказывалась юридическая помощь, которая была им оплачена.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главным принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, учитывая объем фактически выполненной работы представителем истца, сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в полном объеме, взыскать с ответчика в счет оплаты расходов истца на услуги представителя 5 000 руб.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере 5 325 руб.

Истец просит в резолютивной части решения указать на то, что в связи с фактическим исполнением должником Бурлуцкой Екатериной Витальевной настоящих исковых требований в рамках вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-3139/2023 исполнение решения суда не подлежит в части денежных средств в размере 220 163 руб.

Материалами дела подтвержден, что судебный приказ № 2-3139/2023 от 20.11.2023 был исполнен частично, что подтверждается инкассовым поручением на сумму 220 163 руб.

Бурлуцкой Е.В. определением мирового судьи судебного участка № 8 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Ввиду выше изложенного, требование истца об указании в решении о частичном исполнении требований жилищного кооператива «Объединение домовладельцев «Палникс», подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования жилищного кооператива «Объединение домовладельцев "Палникс» к Бурлуцкой Екатерине Витальевне о взыскании задолженности по ежемесячным взносам с домовладения, судебных расходов - удовлетворить.

          Взыскать с Бурлуцкой Екатерины Витальевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу жилищного кооператива «Объединение домовладельцев «Палникс» (ИНН №) задолженность по ежемесячным взносам с домовладения за период с 01.12.2020 по 30.09.2023 в размере 212 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 325 рублей.

В связи с фактическим исполнением должником Бурлуцкой Екатериной Витальевной настоящих исковых требований в рамках вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-3139/2023 исполнение решения суда не подлежит в части денежных средств в размере 220 163 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

       Судья                                                         Ю.Н. Козлова