Решение от 11.04.2019 по делу № 22К-674/2019 от 09.04.2019

Судья Епимахина И.А. Дело № 22 – 674/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Калининград 11 апреля 2019 года

Судья Калининградского областного суда Латушкин В.Ю.,

при секретаре Мазяр К.А.,

с участием прокурора Бочковой А.А.,

подозреваемого Калиновски Славомира,

его защитника – адвоката Дорохина В.И.,

переводчика Ильиной М.А.,

следователя Бирюлиной М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Дорохина В.И. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 30 марта 2019 года, которым

Калиновски Славомиру, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, то есть до 26 апреля 2019 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступления подозреваемого Калиновски С. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Дорохина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бочковой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 29 марта 2019 года уголовного дела по ч.3 ст.229.1 УК РФ по факту контрабанды психотропного вещества - амфетамина массой 198,1 грамма, то есть в крупном размере, следователь СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Белова О.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого гражданина <данные изъяты> Калиновски С.

Данное ходатайство Центральным районным судом г. Калининграда было удовлетворено. В ходатайстве стороны защиты об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отказано.

В апелляционной жалобе адвокат указывается на незаконность и необоснованность судебного постановления, поскольку суд не учел обстоятельства фактического задержания Калиновски С. пограничной службой 26 марта 2019 года. Полагает, что выводы суда и доводы следователя о намерении подозреваемого скрываться от следствия, иным способом воспрепятствовать предварительному расследованию дела и продолжить преступную деятельность не подтверждены представленными материалами, являются предположительными. В связи с этим считает, что отсутствует объективная необходимость содержания Калиновски С. под стражей, ему возможно избрать подписку о невыезде.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно признал, что ходатайство следователя является законным и мотивированным, возбуждено в рамках уголовного дела. Задержание произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Калиновски С. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 20 лет лишения свободы.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа следствия оснований для осуществления уголовного преследования, суду представлены.

Ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на непосредственную причастность Калиновски С. к преступлению, поскольку как из пояснений самого подозреваемого, так из содержания процессуальных документов и протоколов следственных действий усматриваются, подтверждающие это обстоятельства.

Тяжесть инкриминируемого преступления не являлась единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, но при этом обоснованно учитывалась в соответствии со ст. 99 УПК РФ в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии риска создания условий, препятствующих эффективному расследованию дела в разумный срок.

Учитывая характер, степень и тяжесть общественной опасности преступления, в котором подозревается Калиновски С., данные о его личности, являющегося гражданином другого государства и не имеющего места жительства на территории Калининградской области, а также подтвержденного источника дохода, апелляционный суд считает обоснованным вывод о необходимости содержания подозреваемого под стражей на первоначальном этапе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности в данный период следствия избрать более мягкую меру пресечения, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом допущено не было.

Поскольку уголовное дело было возбуждено 29 марта 2019 года и только после этого было произведено задержание в порядке ст.91 УПК РФ оснований считать, что ходатайство рассмотрено судом с нарушением сроков, предусмотренных ч.2 ст.94 УПК РФ, не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления не имеется.

Каких-либо сведений о том, что Калиновски С. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, представлено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░