Решение по делу № 33-5817/2014 от 19.11.2014

Судья Никитенкова Е.В. Дело № 33-5817/2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М. и Пунегова П.Ф.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Бессонова В.Н. - представителя Торлоповой А.П. - на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2014г., которым

отказано в удовлетворении исковых требований Шумовой В.А. в интересах Торлоповой А.П. к Дмитриеву С.Н., Администрации МО ГО «Сыктывкар» об утверждении границ земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер ... в координатах согласно схеме фактического расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя Торлоповой А.П.- Бессонова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торлопова А.П. через своего представителя Шумову В.А. обратилась в суд иском к Дмитриеву С.Н. об установлении границ земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый номер ..., в координатах согласно схеме фактического расположения земельного участка. В обоснование иска указала, что фактически её семья с <Дата обезличена> года пользовалась земельным участком по указанному адресу с учетом части смежного земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику Дмитриеву С.Н. В этой части участка выкопан колодец, которым она пользуется, проведено благоустройство. Полагает, что необходимо установить границы между ее участком и участком ответчика по фактическому использованию.

Судом по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО ГО «Сыктывкар».

Также судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Дмитриев А.С., Павленко М.Г., Дмитриева Е.В.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Бессонов В.Н. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и изменения решения суда.

Установлено, что Торлоповой А.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер ..., предназначенный для обслуживания жилого дома.

Указанный участок предоставлен истцу в собственность на основании вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>, которым Администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана передать бесплатно в собственность Торлоповой А.П. земельный участок площадью ... кв.м., предоставленный в пределах границ, установленных сформированным земельным участком для обслуживания жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, и утвержденных постановлением Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена>.

По заказу истца в <Дата обезличена>. года проведены межевые работы по установлению в натуре границ земельного участка по этому адресу.

По результатам межевания установлено, что граница между участками по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> проходит по точкам ... с координатами ..., ... с координатами ..., ... с координатами ..., ... с координатами ..., ... с координатами ....

Такое расположение границы согласовано истцом с владельцем смежного участка по адресу <Адрес обезличен> и земельный участок в указанных границах был поставлен истцом на кадастровый учет.

<Дата обезличена>. Торлоповой А.П. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Смежный с участком истца земельный участок по адресу <Адрес обезличен> площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... постановлением Администрации г.Сыктывкара от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения Дмитриеву А.С., Дмитриевой Е.В., Павленко В.П. и Павленко М.Г. для обслуживания жилого дома, что подтверждается свидетельствами о праве пожизненного наследуемого владения.

<Дата обезличена> этот участок поставлен на кадастровый учет с присвоением нового номера ..., при этом, как следует из кадастрового паспорта, координаты точек границы с земельным участком по <Адрес обезличен> в точности совпадают с соответствующими координатами в межевом плане истца и кадастровом паспорте ее участка.

<Дата обезличена>. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок в <Адрес обезличен> за Дмитриевым А.С. (... доля в праве), Дмитриевой Е.В. (... доля в праве) и Павленко М.Г. (... доля в праве).

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ст. 39 этого Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 указанной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Отказывая в удовлетворении требований истца на основании приведенных норм, суд правильно исходил из установленных по делу обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о том, что земельные участки по адресу: <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> на сегодняшний день существуют в границах, установленных при их предоставлении нынешним правообладателям. Оба участка поставлены на государственный кадастровый учет, при этом расхождений в координатах расположения характерных точек границы у них не имеется.

Земельный участок истца был предоставлен ей в собственность на основании решения суда в сформированных на момент вынесения решения границах, решение истцом не оспорено,. Существующие границы согласованы истцом со смежными землепользователями, в том числе с правообладателем земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, из чего следует, что на момент оформления права собственности на участок истец была согласна с существованием его в границах, установленных в результате межевых работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Торлоповой А.П. необходимо пользоваться колодцем, расположенным на спорной части участка и, с учетом её возраста и состояния здоровья, брать воду из иных источников затруднительно, не могут быть приняты во внимание. Пользование истцом спорной частью участка ответчика при отсутствии к этому его возражений само по себе права собственности Торлоповой А.П. на эту часть земельного участка не создает.

Иные доводы жалобы отображают позицию ответчика по заявленным требованиям, занятую им при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Они были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судом, а потому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

По существу эти доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Торлоповой А.П.- Бессонова В.Н - без удовлетворения.