Решение по делу № 12-239/2022 от 03.03.2022

№

УИД 03RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Уфа                              18 мая 2022 года

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Садыков Р.Н., с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, по доверенности Балабанова Е.Н., рассмотрев в здании Уфимского районного суда РБ по адресу: РБ, <адрес>, в открытом судебном заседании жалобу АО «БашНефтеГеофизика» на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства, которым является АО «БашНефтеГеофизика», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09:13:5ДД.ММ.ГГГГ км 138 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «Урал» <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, АО «БашНефтеГеофизика» обратились в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование жалобы указав, что требование, установленное пунктом 1 статьи 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...» обществом не нарушено, списание денежных средств со счета за пройденный путь автомобиля «Урал <данные изъяты>», г.р.з. № 102 (С№) в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. 08 час. 42 мин. 29 сек. по ДД.ММ.ГГГГг. 11 час. 44 мин. 27 сек. производилось, автомобиль оснащен исправным бортовым оборудованием (система «Платон»), которое работает в автоматическом режиме. Привлечение АО «БашНефтеГеофизика» к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей является незаконным и необоснованным, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель АО «БашНефтеГеофизика» по доверенности Балабанов Е.Н. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить требования.

Заинтересованное лицо представитель Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, представитель Центральное МУГАДН не явились, извещены должным образом и в срок, причина неявки в суд неизвестна.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «БашНефтеГеофизика» к административной ответственности послужил факт выявления административного правонарушения, в точности, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:13:57 при помощи АПК фото-, видеофиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № свидетельство о поверке №С-ДЗЛ\28-07-2021\82321720, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, на 1454 км 138 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» <адрес>, направление Октябрьский-Уфа, было зафиксировано, что в нарушение требований ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» как собственник АО «БашНефтеГеофизика» допустил движении принадлежащего ему автомобиля марки «Урал» <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к допущенного к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Согласно п. 12 (пп. "в") Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся АО «БашНефтеГеофизика».

Согласно сведениям, представленным по запросу АО «РТИТС», выписки начислений платы «Платон», расчетная запись №, транспортного средства транспортного средства марки «Урал» <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (С№), принадлежащего АО «БашНефтеГеофизика», на момент фиксации проезда указанного ТС ДД.ММ.ГГГГ 09:13:57 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (на 1454 км 138 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», географические координаты: Широта: 54°40&apos;21.70", Долгота: 55°46&apos;43.82") бортовое устройство №. закрепленное за ТС с г.р.з. В788ТУ102 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи, функционировало в штатном режиме, плата в счет возмещения вреда, причиняемого мобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с г.р.з. № была внесена в установленном порядке.

Таким образом, АО «БашНефтеГеофизика» добросовестно выполнило все возложенные на него обязанности по приобретению, установке бортового устройства на автомобиль, внесению денежных средства на лицевой счет.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указанное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу АО «БашНефтеГеофизика» удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф., о привлечении АО «БашНефтеГеофизика» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан                         Р.Н. Садыков