Решение от 17.06.2022 по делу № 12-239/2022 от 13.05.2022

Дело № 12-239/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                    17 июня 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

с участием заявителя Б., его защитников Г., действующего на основании ордера от ..... №, Л., действующего на основании ордера от ..... №,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Боярко А.Н. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Боярко А.Н. от ..... Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Б. обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что совершил опережение, а не обгон, на полосу встречного движения не выезжал. Действительно, на указанном километре автодороги расположен знак 3.20 «Обгон запрещен», однако после этого знака расположен знак «Пересечение со второстепенной дорогой». Далее остановочного комплекса имеется перекресток. Уже после перекрестка на автодороге под железнодорожными путями он (Б.) совершил опережение транспортного средства до расположения следующего знака 3.20 «Обгон запрещен», Полагает, что после знака 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» прекращается. Кроме того, представленная видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку не идентифицирует автомобиль в момент совершения административного правонарушения.

В судебное заседание Б. не явился. В предыдущем судебном заседании на жалобе настаивал.

Защитник Г. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, его защитников, обозрев дело об административном правонарушении, видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, в соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 1.2 ПДД РФ, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от ..... № Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 4). Данное постановление вступило в законную силу ......

..... в 17:38 на автодороге Пермь-Березники 168 км. водитель Б., управляя транспортным средством ..... гос.рег.знак ....., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства ....., при этом осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ..... от ..... (л.д. 2); схемой административного правонарушения от ..... (л.д. 3); постановлением по делу об административном правонарушении № от ..... (л.д. 4); представленной на CD-носителе видеозаписью (л.д. 8); дислокацией дорожных знаков (л.д. 38); пояснениями должностного лица, данными в судебном заседании у мирового судьи, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Представленными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достоверно подтвержден факт выезда Б. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения опровергается представленными в дело доказательствами.

Согласно абзацу 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно абзацу 35 пункта 1.2 Правил дорожного движения «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Знаки 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой», 2.3.2 - 2.3.7 «Примыкание второстепенной дороги» устанавливают вне населенных пунктов перед всеми перекрестками на дорогах, обозначенных знаком 2.1.

Таким образом, зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, при этом действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Следовательно, в настоящем случае, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», связанное с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вне зависимости от примыкания второстепенной лесной дороги, на которую указывает заявитель.

Довод жалобы о том, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства Б. совершил за пределами зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», после перекрестка, не нашел своего объективного подтверждения в ходе производства по делу и в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

Доводы жалобы заявителя о невозможности идентификации транспортного средства, зафиксированного на видеозаписи, по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, оснований для которой не усматривается.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, является непрерывной. Вопреки доводам жалобы на указанной видеозаписи при приближении автомобиля к сотрудникам ГИББД виден государственный регистрационной знак автомобиля.

Кроме того, факт совершения маневра обгона автомобиля КАМАЗ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» водителем автомобиля Тoyota Corolla гос.рег.знак В 488 НМ 159 Б. подтверждается также устными показаниями инспектора ДПС Т., которая была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы жалобы о недопустимости видеозаписи как доказательства несостоятельны и не влекут признание указанного доказательства недопустимым. Видеозапись была исследована мировым судьей и обоснованно сочтена надлежащим доказательством. Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные сведения, не относится к событию правонарушения, не имеется. Факт управления автомобилем на указанной дороге и в указанное время Б. не оспаривал. При этом видеозапись оценена не сама по себе в отрыве от иных материалов, а в совокупности с иными доказательствами по делу, которые позволяют сделать вывод о виновности Б. и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

С учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, видеозапись, которая фиксирует обстоятельства совершения административного правонарушения, правомерно принята мировым судьей в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу.

Действия Б. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Б. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ..... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 30.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 – 25.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░