Решение по делу № 2-1056/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-1056/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи      Фаустовой Г.А.

при секретаре              Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-1056/20 по иску Козырева Максима Николаевича к ООО «Южная лизинговая компания» о признании договора финансовой аренды (лизинга) и договора купли-продажи транспортного средства недействительными, как сделки совершенные под влиянием обмана и применении последствий недействительности этих сделок и по встречному иску ООО «Южная лизинговая компания» к Козыреву Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Козырев М.Н. (истец) обратился в суд с иском к ООО «Южная лизинговая компания» (ответчик) о признании договора финансовой аренды (лизинга) № № транспортного средство PEUGEOT PARTNER 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный номер №, цвет белый, VIN: №, заключенный 16 октября 2018г. между Истцом и Ответчиком и договор купли-продажи транспортного средствах №, PEUGEOT PARTNER 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный номер №, цвет белый, VIN: №, заключенный 16 октября 2018 года между Истцом и Ответчиком – недействительными; применении последствий недействительности сделок, указав, что указанные договоры являются притворными сделками, направленными на прикрытие отношений из договора залога в обеспечение отношений из договора займа, существующих между Козыревым Максимом Николаевичем и ООО «Южная Лизинговая компания», по условиям которого, Козырев М.Н. получил от ООО «Южная Лизинговая компания» 280 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, ответчик ООО «Южная Лизинговая компания» купил у истца транспортное средство PEUGEOT PARTNER 2012г.в., номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный номер № цвет белый, YIN: №, по цене 280 000 рублей.

В этот же день, то есть, 16 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, в соответствии с условиями которого ответчик приобрел в собственность у истца транспортное средство PEUGEOT PARTNER 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный номер №, цвет белый, VIN: №, стоимостью 280 000 рублей, и передал истцу предмет лизинга во временное пользование и владение на срок 36 месяцев, взамен чего истец обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включали в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи. Всего истец оплатил ответчику 318 092 рубля.

Подписывая договор купли-продажи и лизинга, истец находился под влиянием заблуждения относительно природы договора, что имеет существенное значение, поскольку он имел неправильное представление о правовых последствиях договора, полагал, что подписывает договора займа под залог ПТС качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа денежных средств. Он не предполагал, что в результате подписания договора может лишится права собственности на автомобиль, фактически по настоящее время он продолжает пользоваться транспортным средством.

Вместе с тем, передача транспортного средства от истца ответчику фактически произведена не была, у истца остался ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика ООО «Южная Лизинговая компания» не была застрахована, транспортное средство за обществом в органах ГИБДД не зарегистрировано и не регистрировалось. До настоящего времени истец продолжает пользоваться автомобилем, договор купли-продажи от 16.10.2018г. остался неисполненным, стороны не достигли правовых последствий, свойственных для договоров купли-продажи, состоящих в переходе права собственности, в том числе прав владения, пользования и распоряжения предметом договора за определенную денежную сумму.

Кроме того, действия по получению истцом денежных средств у ООО «Южная Лизинговая компания» в размере 280 000 рублей были произведены одновременно с оформлением договора лизинга от 16.10.2018, по условиям которого общество было лизингодателем, а истец - лизингополучателем, предусматривающим право выкупа и переход права собственности на автомобиль истцу. Номер договора купли-купли транспортного средства полностью идентичен номеру договора лизинга (финансовой аренды).

Таким образом договор купли-продажи и договор лизинга от 16.10.2019г. направлены на прикрытие отношений из договора залога в обеспечение исполнения основного обязательства по договору займа. При этом стороны достигли правовые последствия, свойственные для договора займа, состоящие в том, что ООО «Южная Лизинговая компания» передало Козыреву Максиму Николаевичу в собственность денежные средства в размере 280 000 рублей, а Козырев М.Н. обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег исходя из указанного в договоре графика. К указанной сделке, договору займа, которую стороны действительно имели в виду, применяются правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит признать договор финансовой аренды (лизинга) № №, транспортного средства PEUGEOT PARTNER 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный номер №, цвет белый, VIN: №, заключенный 16 октября 2018 года между истцом и ответчиком и договор купли-продажи транспортного средства № №, PEUGEOT PARTNER 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный номер №, цвет белый, VIN: №, заключенный 16 октября 2018 года между Истцом и Ответчиком - недействительными, как сделки совершенные под влиянием обмана и применить последствия недействительности этих сделок.

ООО «Южная лизинговая компания» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Козыреву М.Н. о взыскании с Козырева М.Н. в пользу ООО «Южная лизинговая компания»: 235 200 рублей 00 коп. - размер вложенного финансирования, 16 177 рублей 84 коп. - сумма долга по лизинговым платежам (плата за финансирование); 15 000 рублей - штрафная неустойка; расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 864 рублей; изъятии у ответчика Козырева М.Н. и передаче ООО «Южная Лизинговая компания» транспортного средства марки PEUGEOT, модель PARTNER, год выпуска 2012, номер кузова №, VIN №, регистрационный номер №, цвет: белый, паспорт ТС серии №

В обоснование встречного иска указано, что 16.10.2018г. между ООО «Южная Лизинговая компания» и Козыревым М.Н. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№

В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки PEUGEOT, модель PARTNER, год выпуска 2012, номер кузова №, VIN №, регистрационный номер №, цвет: белый, паспорт ТС серии № (далее - предмет лизинга). Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 16.10.2018г. №№ составила 280 000 рублей.

В соответствии с п. 1 договора лизинга - договор заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ, является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным Генеральным директором Лизингодателя и являющимися неотъемлемой частью договора лизинга.

Во исполнение условий п. 4.2; 4.3; 4.4; договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 3 (три) года, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств (далее по тесту - Правила лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к Ответчику после окончания срока лизинга и исполнения Ответчиком (Лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между Сторонами договора купли-продажи.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет надлежащим образом, платежи вносил не своевременно и не в полном объеме.

В связи с наличием у Ответчика задолженности, Истец 02.03.2020 г., на основании п. 9.1; 12.1.4.; 12.2 Правил лизинга, направил Ответчику уведомление о расторжении договора лизинга в связи с тем, что Ответчик не погасил сложившуюся задолженность.

Согласно п. 4.10. Правил лизинга, Лизингодатель вправе начислять штрафную неустойку, в случае несвоевременного внесения Лизингополучателем лизинговых платежей, в размере 2 520,00 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей, за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (Десяти) календарных дней просрочки и 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей начиная с 11 (Одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения Ответчиком соответствующего обязательства по оплате.

Размер задолженности по договору лизинга на дату расторжения договора 266 377 (двести шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят семь) руб. 84 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма в размере 235 200 рублей 00 копеек, является неоплаченной ценой досрочного выкупа ТС. без учета лизингового платежа в счет оплаты выкупной цены по договору финансовой аренды (лизинга) п. 4,9 График платежей.

Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, необходимым снизить размер штрафной неустойки до суммы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, у истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга. Размер задолженности складывается из размера вложенного финансирования, лизинговых платежей (платы за финансирование) и штрафной неустойки.

На дату расторжения договора (02.03.2020г.) общий размер задолженности составляет 266 377 руб. 84 коп., в том числе: 235 200 рублей 00 коп. - размер вложенного финансирования; 16 177 рублей 84 коп. - сумма долга по лизинговым платежам (плата за финансирование); 15 000 рублей - штрафная неустойка.

В силу п. 12.1.4. Правил лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя. Договор лизинга между сторонами расторгнут с 02.03.2020г., следовательно, у Ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга.

В связи с тем, что данная обязанность Ответчиком выполнена не была, предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В договоре финансовой аренды (лизинга) в п. 4.8. содержатся сведения о передаче в залог ТС КПК «МСБ-Финанс». Данная информация внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и носит публичный характер.

Заемные отношения между ООО «Южная Лизинговая компания» и КПК «МСБ- Финанс» на Лизингополучателя не относятся, прав и обязанностей для него не создают.

По изложенным основаниям ООО «Южная Лизинговая компания» и обратилась в суд со встречным иском.

Истец (ответчик по встречному иску) Козырев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Голубов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и с учетом уточнений, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражал, просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Южная Лизинговая компания» Богданова В.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась поддержала встречные исковые требования, просила удовлетворить, против удовлетворения первоначального иска истца с учетом уточнений возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2018г. истец Козырев М.Н. обратился к ООО «Южная лизинговая компания» с заявкой на участие в лизинговой сделке, в которой просил приобрести в собственность транспортное средство и предоставить его во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) следующее бывшее в эксплуатации транспортное средство: PEUGEOT PARTNER 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный номер №, цвет белый, YIN: №.

16.10.2018г. между Козыревым М.Н. (продавец) и ООО «Южная Лизинговая компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее бывшее в эксплуатации транспортное средство со всеми относящимися к нему принадлежностями и документами (автомобиль): PEUGEOT PARTNER 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный номер №, цвет белый, YIN: №.

Согласно п. 2.1. Договора цена автомобиля составляет 280 000 рублей.

Сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства от 16.10.2018г., согласно которому автомобиль передан покупателю со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, включая: паспорт транспортного средства № свидетельство о регистрации №, комплект ключей.

Претензии по качеству, комплекту, комплектности и внешнему виду автомобиля у покупателя отсутствуют. Автомобиль находится в работоспособном состоянии и годен для эксплуатации.

Также, согласно приложению № 1 к договору купли-продажи, продавец подтверждает, что он уведомлен продавцом о том, что автомобиль приобретается покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) Козыреву М.Н.

Стоимость транспортного средства в размере 280 000 рублей ООО «Южная лизинговая компания» перечислена на банковский счет Козырева М.Н. в день заключения договора купли-продажи, что подтверждается платежным поручением от 16.10.2018г. № №

В этот же день, 16.10.2018г. между Козыревым М.Н. (лизингополучатель) и ООО «Южная лизинговая компания» (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, по условиям которого в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящий Договор является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным Генеральным директором Лизингодателя 03.07.2017 г. и являющимся неотъемлемой частью Договора (далее также - «Правила», «Правила лизинга») Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Продавца и предоставить Лизингополучателю во временное владение: автомобиль PEUGEOT PARTNER 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный номер №, цвет белый, YIN: №.

Пунктом 4.9. Договора лизинга установлен график платежей, согласно которому лизинговый платеж составляет 24 577,84 рублей в месяц, общее количество платежей – 36, общая сумма к оплате 884 800 рублей.

Срок лизинга с 16.10.2018г. по 16.10.2021г. (п. 4.4. Договора).

Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств (далее по тесту - Правила лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к лизингополучателю после окончания срока лизинга и исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между Сторонами договора купли-продажи.

Во исполнение договора лизинга, 16.10.2018г. между Козыревым М.Н. и ООО «Южная лизинговая компания» подписан акт приема-передачи транспортного средства в лизинг, в соответствии с которым автомобиль передан лизингополучателю.

Как усматривается из материалов дела, в период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года Козыревым М.Н. во исполнение условий договора лизинга в пользу ООО «Южная лизинговая компания» выплачено 318 092 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: от 13.12.2018г. № на сумму 24600 рублей, от 14.01.2019г. № на сумму 24 576 рублей, от 16.02.2019г. на сумму 24 578 рублей (чек ордер), от 18.03.2019г. № на сумму 24 598 рублей, от 15.04.2019г. № на сумму 24 600 рублей, от 16.05.2019г. № на сумму 24 600 рублей, от 17.06.2019г. № на сумму 24 600 рублей, от 16.07.2019г. № на сумму 24 580 рублей, от 16.08.2019г. № на сумму 24 600 рублей, от 16.09.2019г. № на сумму 24 580 рублей, от 16.10.2019г. № на сумму 24 600 рублей, от 18.11.2019г. № на сумму 24 600 рублей, от 30.12.2019г. № на сумму 23 000 рублей.

Поскольку Козыревым М.Н. допущена просрочка оплаты платежей за декабрь 2019 года и январь 2020 года, а также не произведена оплата платежа в феврале 2020 года, ООО «Южная лизинговая компания» в адрес Козырева М.Н. направлено уведомление о расторжении договора лизинга, что подтверждается почтовым кассовым чеком от 04.03.2020г.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования Козырева М.Н. подлежат оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования ООО «Южная лизинговая компания» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

В силу положений ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно ч. 1 статьи 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», субъектами лизинга являются: лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;

лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;

продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные ст. 431 ГК РФ.

Согласно указанной статье при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд исходит из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при совершении сделки купли-продажи транспортного средства и его последующей передаче по договору финансовой аренды, Козыревым М.Н. в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.

Намерения сторон выражены в договорах купли-продажи и договоре финансовой аренды (лизинга) от 16.10.2018г. достаточно ясно, содержание договоров позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемых сделок.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора лизинга от 16.10.2018г., Козырев М.Н. имел цель продать транспортное средство и получить его во владение и пользование по договору лизинга, конкретные действия Козырева М.Н. были направлены на достижение той цели, которая указана в договоре купли-продажи и в договоре лизинга.

Кроме того, обращаясь в ООО «Южная лизинговая компания» с заявкой на участие в лизинговой сделке, Козырев М.Н. лично просил ООО «Южная лизинговая компания» приобрести в собственность и предоставить ему во временное пользование по договору финансовой аренды (лизинга) вышеуказанное транспортное средство.

При этом, в соответствии со ст. 4 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения, в связи с чем данное условие договора отвечает требованиям закона и не свидетельствует о притворности сделки.

Стоимость автомобиля, указанная в договоре купли-продажи транспортного средства, была определена взаимному соглашению сторон, денежные средства перечислены ООО «Южная лизинговая компания» Козыреву М.Н., им получены, доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы о том, что, обращаясь в ООО «Южная лизинговая компания», Козырев М.Н. полагал, что с ним будет заключен договор займа денежных средств с обеспечением в виде залога, принадлежащего истцу автомобиля, являются несостоятельными, поскольку из смысла договора финансовой аренды следует, что между сторонами был заключен именно договор финансовой аренды (лизинга), а не договор займа, условия которого истец начал исполнять, внося лизинговые платежи по согласованному графику.

Ссылка истца на то обстоятельство, что проданный автомобиль не был поставлен ООО «Южная лизинговая компания» на учет на имя организации, договор не зарегистрирован в соответствии с законом, следовательно, из распорядительных действий ответчика не следует, что он желал наступления юридических последствий заключенных сделок, отклоняется судом по следующим основаниям.

Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя в силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно п. 4.3 договора лизинга Лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счет зарегистрировать ТС в ГИБДД в течение 10 дней с момента подписания Договора.

В соответствии с п. 10.1 Правил лизинга обязанность по заключению договора ОСАГО лежит лизингополучателе.

Кроме того, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство должно быть зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспорт средство к другому лицу.

Отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за ООО «Южная лизинговая компания», само по себе не свидетельствует об отсутствии у такого лица права собственности на него.

Таким образом, разрешая первоначальные исковые требования, суд исходит из того, что достоверных и убедительных доказательств порока воли при заключении оспариваемого договора финансовой аренды транспортного средства истцом не представлено, воля сторон при заключении спорного договора была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, после заключения договора наступили соответствующие правовые последствия.

С учетом изложенного, исковые требования Козырева М.Н. суд признает не подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 2. ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

По смыслу положений п. 12.1.4. Правил лизинга, Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, расторгнуть Договор и изъять ТС в случае наступления любого из следующих обстоятельств: Лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 (Пять) календарных дней или более.

Согласно п. 12.2. Правил лизинга, Лизингодатель уведомляет Лизингополучателя об одностороннем отказе Лизингодателя от исполнения Договора посредством направления Лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении Договора считается доставленным Лизингополучателю, а Договор считается расторгнутым в день отправки Лизингодателем Лизингополучателю уведомления о расторжении Договора.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 4.9. Договора лизинга установлен график платежей, согласно которому лизинговый платеж составляет 24 577,84 рублей в месяц, общее количество платежей - 36, общая сумма к оплате 884 800 рублей, из которой в счет оплаты выкупной цены - 280 000 рублей, лизинговые платежи - 604 800 рублей.

Козыревым М.Н. во исполнение условий договора лизинга в пользу ООО «Южная лизинговая компания» выплачено 318 092 рублей, платежи вносились ежемесячно в период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года (включительно).

Вместе с тем, платежи за декабрь 2019 года и январь 2020 года внесены Козыревым М.Н. с просрочкой оплаты, оплата за февраль 2020 года в установленный срок в ООО «Южная лизинговая компания» не поступила. Доказательств обратному не представлено.

Поскольку Козыревым М.Н. допущена просрочка оплаты ежемесячных лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены, ООО «Южная лизинговая компания» в адрес Козырева М.Н. направлено уведомление о расторжении договора лизинга, что подтверждается почтовым кассовым чеком от 04.03.2020г.

С учетом изложенного, несвоевременная оплата ежемесячных платежей по договору лизинга, а также неоплата очередного платежа, в соответствии с п. 12.1.4. Правил лизинга являются основанием для отказа от исполнения и расторжения договора лизингодателем в одностороннем внесудебном порядке, а также для изъятия транспортного средства.

Данное право было реализовано ООО «Южная лизинговая компания», путем направления в адрес Козырева М.Н. соответствующего уведомления 04.03.2020г., с указанной даты договор считается расторгнутым, что согласуется с п. 12.2. Правил лизинга.

Принимая во внимание, что расторжение договора лизинга от 16.10.2018г. № № осуществлено в порядке, установленном правилами лизинга и условиями договора, в связи с нарушением лизингополучателем условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Козырева М.Н. размера вложенного финансирования в сумме 235 200 рублей 00 коп., а также суммы долга по лизинговым платежам (плата за финансирование) в размере 16 177 рублей 84 коп.

При этом, суд соглашается с представленным ООО «Южная лизинговая компания» расчетом взыскиваемых сумм, поскольку данный расчет судом проверен, является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора лизинга от 16.10.2018г. № № графиком платежей и с учетом фактически оплаченных Козыревым М.Н. денежных средств.

Согласно п. 4.10. Договора финансовой аренды (лизинга) в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере 2 520 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 14 000 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от Лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения Лизингополучателем соответствующей задолженности.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, с Козырева М.Н. в пользу ООО «Южная лизинговая компания» подлежит также взысканию штрафная неустойка, что предусмотрено п. 4.10. Договора финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с представленным истцом по встречному иску расчетом, сумма штрафной неустойки за период с 17.12.2019г. по 02.03.2020г. составляет 501 200 рублей. При этом, ООО «Южная лизинговая компания» сумма штрафной неустойки с учетом компенсационной природы неустойки снижена до 15 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Козырева М.Н. в пользу ООО «Южная лизинговая компания» штрафную неустойку в сумме 15 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от дата N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

С учетом изложенного, у Козырева М.Н. также подлежит изъятию и передаче ООО «Южная Лизинговая компания» транспортное средство марки PEUGEOT, модель PARTNER, год выпуска 2012, номер кузова №, VIN №, регистрационный номер №, цвет: белый, паспорт ТС серии №

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 864 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»: 235 200 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░. - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; 16 177 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░); 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 864 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ PEUGEOT, ░░░░░░ PARTNER, ░░░ ░░░░░░░ 2012, ░░░░░ ░░░░░░ №, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░