Решение по делу № 2-2456/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-2456/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года                                             г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

    при секретаре Рокотянской О.А.,

с участием представителя истца Захаровой А.В., действующей на основании доверенности, ответчика Головко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова О. В. к Головко Т. В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Головко Т.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что является собственником жилого помещения по адресу г. Волгоград, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.10.1999.

28.08.2018 и 03.09.2018 произошло затопление в принадлежащей ему квартире, что подтверждается актами от 28.08.2018 и от 03.09.2018. Причина затопления указано как халатное отношение к санитарно-техническому оборудованию в ... в г. Волгоград.

Согласно отчета ООО «НОКС» ущерб составил от затопления 100 866 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный имуществу в результате затопления. До настоящего момента ущерб, причиненный имуществу в результате затопления не возмещен.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 100 866 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 857,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., почтовые расходы в размере 54,28 руб., расходы по представлению сведений из ЕГРН в размере 425 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в материалах дела предоставлены возражения, согласно которых факты затопления не оспаривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу г. Волгоград, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.10.1999.

28.08.2018 и 03.09.2018 произошло затопление принадлежащей ему квартире, что подтверждается актами от 28.08.2018 и от 03.09.2018. Причина затопления указано как халатное отношение к санитарно-техническому оборудованию в ... в г. Волгоград, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по её вине.

Согласно отчета об оценке №... от 04.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по состоянию на дату проведения осмотра составляет 100 866 руб.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

    По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта встроенного нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, производство которой поручено ООО «ВЭБ «Союз».

    Согласно экспертного заключения ООО «ВЭБ «Союз» от 14.07.2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... составляет 51 430 руб.

    Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

    Оценивая заключение судебного эксперта ООО «ВЭБ «Союз» сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

    Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

    Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007г., ФСО № 2 от 20.07.2007г., ФСО № 3 от 20.07.2007г. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Поскольку ответчик не представил суду доказательств о неверном определении или завышении экспертом в представленном заключении стоимости ущерба офиса после затопления, суд считает необходимым принять в качестве доказательств по делу, обосновывающих размер ущерба, причиненного в результате затопления ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., заключение эксперта, выполненное экспертной организацией ООО «ВЭБ «Союз».

С учетом представленных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта жилого помещения после затопления обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика Головко Т.В. подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, в размере 51 430 руб.

    Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оценке причиненного ущерба в размере 7000 рублей, которые подтверждаются договором № 98 от 20.09.2018г. актом приемки-сдачи выполненных работ №98 от 04.10.2018г. квитанцией к приходному кассовому ордеру № 34 от 04.10.2018., и с учетом требований ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

    Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку виновными действиями ответчика имело место нарушение имущественных прав истца, а компенсация морального вреда в таком случае законом не предусмотрена.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. В остальной части требований о возмещении судебных расходов суд решает отказать.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 857,32 руб., почтовые расходы в размере 54,28 руб., расходы по представлению сведений из ЕГРН в размере 425 руб. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гончарова О. В. к Головко Т. В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

        Взыскать с Головко Т. В. в пользу Гончарова О. В. сумму восстановительного ремонта жилого помещения, причиненного затоплением в размере 51 430 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 857,32 руб., почтовые расходы в размере 54,28 руб., расходы по представлению сведений из ЕГРН в размере 425 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

        В удовлетворении исковых требований Гончарова О. В. к Головко Т. В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры свыше 51 430 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.– отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 12.08.2019 года.

    Судья:                                                                                      И.С.Артеменко