Решение по делу № 2-5550/2022 от 02.03.2022

УИД: 78RS0015-01-2022-002436-36

Дело № 2-5550/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                07 июля 2022 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Поповой Н.В.

        при секретаре:    Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Н. Д. к Мишиной Н. А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Н. Д. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просила взыскать с ответчика проценты за пользование займом с 22 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом в размере 1 300 000 руб. сроком до 21 марта 2019 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору сторонами заключен одновременный договор залога квартиры. Решением суда с ответчика взысканы денежные средства и обращено взыскание на предмет залога, однако договор является действующим, истец просит взыскать проценты по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Мишина Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2018 года между Мишиной Н. А. (заемщик) и Антоновой Н. Д. (займодавец) заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры (далее – договор).

Согласно условиям договора Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 1 300 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу равную сумму денег.

    В силу п. 2.4 договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме не позднее 21 марта 2019 года.

    Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 30 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно (п. 3.1 и 3.2 договора).

Договор займа является возмездным. За пользование средствами займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты в размере 2,5 % от суммы займа в месяц в соответствии со следующим графиком:

Платеж не позднее 21 апреля 2018 года	32 500 (тридцать две тысячи пятьсот рублей)
Платеж не позднее 21 мая 2018 года	32 500 (тридцать две тысячи пятьсот рублей)
Платеж не позднее 21 июня 2018 года	32 500 (тридцать две тысячи пятьсот рублей)
Платеж не позднее 21 июля 2018 года	32 500 (тридцать две тысячи пятьсот рублей)
Платеж не позднее 21 августа 2018 года	32 500 (тридцать две тысячи пятьсот рублей)
Платеж не позднее 21 сентября 2018 года	32 500 (тридцать две тысячи пятьсот рублей)
Платеж не позднее 21 октября 2018 года	32 500 (тридцать две тысячи пятьсот рублей)
Платеж не позднее 21 ноября 2018 года	32 500 (тридцать две тысячи пятьсот рублей)
Платеж не позднее 21 декабря 2018 года	32 500 (тридцать две тысячи пятьсот рублей)
Платеж не позднее 21 января 2019 года	32 500 (тридцать две тысячи пятьсот рублей)
Платеж не позднее 21 февраля 2019 года	32 500 (тридцать две тысячи пятьсот рублей)
Платеж не позднее 21 марта 2019 года (одновременно с возвратом всей суммы	32 500 (тридцать две тысячи пятьсот рублей)

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-6754/2021 исковые требования Антоновой Н.Д. удовлетворены в части, судом постановлено: Взыскать с Мишиной Н. А. в пользу Антоновой Н. Д. задолженность по договору займа от 21 марта 2018 года: 1 300 000 рублей – основной долг; 1 170 000 рублей – проценты по договору; 50 000 рублей – неустойку; взыскать с Мишиной Н. А. в пользу Антоновой Н. Д. расходы по оплате государственной пошлины 21 356 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, почтовые расходы 224 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью № кв. м., кадастровый № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размер 1 800 000 рублей.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу. На основании вступившего в законную силу решения суда, выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно общедоступной базе ФССП России, в отношении Мишиной Н.А. на основании выданного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 98402/22/47022-ИП от 25 мая 2022 года, выплат по указанному исполнительному производству не производилось, что также подтверждалось пояснениями стороны истца в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 30 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно (п. 3.1 и 3.2 договора).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 Постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В таком случае, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму займа, процентов и неустойки в размере 2 520 000 руб. (1 300 000 руб. + 1 170 000 руб. + 50 000 руб.), начиная с 22 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства, а также договорные проценты в размере 2,5 % ежемесячно (что составляет 30% годовых), что составляет 32 500 руб. в месяц, начиная с 22 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 300 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию почтовые расходы в размере 70 руб., подтвержденные чеками.

В соответствии со ст. ст. 98 ч. 1, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истом в доказательство несения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 01 марта 2022 года, заключенный между Антоновой Н.Д. и Костогрызом О.А., расписка о получении денежных средств в размере 20 000 руб.

Судом установлено, что представитель подготовил исковое заявление, с материалами дела не знакомился, согласно справочному листу дела.

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Н. Д. – удовлетворить частично.

Взыскать с Мишиной Н. А. № в пользу Антоновой Н. Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму займа в размере 2 520 000 руб., начиная с 22 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Мишиной Н. А. № в пользу Антоновой Н. Д. проценты по договору в размере 2,5 % ежемесячно, что составляет 32 500 руб. ежемесячно, начиная с 22 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Мишиной Н. А. № в пользу Антоновой Н. Д. расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 70 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.В. Попова

В окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.