Решение по делу № 2-381/2024 (2-4707/2023;) от 24.10.2023

Дело № 2- 381/2024

УИД 50RS0029-01-2023-005267-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         г.Наро-Фоминск                                      15 января 2024    г.

          Наро-Фоминский городской суд Московской области     в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.

при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Орловой Юлии Сергеевны    к АО « Специализированный застройщик ПКС Девелопмент»    о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

встречному иску АО « Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» к Орловой Юлии Сергеевне о    нечинении    препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Ю.С. обратилась в суд с иском к АО «СЗ ПКС Девелопмент»    в котором    просит          взыскать с ответчика в пользу истца    неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,    а далее до    даты передачи объекта долевого    строительства,     штраф,        компенсацию морального    вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указывает, что истцом Орловой Ю.С.. и АО «СЗ ПКС Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить блокированный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу Объект долевого строительства.    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен срок передачи Ответчиком объекта долевого строительства Истцу.

В соответствии с договором участия срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец полностью исполнил свои обязательства по договору.       Истец направил претензию с требованием уплатить неустойку, однако до настоящего времени требования    истца остались без удовлетворения.    В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу     неустойку за просрочку исполнения обязательства.       Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

АО «Специализированный    застройщик ПКС Девелопмент» обратился с встречным иском к     ФИО1 об устранении препятствий в доступе к имуществу и завершению отделочных работ на объекте путем демонтажа установленного дверного полотка и предоставления доступа для завершения отделочных работ по адресу: <адрес>

В обоснование встречных требований    указывает, что    что согласно дополнительному соглашению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства должен быть передан    с отделкой.     В настоящее время    отделочные работы     не завершены. Объект долевого строительства истцу не передавался. Между тем,    участником долевого строительства был произведен самовольных захват объекта. Застройщику чинятся препятствия в производстве отделочных работ путем замены дверного полотна в квартире. Был составлен соответствующий акт.

В судебном заседании представитель истца    Потапов В.В. исковые требования поддержал. Возражал против удовлетворении    встречных требований. Указал, что в адрес застройщика был направлен     отказ от дальнейшего производства отделочных работ, который получен последним ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Бардина И.В.     в судебном заседании    просила в удовлетворении исковых требований отказать, считая их не обоснованными. Настаивала на удовлетворении    встречных требований.    Пояснила, что    в    соответствии с дополнительным соглашением, квартира должна быть передана истцу    с отделкой.     Истец самовольно заменила входную дверь,    у ответчика отсутствует доступ в квартиру для исполнения обязанностей по    дополнительному соглашению.

Исследовав письменные материалы, суд     приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

Орловой Ю.С. и АО «СЗ ПКС Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором участия срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

         Однако квартира в установленный срок     истцу не была передана. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в том числе оплатили стоимость квартиры.

Истцом в адрес ответчика направлена Претензия ( в которой было предъявлено требование о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.

        Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере       <данные изъяты> рублей за период с     ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ, а далее по день фактического исполнения обязательства.

        Учитывая     положения части 9 статьи 4, части 2 статьи 6, статьи 8 Закона N 214-ФЗ, статьи 330 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из того, что до составления акта-приема передачи объекта долевого строительства обязательства застройщика по передаче такого объекта не могут быть признаны исполненными, соответственно, неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, подлежит начислению до дня составления такого акта в установленном законом порядке.

        Между тем, в судебном заседании установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20.09.2023, вступившим в законную силу 31.10.2023, за Орловой Ю.С.     признано право собственности на объект долевого строительства.

        Учитывая, что истце реализовала свое    право    о признании права собственности    на объект долевого строительства в судебном порядке, основания для взыскания неустойки до даты передачи объекта по акту приема- передачи, суд не усматривает.

        Таким образом, с ответчика    с пользу истца подлежит    взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит    взысканию неустойка     в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с отсутствием вины ответчика в задержке передачи объекта истцу.

С учетом    существенного нарушения срока     передачи объекта долевого строительства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Истец просит взыскать в его пользу       моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере <данные изъяты> рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (размер неустойки) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда) : <данные изъяты>).

Суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере     <данные изъяты>.

Разрешая встречные требования АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» к Орловой Ю.С. об устранении препятствий в доступе к имуществу и завершению отделочных работ на объекте путем демонтажа установленного дверного полотка и предоставления доступа для завершения отделочных работ по адресу: <адрес>

    В силу ст. 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно    ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Так согласно    акта осмотра объекта долевого строительства, составленного ОА « СЗ ПКС Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ присутствии представителя застройщика, генподрядчика и     сотрудников управляющей компании, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована замена двери в квартирах № и № по адресу: <адрес>, и отсутствие доступа застройщика для чистовой отделки квартиры.

Между тем,    Орловой Ю.С.    в адрес АО «СЗ ПКС Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление    об отказе от дальнейшего     выполнения     застройщиком отделочных работ и реализации права на компенсацию расходов по устранению недостатков. Данное уведомление    получено    ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая,    что    Орлова Ю.С.    реализовала    свое право на отказ выполнения     застройщиком отделочных работ, основания    для устранения    препятствий в доступе и завершению отделочных работ    по адресу: <адрес>, застройщику отсутствуют.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>     рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования    Орловой Юлии Сергеевны    к АО « Специализированный застройщик ПКС Девелопмент»    о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

    Взыскать с    АО « Специализированный     застройщик ПКС Девелопмент»     в пользу    Орловой Юлии Сергеевне          неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ      в сумме <данные изъяты>    рублей,         компенсацию морального    вреда в    размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО « Специализированный застройщик ПКС Девелопмент»    в доход бюджета     государственную пошлину    в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Орловой Ю.С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере оставить без удовлетворения.

      Исковые требования АО « Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» к Орловой Юлии Сергеевне    об устранении препятствий в доступе к имуществу и завершению отделочных работ на объекте путем демонтажа установленного дверного полотка и предоставления доступа для завершения отделочных работ по адресу: <адрес>, -    оставить    без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд    через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.02.2024.

          Председательствующий:                                    Е.И. Суворова