Решение по делу № 2-1559/2018 от 10.01.2018

Дело №2-1559/2018                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         02 марта 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П. единолично, при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой О.М. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Сафронова О.М. обратилась в суд к ответчику о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ____ 2015 г. между истцом и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор № на срок ___ мес. на сумму ___ руб. Одновременно с заключением кредитного договора было оформлено заявление на страхование, страховщик ОАО «АльфаСтрахование», полис-оферта по программе комплексного страхования. В соответствии с данным полисом страхования страховая премия составила ___ руб. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. ____.2017 года кредит был досрочно погашен, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Просит суд взыскать с ответчика часть страховой премии в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф в размере 50%, судебные расходы на представителя в размере ___ руб.

В судебное заседание истица Сафронова О.М., ее представитель по доверенности Зверева Н.А. не явились, ходатайством просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика не явились, представив письменный отзыв, в котором возражают против удовлетворения требований истца. Указывают на то, что истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации за № 3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования» страхователь вправе отказать отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Истец после заключения договора, в случае, если не была доведена информация об услуге, имел возможность в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии. Между тем, заключив оспариваемый договор страхования, истец таким правом в разумный срок не воспользовался. Договор страхования был заключен на случай причинения вреда здоровью истца. Страховая премия при расторжении договора страхования возвращается только в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон. Доводы истца основаны на утверждении о том, что размер страховой выплаты зависит от текущей задолженности по кредиту, и после погашения кредита страховая выплата не осуществляется. Данное утверждение противоречит нормам материального права. Согласно условиям договора страхования размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным.Таким образом, при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховую сумму вне зависимости от того, погашен кредит или нет. Это прямо вытекает как из договора страхования, так и из ст. 934 ГК РФ. Законом не предусмотрено такое основание освобождения страховщика от страховой выплаты, как досрочное погашение кредита. Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в кредитный договор условий о дополнительных способах обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности допустимо в силу статей 329, 421 ГК РФ.

Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом РФ в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

В частности в пункте 4.4 упомянутого Обзора разъяснено, что действительно банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, вместе с тем они вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такие услуги, как и любой договор, являются возмездными в силу статей 423, 972 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ____.2015 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Сафроновой О.М. заключен договор о предоставлении кредита на сумму ___ рублей со сроком возврата до ____2020 г., с условием уплаты процентов в размере ___% годовых. В этот же день, между Сафроновой О.М. (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщиком) был заключен договор страхования №, выдан полис-оферта комплексного страхования клиентов финансовых организаций, из которого следует, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя в соответствии с условиями настоящего Полиса-оферты и Условиями страхования.

В п. 5.1 полиса - оферты страхования клиентов финансовых организаций указано: страховой тариф по риска м 3.1.1-3.1.2 – 3,6 % за каждый год страхования от страховой суммы. В п. 5.2 полиса - оферты страхования клиентов финансовых организаций указано: страховой тариф по риску 3.2.1– 1,2 % за каждый год страхования от страховой суммы. Страховая премия итого составляет ___ руб. Пунктом 7.3 полиса-оферты, срок действия договора - ___ месяцев. В соответствии с п. 8.1 Условий страхования, страховая премия уплачивается страхователем единовременно не позднее 30 календарных дней с момента оформления Полиса-оферты. Пунктом 8.2 Условий страхования предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Согласно п.8.3 Условий страхования, в случае принятия страховщиком положительного решения о страховой выплате, страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания Страхового акта. Согласно п. 8.5 указанного полиса, в случае неуплаты страховой премии в размере и сроки, установленные настоящим полисом, последний считается не вступившим в силу.

Из материалов дела следует, что страхователь Сафронова О.М. с условиями настоящего полиса-оферты и Условиями страхования была ознакомлена и выразила намерение заключить договор на указанных условиях.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заключенным с истцом договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

Разрешая спор, суд на основании исследованных доказательств по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из того, что истица выразила волеизъявление на заключение договора страхования на предложенных страховщиком условиях, при заключении данного договора истице была предоставлена вся необходимая и полная информация об услуге, включая размеры страховой премии, страховой суммы и применяемого тарифа.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено доказательств, что выдача ей кредита на основании кредитного договора обусловлена обязательным страхованием жизни и здоровья заемщиков.

Напротив, из заявления о предоставлении кредита следует, что истец изъявила желание заключить договор страхования. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договоров не разъяснены условия договора страхования, либо истица была лишена возможности от данного страхования отказаться, заключить кредитный договор без договора страхования, по материалам дела не усматривается.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывания услуг, то есть приобретения одних услуг при условии приобретения иных услуг, а также сокрытие от потребителя полной информации об оказываемых услугах, по материалам дела не установлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования со стороны истца носило добровольный характер, не являлось в данном случае условием получения кредита, обязательность заключения договора страхования из кредитного договора не следует.

Таким образом, включение в кредитное соглашение условия, касающегося страхования заемщика, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, страхование жизни и здоровья клиентов финансовых рисков, заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита Сафронова О.М. обратилась ____ 2017 г., по истечении пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования жизни и здоровья от ____ 2015 г.

Поэтому оснований для возврата истцу уплаченной ею части страховой премии у ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не имелось.

Доводы истца о том, что у нее появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, основаны на неправильном толковании положений Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.

Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не содержит положений, обязывающих Страховщика предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования по истечении пяти рабочих дней со дня его заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, заемщик на момент заключения договора согласился со всеми его условиями, кредитный договор был заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении указанных исковых требований, взаимосвязанные с ними требования о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сафроновой О.М. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                     ___

___