Решение по делу № 2-22/2017 от 11.04.2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

Махачкала 11 июля 2017 года

Верховный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Р.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО53,

потерпевшей ФИО27 Р.Р.,

ФИО4 О.М., ФИО29 М.Д., ФИО28 А.М.,

адвокатов ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, представивших соответственно удостоверения №№,258,1769, 950 и ордера №№, 10728, 14913, 454\17,

при секретаре ФИО58,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, родившегося <дата> в

<адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих совершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Дагестан, обвиняемого в ФИО12 преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

ФИО16, родившегося <дата> в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего пятерых детей, один из которых несовершеннолетний, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в доме « 27 по <адрес> Республики Дагестан, обвиняемого в ФИО12 преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ:

ФИО15, родившегося <дата> в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении дочь ФИО28 Мариам <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Ивановского областного суда РФ от <дата> по п.п. «г», «е», «з» ч. 2 ст. 102, п.п. «г», «е», «з» ч. 2 ст. 102 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в»

ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР путем поглощения наказания, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> по п. «г» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ окончательно к 15 годам лишения свободы без штрафа, освобожден <дата> условно-досрочно постановлением Южского районного суда <адрес> от <дата> с испытательным сроком на 2 года 4 месяца 25 дней, не работающего, военнообязанного зарегистрированного и проживающего в <адрес>

<адрес> Республики Дагестан, обвиняемого в ФИО12 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО16 и ФИО11 умышленно в ходе ссоры из неприязни причинили смерть соответственно ФИО27 А.М. и ФИО27 Р.Г., а ФИО15 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

С вечера <дата> по 3 часа ночи <дата> братья ФИО11 и ФИО34 и их зять ФИО16 во дворе <адрес> Республики Дагестан распивали спиртные напитки, в ходе чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО16 из-за ранее возникших неприязненных отношений, предложил ФИО28 проникнуть в дом своей тети ФИО27 Ачура и ее ФИО9 ФИО26, проживавших рядом в своем <адрес>, высказать им свои претензии и наказать их.

ФИО11 и ФИО34, также находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, согласились, после чего они втроем в период времени с 3 до 5 часов <дата> подошли к дому ФИО27 и проникли во двор. При этом ФИО29 ФИО32 был вооружен взятым с собой металлическим отрезком арматуры.

ФИО16 постучал в дверь дома ФИО27. ФИО27 Р.Г. открыл входную дверь, ФИО2 с его согласия сначала ФИО16, ФИО2 через несколько минут за ним ФИО15 зашли в дом, а ФИО28 ФИО35 остался во дворе, чтобы нападать на ФИО27 в случае, если они попытаются убежать.

В помещении дома ФИО16 в ходе ссоры из неприязни умышленно с целью убийства имевшимся при себе отрезком арматуры нанес не менее трех ударов по голове ФИО27 А.М., причинил ей опасные для жизни и здоровья тяжкие повреждения в виде двух ушибленных ран лобной области, одной ушибленной раны в затылочной части головы слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие тканы и вещество головного мозга, отчего на месте наступила ее смерть.

После нанесения ФИО16 ударов в голову ФИО27 А.М. и наступления ее смерти, ФИО15, находившийся в том же помещении рядом с ФИО16, снял с шеи трупа ФИО27 А.М. золотую цепочку стоимостью 15000 рублей и похитил ее, причинив потерпевшей значительный ущерб.

ФИО27 Р.Г., после того как ФИО16 напал на ФИО27 А.М., выбежал из дома. Находившийся в это время во дворе, ФИО11 напал на него (ФИО27 Р.Г.) и из неприязни нанес подобранным на месте отрезком металлической арматуры не менее восьми ударов по различным частям его тела и головы, тем самым причинил тяжкий вред его здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, двух ушибленных ран теменной области головы справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, перелома правой теменной кости, ссадин лица, верхней и правой нижней конечностей, от которых на месте наступила смерть ФИО27 Р.Г.

В судебном заседании ФИО5, ФИО11 и ФИО15 не признали себя виновными в предъявленном обвинении и отрицали свою причастность к убийству супругов ФИО27, ФИО15, кроме того, отрицал причастность к краже золотой цепочки ФИО27 А.М.

Как показал ФИО4 ФИО32, ФИО27 Ачура (Ашура) является троюродной сестрой матери, ФИО6 дома у нее и ее ФИО9 ФИО26 не был в последние десять лет, хотя между ними конфликтов не было, и общались при встрече.

Вечером <дата> пришел с работы домой выпившим, по поводу чего, с женой произошел небольшой конфликт. Пришедшие после этого к нему брат ФИО15 и племянник Свидетель №14, а ФИО2 и приглашенный им примерно в 22 часа зять ФИО16 поговорили с его женой, после чего, оставив дома супругу, чтобы успокоилась, втроем пошли в дом матери ФИО28 Пирдаус, проживавшей в том же селе. У нее до двух часов ночи распивали спиртное. ФИО3 оно закончилось, сказал ФИО29 М.Д. чтобы он, если хочет продолжить выпивать, сходил в соседнее <адрес> за водкой, после чего лег спать.

Проснулся утром примерно в 5 часов. После этого он или ФИО34, который также встал в это же время, позвонил ФИО29 М.Д. чтобы узнать взял ли он водку и пошли к нему поскольку ФИО29 М.Д. ответил, что он взял водку и предложил прийти к нему.

ФИО29 М.Д. сидел во дворе своего дома под навесом, где они втроем продолжили распивать бутылку водки, примерно в восьмом часу он с братом ФИО34, который собирался поехать в Москву на заработки, пошли в дом матери, а ФИО29 М.Д. остался у себя дома. Искупавшись, ФИО34 уехал, а он пошел к соседу, у которого выполнял строительные работы. На нем 25 и 26 апреля были спортивные брюки, футболка, куртка и туфли черного цвета, которые впоследствии были изъяты следователем.

Об обнаружении трупов супругов ФИО27, к убийству которых он не причастен, услышал от односельчан 29 или <дата>. 7 мая за ним приехал участковый уполномоченный полиции, с которым проехал в отдел полиции, где был избит оперативными сотрудниками, в том числе допрошенными в судебном заседании, по причине чего 9 мая был вынужден подписать заявление о явке с повинной и дать показания об убийстве супругов ФИО27 совместно с братом ФИО15 и Джмалудиновым ФИО35, хотя к этому преступлению ни он, ни названные лица отношение не имеют.

Согласно показаниям ФИО5 в судебном заседании, примерно в 22 часа <дата> ФИО11 позвонил ему и попросил прийти к нему поговорить с его женой, с которой он поссорился.

Дома у ФИО32 застал его брата – ФИО15 и племянника Свидетель №14. Поговорив с супругой ФИО32 – ФИО41 через полчаса, он, ФИО32, ФИО34 и Свидетель №14 пошли в дом матери ФИО28, где стали распивать спиртное. При этом говорили только о работе. Поздно ночью туда пришел сын ФИО32 – ФИО36. Втроем – он, ФИО32 и ФИО34 выпили одну бутылку водки. Ему это показалось мало и примерно в час ночи, он пешком пошел за спиртным в соседнее <адрес>, до которого было полтора километра, где у знакомого по имени Свидетель №16 купил бутылку водки и примерно к четырем часам 26 апреля вернулся обратно в <адрес> в дом тещи. ФИО11 и ФИО34 спали, он хотел разбудить их, ФИО6 оставил и пошел к себе домой, поскольку теща стала ругать его.

Дома на кухне стал пить спиртное, ФИО2 позвонил ФИО28, пригласил их к себе. Они пришли через некоторое время и втроем под навесом продолжили распивать оставшую водку, говорили только о работе. Просидев примерно час, ФИО32 и ФИО34 ушли домой, он остался дома и лег спать, проснулся около 13 часов дня.

29 апреля примерно в 15-16 часов, вышел покурить. Увидел как соседка ФИО39 открыла калитку и зашла в соседний дом супругов ФИО27, через некоторое время она выбежала оттуда с криками: «Убили, убили». Не зная, что случилось, побежал в дом ФИО27, увидел на полу спальной комнаты труп тети – ФИО27 Ачуры. Под нею была кровь, повреждений на трупе не заметил. После этого вместе с ФИО39 и другими соседями осмотрели двор и нашли в гараже под машиной мертвого ФИО9 тети - ФИО26.

30 апреля его вызывали в полицию, ФИО6 отпустили через 12 часов. Повторно вызвали 7-<дата>, ночью, надев наручники, увезли в неизвестном направлении и пытали током, требуя признаться в убийстве супругов ФИО27.

В следующий день его допросил следователь, в ходе чего потерял сознание, врач скорой помощи сделал ему укол. В результате такого давления дал признательные показания о том, что вместе с ФИО31 был в доме ФИО27 и участвовал в ФИО12 убийства потерпевших.

Протокол допроса с такими показаниями подписал, не читая, так как об этом просила женщина – адвокат, которая сказала, что в протоколе «нет ничего такого». От пыток на теле следи не остались и никому не жаловался.

Отношения с братьями супруги –Дибирасулаевыми ФИО32 и ФИО34 нормальные. Как ему рассказал ФИО32, он после пыток был вынужден оговорить себя, своего брата и его. К убийству ФИО27 отношение не имеет. Тете ФИО27 он действительно высказывал свою обиду, спросив, почему она вышла замуж, а не занималась воспитанием его и малолетних братьев после смерти родителей. По этой причине, а также из-за того, что тетя забрала часть своего огорода, куда его семья посадила клубнику, они в последнее время не общались. ФИО6 отношения его семьи с ФИО42 во время распития спиртных напитков с ФИО31 не обсуждали.

ФИО73ФИО15 показал, что вечером <дата> примерно в 21 час 20 мин. вместе с племянником Свидетель №14 пошли в дом брата ФИО32, который по телефону сообщил, что поругался с супругой по причине того что он пришел домой выпившим. Около 22 часов туда же пришел зять ФИО16, через полчаса втроем пошли в дом матери Пирдавус, стали распивать водку и спирт, говорили о его поездке в Москву на заработки и о футболе.

В первом часу ночи пришел сын ФИО32 – ФИО36. Он предлагал отцу пойти домой. ФИО32 отказался, сказал, что останется у матери. Примерно в три часа ФИО35 попросил у ФИО36 100 рублей чтобы купить водку, так как закончилась выпивка. После этого ФИО36 ушел к себе домой, через 20-30 минут ФИО35 пошел в соседнее <адрес> за водкой. Он, ФИО32 и племянник Свидетель №14 легли спать у матери дома, в зале, в одежде.

Проснулся в 5 час. 30минут, ФИО3 зазвенел будильник телефона. В это время проснулся и ФИО32. Поскольку болела голова и, зная, что ФИО35 ночью пошел за водкой, в начале седьмого утра после предварительного звонка вдвоем пошли к ФИО35 домой. ФИО35 сидел один во дворе своего дома под навесом, там были закуска и водка. Выпив немного, он с ФИО32 примерно в 6 час. 50 мин. вернулись в дом матери, так как ему надо было успеть на автобус, отправляющийся из Махачкалы в Ростов, ФИО35 остался дома. В начале девятого утра 26 апреля выехал в Кизилюрт, откуда через Махачкалу в Донецкую народную республику, где служил в ополчении.

15-<дата> в <адрес> приехали оперативные сотрудники Кизилюртовского РОВД, которые привезли его сначала в отдел полиции «Кизилюртовский», а ФИО2 в Махачкалу в управление Следственного комитета к следователю.

Оперативные сотрудники, которых он не знает, по дороге показали видеозапись признательных показаний брата ФИО32 о своем, его и ФИО16 участии в убийстве супругов ФИО27, и потребовали дать такие же признательные показания. ФИО3 отказался, привязали ноги, посадили в багажник автомобиля и в таком положении привезли в Кизилюрт.

В следственном управлении до допроса следователем оперативные сотрудники, на которых были маски, угрожали ему применить насилие, если не признается в убийстве, поэтому, будучи в таком психологическом давлении, дал следователю такие же показания какие до этого дал брат ФИО32, тем самым оговорил себя, брата, зятя ФИО16 в не совершенном убийстве, а также в краже золотой цепочки ФИО27 Ачуры и подписал протокол допроса об этом.

Допросив ФИО73, потерпевшую, ФИО74, исследовав письменные и иные доказательства, выслушав прения сторон, суд находит доказанным вина: ФИО16 в умышленном причинении смерти ФИО27 А.М., в процессе ссоры из неприязни; ФИО11 в умышленном причинении смерти ФИО27 Р.Г. из неприязни, а ФИО15 – в тайном хищении золотой цепочки ФИО27 А.М. исходя из следующих доказательств.

<дата> ФИО4 ФИО32 сделал устное сообщение о том, что он ночью <дата> примерно в 4 часа утра вместе с братом ФИО15 и ФИО16 проникли во двор дома ФИО27, расположенного в <адрес> Дагестана и совершил убийство ФИО26.

(т. 2 л.д. 128-130.)

Допрошенный в этот же день в качестве подозреваемого ФИО11 дал подробные показания об обстоятельствах убийства супругов ФИО27 и о последующих своих, брата ФИО15 и зятья ФИО16 действиях.

Как указано в его оглашенных и исследованных судом показаниях от <дата>, он со своей семьей проживал в
<адрес>, подрабатывал на частных строительных работах. Сестра ФИО40 с ФИО9 проживали в том же селе в своем доме. Рядом с ними в своем доме жили тетя ФИО35 – ФИО27 Ачура (Ашура) и её супруг ФИО26. Ачура также является его родственницей - троюродной сестрой матери.

Между ними и ФИО42 были нормальные отношения, хотя редко общались друг с другом, ФИО3 строили дом, все родственники, в том числе, он и зять ФИО35 помогали ФИО27.

С утра до 17 час. <дата> работал у соседа Батырхана, проживающего напротив, заливал фундамент. После работы пошел к матери, проживающей в своем доме в том же селе на <адрес>. По дороге купил литр спирта. У матери застал брата ФИО34, сына ФИО36 и племянника Свидетель №14. Примерно в 21 час к матери пришел зять ФИО16 и они втроем – он, ФИО35 и ФИО34 стали распивать спиртное. Выпив бутылку, около часа ночи пошли домой к ФИО35, где во дворе примерно в течение двух часов продолжили пить спиртное – поллитровую бутылку, принесенную из дома ФИО35. Примерно в час ночи во двор вышла сестра ФИО40, которая видела их.

В процессе распития спиртного ФИО35 стал вспоминать старые обиды на соседей ФИО27- ФИО30 и его жену – свою тетю Ачуре, говорил, что ФИО3 он и братья остались сиротами Ачура не усыновила их, и они росли в детском доме в <адрес>, за это время сама она несколько раз выходила замуж. Также он говорил, что ФИО26 не оплатил ему за ремонтные работы, выполненные им во время строительства ФИО42 дома. На почве этих обид ФИО35 предложил им пойти к ФИО30 и высказать ему все, что он о нем думает, а также узнать ФИО3 будут деньги.

Примерно в 3-4 часа ночи они втроем пошли к домовладению ФИО30 и Ачуре. Калитка ворот дома была закрыта. ФИО34 по просьбе ФИО35 перелез через ворота и открыл калитку, они прошли во двор. Подойдя к входным в дом дверям, ФИО35 постучал. ФИО26 открыл дверь и стал возмущаться поздним приходом, но предложил зайти в дом, поскольку пришли.

ФИО35 и ФИО34 зашли в дом, он остался во дворе, так как ФИО26 его не видел ФИО3 открыл дверь. Через некоторое время из дома стали доноситься крики, ФИО30 в течение двух минут кричал на ФИО35, говоря «выходите отсюда, не нужны мне пьяные разговоры». ФИО2 выбежал во двор и побежал в сторону гаража, где он в это время стоял.

ФИО3 приблизился к нему, он ударил его по ногам отрезком арматуры, обнаруженной у дверей гаража и взятой им, ФИО3 услышал крики ФИО27, чтобы нанести удары ФИО27, если возникнет в этом необходимость.

ФИО27 его до удара не видел, от удара упал на колени, но продолжал на коленях двигаться в сторону гаража. В этом положении он нанес еще несколько ударов по спине, туловищу и по голове ФИО30, после чего ФИО30 упал на живот и полз в сторону ворот гаража. В этом положении он также наносил арматурой удары по голове ФИО30, от чего с головы пошла кровь, ФИО6 ФИО30 все равно пытался уйти, уползая назад. Тогда он еще несколько раз ударил ФИО30 по голове, после чего он лег на спину и умер.

Все время, ФИО3 он наносил удары, ФИО30 просил остановиться, но он продолжал наносить их, чтобы не дать ему возможности взять какой-либо предмет и опередить его, хотя ФИО30 ему ничем не угрожал и в его руках ничего не было.

После этого он, упершись о стену гаража, толкал ногами тело ФИО30 под стоявшую в гараже машину «Пикап», для чего он этого делал, объяснить не может.

ФИО2 прошел в огород и выбросил арматуру в канаву. ФИО3 наносил удары ФИО26, слышал исходившие из дома крики ФИО27 Ачуры. ФИО6 в дом не заходил. Примерно через пять минут, в течение которых он ожидал во дворе, из дома вышли ФИО35 и ФИО34. ФИО35 сказал, что они убили Ачуру, поэтому надо уходить оттуда. Вышли втроем через ворота, он и ФИО34 пошли в дом матери, где он остался ночевать.

Утром примерно в 8 часов пошел на работу к Батырхану, ФИО34 больше не видел, мать сказала, что ФИО34 уехал в Москву на заработки. ФИО35 видел на похоронах тети Ачуры, ФИО6 совершенное убийство не обсуждали. В тот день на нем были спортивные брюки белого цвета, камуфлированная куртка и туфли черного цвета.

т. 2 л.д. 144-151.

<дата> подозреваемый ФИО11 подтвердил эти свои признательные показания об обстоятельствах и мотиве убийства супругов ФИО27 им, братом ФИО15, зятем ФИО16 с выходом на место происшествия, при этом продемонстрировал на макете где, каким образом и в какие части тела отрезком арматуры наносил смертельные удары потерпевшему ФИО26, показал также канаву, куда после убийства выбросили орудие – арматуру. (т. 2 л.д. 152-159.)

Допрошенный <дата> в качестве обвиняемого ФИО11 также подтвердил свои выше приведенные показания об обстоятельствах предшествовавших убийству супругов ФИО27, ФИО12 данного преступления и последующих своих, а также брата ФИО15 и зятья ФИО16 действиях.

(т. 3 л.д. 7-12.)

ФИО4, допрошенный в качестве обвиняемого <дата>, не признал свое участие в причинении смерти супругам ФИО27, ФИО6 полностью подтвердил показания брата ФИО11 о мотиве и обстоятельствах убийства ФИО27 – ФИО30 и Ачуры соответственно ФИО11 и Джмалудиновым ФИО35.

Согласно его оглашенным показаниям от <дата>, <дата> в доме матери по <адрес> он, его брат ФИО28 ФИО35 и зять ФИО16 примерно до двух часов ночи распивали сначала бутылку спирта, ФИО2 бутылку водки.

Во время разговора ФИО16 неоднократно высказывал свое недовольство соседом ФИО26 и его женой - своей тётей Ачурой, которые не оплатили его работу, выполненную им при строительстве дома. Далее, как рассказал ФИО35, его семья предоставила ФИО27 часть своего огорода для посева клубники, ФИО6 весь урожай ФИО27 забрали себе и ничего им не дали, ему, кроме того, положена некая сумма за родительский дом, но он не может получить ее, так как тетя Ачура все время вмешивается в их дела.

Около трёх часов ночи закончилась выпивка и ФИО35 пошел за нею в соседнее <адрес>. Примерно через полчаса ФИО35 позвонил на телефон ФИО32 и предложил им прийти к нему домой, что они и сделали.

ФИО35 сидел на веранде своего дома, где они продолжили распивать принесенную ФИО35 бутылку спирта. В процессе распития ФИО35 сказал, что пойдёт к тёте Ачуре и поговорит с ней, он предложил отложить разговор, но ФИО35 не стал его слушать, предложил ему и брату ФИО32 пойти с ним, а его попросил перелезть через ворота и открыть калитку. Они согласились. ФИО3 выходили со двора, заметил, как ФИО35 спрятал что-то под надетый на себе пиджак и стал придерживать его одной рукой. Подойдя к расположенному рядом через огород дому ФИО27, он по просьбе ФИО35 перелез через ворота и открыл калитку, закрытую на защелку.

ФИО35 постучался в дверь и окно дома ФИО27, через некоторое время в доме включился свет, в это время он отошёл вглубь двора ближе к калитке, которая вела в огород.

Из дома послышался голос ФИО30, который спросил, кто там, ФИО35 сказал, что это он, и что хочет поговорить с тётей Ачурой. ФИО35 настаивал на том, чтобы ФИО30 открыл двери, сказал, что не уйдёт со двора пока не поговорит с Ачурой.

Он в это время открыл дверь калитки, которая вела в огород, и ФИО3 повернулся, увидел, как ФИО32 взял в руки предмет похожий на арматуру. Из дома доносились голоса, было слышно как ругаются ФИО30 и ФИО35. ФИО30 выбежал из дома и направился в сторону гаража, где находился ФИО32, который ударил ФИО30 по его ногам, от чего ФИО30 упал на землю. ФИО32 затолкнул его в гараж, сам зашёл за ним, после этого он ФИО30 и ФИО32 не видел.

ФИО2 он, подойдя к окну спальной комнаты, стал слушать разговор между ФИО35 и Ачурой. Она ругалась с ФИО35, говорила «что ты делаешь?», ФИО2 закричала «ай». После этого он зашёл в дом и увидел как ФИО35 арматурой, которая была у него в руках, нанёс удар в область головы ФИО27 Ачуры, лежавшей на полу возле кровати. Подбежав к ФИО35, спросил «что ты делаешь», ФИО35 остановился, посмотрел на него и не ответил.

Увидев золотую цепочку на шее Ачуры, он нагнулся к ней и сорвал эту цепочку, ФИО35 в этот момент стоял рядом и видел как он отрывает цепочку, но ничего не сказал.

После этого они вышли из дома, встретил во дворе ФИО32, который сказал, что он убил ФИО30, после чего за ФИО35, который показывал дорогу, через огород пошли в дом ФИО35, уходя, ФИО32 и ФИО35 бросили имевшие у них куски арматуры в канаву с водой.

Зайдя в веранду дома ФИО35, выпили оставшееся спиртное. ФИО35 спросил, что он сделает с похищенной золотой цепочкой Ачуры, ответил, что продаст ее, ФИО32 про похищенную цепочку не знал.

Начинало светать, вышедшая в это время сестра ФИО40 – жена ФИО35 поругала их за распитие спиртного и он с ФИО32 пошли к себе домой.

ФИО35 вышел провожать их, по дороге он сказал ФИО32 и ФИО35 что не собирается отвечать за то, что они сделали и пусть они выкручиваются как хотят и его в это не вмешивают.

Дома побрился и примерно в 9 часов <дата> выехал Донецкую народную Республику в свою часть, где служил по контракту, ФИО6 брату ФИО32 сказал, что уезжает в Москву на заработки.

Примерно <дата> ему стало известно о его розыске за убийство семьи ФИО27 и, поскольку не причастен к этому преступлению, решил добровольно рассказать, как всё было на самом деле.

В день убийства был одет в военную форму, на ФИО32 была спортивная мастерка, джинсы тёмного цвета и футболка синего цвета, ФИО35 был одет в рубашку, серые брюки и темного цвета ветровку, похожую на пиджак.

У него неприязненных отношений с семьёй ФИО27 не было, ФИО26 в последний раз видел примерно в 2014 году, Ачуру - в марте 2016 года на улице рядом с домом.

ФИО16 испытывал неприязнь к своей тете Ачуре и ее ФИО9 ФИО30, как он говорил, из-за того что те не выплатили ему деньги за работу по строительству дома и за то, что Ачура в малолетнем возрасте не усыновила его и брата, передала их в детский дом.

В день, убийства семьи ФИО27, ФИО32 поругался со своей супругой, и она его выгоняла из дома, по этой причине ФИО32 пришёл к матери и пил спиртное.

Об убийстве ФИО27 заранее не договаривались, ФИО35 говорил, что хочет наказать Ачуру и ФИО30, как он думал, ФИО35 хотел словесно поругаться и пристыдить Ачуру и ФИО30.

Золотую цепь, которую он украл у ФИО27 Ачуры, продал в Донецкой народной республике цыганам за 6 тысяч рублей. Сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном. (т. 3 л.д. 88-98.)

Эти свои показания <дата> ФИО4 А.М. полностью подтвердил с выходом на место происшествия. При этом показал дома ФИО29 и ФИО27, продемонстрировал на манекене как ФИО11 наносил удары в ФИО26 и затащил его в гараж, показал место у окна дома потерпевших, откуда он услышал разговор на повышенных тонах между ФИО27 Ачурой и ФИО16 и крики потерпевшей, место в спальной комнате дома, откуда увидел как ФИО16 наносил арматурой удар в голову ФИО27 А.М, продемонстрировал на манекене эти действия ФИО29, а также свои действия по срыву с шеи потерпевшей золотой цепочки.

Кроме того, в процессе проверки показаний на месте происшествия ФИО4 показал конкретное место в огороде домовладения ФИО27, откуда ФИО11 и ФИО16 после убийства ФИО27 выбросили орудия преступления - арматуру. (т. 3 л.д. 107-118.)

ФИО5, допрошенный <дата> в качестве подозреваемого, по обстоятельствам распития <дата> спиртных напитков в доме матери ФИО28, ФИО2 и на веранде своего дома, в целом дал показания аналогичные с приведенными выше показаниями ФИО4 на следствии, ФИО6, сославшись на то, что не помнит, что произошло впоследующем, отказался от дачи показаний по существу своих, а также ФИО28 – ФИО32 и ФИО34 действиях по причинению смерти супругам ФИО27.

Как следует из оглашенных и исследованных судом этих показаний ФИО16, после смерти родителей, его вместе с двумя малолетними братьями, сестры матери – Ачура и Джамилат отдали в детский дом.

После женитьбы проживал в своем доме в селе <адрес>. Тетя Ачура и ее ФИО9 ФИО26 с его помощью и помощью членов его семьи построили себе дом рядом с его домом и жили там.

Примерно в 2010 году ФИО3 он находился в <адрес> на заработках звонила супруга, рассказала, что между ней и тетей Ачурой произошла ссора, из-за того, что ФИО27 примерно за год до этого им временно предоставили им часть своего огорода, где они посадили клубнику. ФИО3 клубника должна была давать урожай, ФИО27 без объяснений причины отобрали этот участок.

На этой почве между ними произошла ссора и они с этого времени не общались.

<дата> с утра находился дома. Примерно в 21 час ему позвонил брат супруги ФИО11, сообщил, что у него с женой ФИО41 произошла ссора, попросил прийти к нему и поговорить с супругой, которая хочет выгнать его из дома.

Дома у ФИО32 застал его брата ФИО34. Он попытался примирить ФИО32 с женой, но она не хотела слушать, упрекая ФИО32 в систематическом употреблении спиртных напитков, после чего он, ФИО32 и ФИО34 пошли в дом матери ФИО32, проживающей на <адрес> того же села, где до часу ночи стали распивать имевшийся у ФИО32 бутылку спирта. Кроме них и тещи, в доме находились сын ФИО32 – ФИО36 и племянник Свидетель №14.

ФИО3 закончилось спиртное, он пошел в соседнее <адрес>, где купил бутылку водки и примерно в три часа вернулся обратно к теще. К тому времени ФИО32 и ФИО34 уже лежали, поэтому пошел к себе домой и на веранде продолжил пить водку. В это время позвонил ФИО32, спросил есть ли выпить, он ответил есть. Через 20 минут пришли ФИО32 и ФИО34 и они продолжили распивать водку. Что произошло в дальнейшем, не помнит, проснулся утром дома в постели. <дата> на нем были спортивные брюки серого цвета, темно-серая куртка и тапочки черного цвета.

(т. 2 л.д. 186-192.)

Допрошенный <дата> в качестве обвиняемого ФИО29 М. Д. заявил, что полностью подтверждает свои ранее данные показания и отказался от дачи подробных показаний об обстоятельствах убийства ФИО27, в котором его обвиняли. (т.3 л.д.24-26)

Проанализировав показания ФИО5, ФИО11, ФИО15 в судебном заседании и на предварительном расследовании уголовного дела, сопоставив их между собой и с другими исследованными доказательствами, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам показания ФИО73 на предварительном расследовании уголовного дела, поскольку они в деталях согласуются друг с другом по обстоятельствам предшествовавшим убийству супругов ФИО27, мотиве убийства и подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Не содержат противоречий и показания ФИО11 и ФИО15 о способе проникновения во двор домовладения, ФИО2 и в дом ФИО27, об орудии и месте нанесения ФИО11 и ФИО16 смертельных повреждений соответственно ФИО26 и его супруге ФИО27 Ачуре, о месте сокрытия орудия преступления – отрезков арматуры, а также о пути отхода с места происшествия, за исключением утверждений ФИО15 о том, что он вошел в дом ФИО27 не вместе с ФИО16, а после него в тот момент ФИО3 ФИО29 наносил удары потерпевшей, тогда как ФИО11 утверждал, что ФИО29 и его брат одновременно один за другим зашли в дом ФИО27.

Довод ФИО4 ФИО32, ФИО15 и ФИО16 о том, что признательные показания на следствии дали вынуждено после применения насилия оперативными сотрудниками полиции, является голословным, поскольку ФИО73 допрошены с участием защитника и с соблюдением требований закона, протокола допросов подписаны ими и их защитниками, по окончании допроса замечаний по поводу применения насилия не делали, а оперативные сотрудники полиции, допрошенные судом в целях проверки данных утверждений ФИО73, опровергли применение к ФИО73 какого-либо насилия.

В ходе расследования уголовного дела эти утверждения ФИО73 также проверены, по результатам следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, которое не обжаловано в установленном законом порядке. (т. 6. л.д. 185-188)

В судебном заседании ФИО73 также не могли указать кто из сотрудников полиции, где и какое именно насилие к ним применил.

Как видно из видеозаписи допроса, на видимых частях тела ФИО11, какие-либо повреждения не просматриваются, признательные показания он давал в присутствии защитника самостоятельно в виде свободного рассказа без какого-либо принуждения со стороны следователя. Протокол о явке с повинной подписана ФИО11 и он соответствует требованиям ч. 3 ст. 141, ст. 142 УПК РФ.

Как заявил ФИО5 в судебном заседании из-за пыток, он был вынужден дать необходимые следователю признательные показания о своем, а также братьев ФИО11 и ФИО34 участии в убийстве ФИО27 – ФИО30 и Ачуры и, не читая, подписал протокол с такими показаниями.

ФИО6 таких показаний не давал, в оглашенном и исследованном судом протоколе его допроса в качестве подозреваемого, нет данных об обстоятельствах проникновения ФИО73 в дом ФИО27, их убийства, роли как самого ФИО29 М.Д., так и ФИО4 в этом, в связи с чем, данное утверждение ФИО29 М. Д. является голословным, опровергающим его же заявление о применении к нему насилия оперативными сотрудниками полиции.

Утверждения ФИО4 о применения к нему насилия оперативными сотрудниками во время конвоирования с территории самопровозглашенной Донецкой народной республики в Республику Дагестан и об угрозе применения насилия в помещении Управления следственного комитета по Республике Дагестан, вследствие чего был вынужден повторить признательные показания брата ФИО11, также не основаны на каких-либо объективных фактических данных и противоречат совокупности исследованных доказательств.

Об этом свидетельствуют видеозаписи допроса ФИО15, из которых усматривается, что показания он давал в присутствии защитника в виде свободного рассказа, без какого-либо принуждения, по окончании допроса замечания по поводу правильности содержания протокола не делал и не заявлял о вынужденном характере дачи показаний. Впоследующем он также не жаловался на применение или об угрозе применения к нему насилия и о вынужденном характере дачи им признательных показаний.

Согласно ответу на запрос суда начальника филиала медицинской части ФКУЗ МСЧ-5 от 23.06. 2017 г. и приложенным к нему копиям медицинских карт, в результате осмотра фельдшером, ФИО2 и врачом при поступлении после задержания в ФКУ СИЗО- 3 <адрес> на теле ФИО11, ФИО15 и ФИО16 повреждения не обнаружены и они не жаловались на здоровье. В последующем за период содержания в следственном изоляторе за медицинской помощью ФИО73 также не обращались.

Как усматривается из представленных защитниками ФИО73 сигнальных листов, <дата> после задержания ФИО11 и ФИО16 в качестве подозреваемых, вызванным сотрудниками полиции врачом скорой помощи ФИО73 поставлен диагноз «нервная церебральная дистония по гипертоническому типу», сделана инъекция онаприлина. При этом какие-либо следи побоев или повреждения у них не зафиксированы.

На этом основании данное обстоятельство и поставленный диагноз, с учетом того, что подробные признательные показания о мотиве и обстоятельствах убийства супругов ФИО27 ФИО4 ФИО32 были даны еще <дата>, а ФИО16 не признавался в участии в убийстве ФИО27, не связано с применением насилия в какой-либо форме и довод стороны защиты об этом суд отвергает.

Придя к такому выводу, суд, кроме того, принимает во внимание, что в признательных показаниях ФИО4, а также в показаниях ФИО29 М.Д. о предшествовавших убийству обстоятельствах, данных на стадии расследования уголовного дела, содержатся детали и обстоятельства, которые на момент их допроса и проверки показаний на месте происшествия, не могли быть известны следователю либо оперативным сотрудникам полиции, задействованным в раскрытии совершенного преступления.

При этом как ФИО28, так и ФИО29 сообщили не только о мотиве преступления и о конкретных действиях по причинению смерти ФИО27, но и о фактах из своей личной жизни, взаимоотношениях с другими лицами, эти показания ФИО73 согласуются с другими исследованными судом доказательствами, что свидетельствует об их достоверности. Поэтому у суда нет оснований считать, что ФИО73, давая признательные показания о совершенном убийстве супругов ФИО27 и краже золотой цепочки ФИО27 Ачуры, были вынуждены оговорить самых себя.

Об этом свидетельствуют и заключения психолого-лингвистических экспертиз от 10.02. 2017 г. № и от <дата> №, согласно которым при проведении допроса обвиняемого ФИО11, а также ФИО15 факты угроз, внушения или манипулятивные приемы как способа психологического воздействия на сознание и психическую деятельность со стороны следователя или защитника не имеются. (т.6 л.д. 6-13, 26-33).

Исследования проведены с соблюдением требований закона, специалистами соответствующего профиля с использованием утвержденных методик, выводы эксперта вытекают из представленного для исследования материалов дела и согласуются с другими доказательствами, потому суд, вопреки мнению стороны защиты, признает заключения данных экспертиз допустимыми и достоверными доказательствами.

Основываясь на приведенных выше согласующихся друг с другом доказательств, суд отвергает показания ФИО5 и ФИО11 в судебном заседании в части отрицания ими своей причастности к убийству супругов ФИО27, а также показания ФИО15 - в части отрицания им причастности к данному убийству ФИО11 и ФИО16, а себя самого к причастности краже золотой цепочки ФИО27 Ачуры, признает их исследованные в судебном заседании показания, данные на стадии досудебного производства, достоверными доказательствами и свой вывод о виновности ФИО73 основывает на этих их показаниях.

Признательные показания ФИО4 ФИО32, ФИО15, ФИО16 о мотиве и обстоятельствах убийства супругов ФИО27 и вина ФИО11 и ФИО16 в ФИО12 данного убийства из неприязни, а также вина ФИО15 в краже золотой цепочки ФИО27 Ачуры подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 – дочери убитого ФИО26 о том, что ее отец ФИО26 вместе со своей супругой ФИО27 Ачуре с 2008 года проживал в построенном им самым доме по <адрес> Республики Дагестан.

По соседству с ними в своем доме жила семья племянника ФИО27 Учуры – ФИО16, супруга которого Свидетель №13 также являлась дальней родственницей Ачуры. Отец за день до убийства, т. е. <дата> приезжал к ней в <адрес>, собирался в следующий день поехать в Махачкалу обменять в автосалоне знакомого свой автомобиль ВАЗ «Калина» на новый автомобиль модели Лада «Гранта» с доплатой. Через день позвонила отцу и мачехе Ачуре, оба телефона были выключены. Она стала беспокоится, поэтому сотрудница ее пивного бара Хамидова Зухра, по телефону попросила своего знакомого Руслана, находившегося в тот день в селе Стальское, проехать в дом ФИО27 и проверить дома ли они.

Руслан примерно через час сообщил, что со слов соседа Хаджимурада, ее отец ФИО27 с супругой якобы уехали в горы. Она успокоилась, подумав, что отец на новом автомобиле действительно мог поехать в горы. ФИО6 29 апреля двоюродная сестра сообщила о смерти отца и его жены Ачуре, а ФИО3 приехала в село, ей рассказали, что труп отца был обнаружен в гараже, а Ачуры – дома, в спальне.

Отец был не конфликтным человеком, поддерживал отношения с соседями. ФИО6 по неизвестной ей причине его супруга ФИО27 Ачура в последнее время не разговаривала с семьей своего племянника - ФИО5.

Оглашенными показаниями сестры убитой ФИО27 Ачуры – потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым, Ачура несколько раз выходила замуж, в последний раз за ФИО26, проживала в селе Стальское в своем доме, детей своих не имела. Ачура была доброжелательной и спокойной женщиной.

Показаниями супруги ФИО4 ФИО32 – Свидетель №13, согласно которым до 19 час. <дата> она находилась на работе. ФИО9 ФИО32 в это время работал у соседей. Из-за того что он выпил после работы между нею и ФИО9, произошла ссора. После этого к ним в гости пришли брат ФИО9 ФИО34, зять ФИО9 и его племянник.

В вечернее время все они ушли в дом матери ФИО9. Поскольку ФИО32 в долгое время домой не возвращался, позвонила сыну ФИО36 и попросила сходить в дом бабушки и посмотреть за отцом. Примерно в 2 часа вновь звонила сыну, он сказал, что ФИО32, ФИО34 и ФИО35 находятся у бабушки и предложил лечь спать, поскольку он побудет там, пока ФИО32 не уснет. ФИО36 пришел домой под утро. В восемь часов, ФИО3 уходила на работу, ФИО9 дома не было, поэтому, ФИО3 он пришел домой, не знает. Дочь, к которой звонила с работы, сообщила, что ФИО32 пришел домой и работает у соседей.

ФИО7, подтверждая свои оглашенные в судебном заседании показания на следствии, пояснил, что вечером <дата> находился у бабушки Пирдавус, у нее в это время был дядя ФИО15. Оттуда они пошли к ФИО11. Туда также пришел ФИО9 тети ФИО16.

Через полчаса все вернулись к бабушке, у которой кушали, пили спиртное, отдыхали и обсуждали семейные отношения. Около 24 часов туда пришел ФИО28 Аслан – сын ФИО32. Примерно к трем часам ночи ФИО16 пошел в соседнее село за водкой, ФИО28 в это время стали засыпать, Аслан пошел к себе домой, а он через 10 минут также усн<адрес> примерно в 7 часов утра, ФИО34 в это время разговаривал с бабушкой, а ФИО32 еще спал.

Свидетель №12 в целом подтвердил показания Свидетель №14 и показал, что в 24 часа <дата> по просьбе матери ходил в дом бабушки Пирдавус, где находился примерно до четырех часов утра. Там отец ФИО11, дядя ФИО15 и ФИО9 тети – ФИО16 пили чай, а также водку. Кроме них у бабушки был двоюродный брат Свидетель №14. Около трех часов или в начале четвертого, ФИО29 М.Д. пошел в <адрес> за водкой, отец и дядя уснули, поэтому он пошел к себе домой, Свидетель №14 остался, но также ложился спать. В девятом часу утра увидел отца у соседа, у которого выполнял строительные работы.

ФИО8 подтвердил факт прихода домой к нему в <адрес> примерно в три часа ночи <дата> ФИО4 М.Д. за водкой. Как он показал, ФИО5 М.Д., находясь в нетрезвом состоянии, говоря, что у друзей, с которыми он «сидит», закончилось спиртное, настойчиво просил дать ему бутылку водки. После этого отдал ему одну бутылку водки, с которым ФИО29 М.Д. пошел в сторону села Стальское, до которого можно дойти за полчаса.

Показаниями ФИО74 Свидетель №11, из которых следует, что <дата> примерно после 16 часов услышав об обнаружении в своем доме трупов ФИО27 – ФИО30 и его жены Ачуры, - родной тети со стороны матери, подошла к дому ФИО27, увидела там много родственников и соседей. Сотрудники полиции после осмотра места происшествия увезли трупы в морг. После этого она с другими женщинами зашла в дом, порядок в нем не был нарушен, но ощущался трупный запах. Там же стало известно о пропаже золотой цепочки погибшей ФИО27 Ачуры, которая постоянно носила ее на шее.

Через несколько дней по подозрению в ФИО12 данного убийства задержали жителей села - ее родственников ФИО11 и ФИО16, который со своей семьей проживал по соседству семьей ФИО27. Ранее от односельчан слышала, что в последние годы супруга ФИО16 – ФИО28 ФИО40, которая приходится родной сестрой ФИО11, несколько раз ругалась с ФИО27 Ачурой из-за огорода. Конфликт возник из-за того, что вначале Ачура разрешила ФИО40 сажать на части своего огорода овощи и фрукты, а ФИО2 забрала свой участок, из-за чего их семьи перестали общаться друг с другом. Кроме того, ФИО16 рассказал сельчанам о своей злобе к своей тете - ФИО27 Ачуре из-за того, что она его с братьями после смерти родителей оставила в интернате.

Показаниями супруги ФИО5 М.Д. –ФИО29 А.М., согласно которым тетя ФИО9 и ее родственница ФИО27 Ачура вместе с ФИО9 ФИО26 жила в соседнем доме. Как она знает, после смерти родителей ее ФИО9 и его братьев Ачура и ее сестра Джамилат отдали в разные детские дома, где они воспитывались до совершеннолетия. Несмотря на это, между их семьями были хорошие отношения, хотя ФИО9 ФИО35 иногда в состоянии алкогольного опьянения, говорил Ачуре почему она несколько раз выходила замуж, а не воспитывала их, так как им тяжело было в детском доме и все братья были бы вместе. Ачуре не нравились эти вопросы, отвечала, что была молода и не могла воспитать их. Тем не менее, она и ее ФИО9 помогали ФИО27 в строительстве дома рядом с их домом.

В 2011 году ФИО27 переехали в новый дом, примерно с этого времени Ачура перестала общаться с ними, причина ей неизвестна.

<дата> рано утром видела Ачуру в своем огороде, а ее ФИО9 ФИО30 вечером также в своем огороде. В этот день в 9 час. 30 мин. пошла в поликлинику, а оттуда в <адрес>, домой вернулась примерно в послеобеденное время. ФИО9 был дома, до 18 часов работал в огороде.

После ужина ФИО35 вышел из дома, куда идет не говорил, примерно 22 часа позвонила ему, ФИО9 сказал, что находится у ее мамы. После этого ему не звонила, после 22 часов легла спать. Время не помнит, ночью лежа в спальной комнате, слышала, как ФИО35 зашел домой и смотрел телевизор. Через некоторое время он разбудил ее, ФИО3 вышла, во дворе увидела своего брата ФИО11, который также как и ее ФИО9 был выпивший. ФИО32 предложил ФИО35 пойти к ее маме, и они вместе вышли из дома. Время было три часа утра. После этого ни ФИО35, ни ФИО32 не видела. Проснулась утром примерно в 6 часов, ФИО35 дома не было.

<дата> в вечернее время ей в больницу позвонила племянница ФИО9 по имени Зарема, сообщила, что тетю Ачуру и ее ФИО9 ФИО30 нашли убитыми.

По приезду домой соседка Свидетель №11 сообщила, что ходила к ФИО27 кормить курей, поскольку их самых не было видно, и ФИО3 зашла в дом увидела мертвую Ачуру, о чем сообщила ее ФИО9 ФИО35, работавшему в это время в огороде, с которым она вновь зашла в дом ФИО27.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями матери ФИО4 – ФИО28 П.О., согласно которым сыновья ФИО32, ФИО34, зять ФИО16 до трех часов ночи <дата> у нее дома распивали спиртные напитки. Примерно в три часа ночи ФИО32 и ФИО34 стали засыпать, ФИО35 в это время пошел в соседнее <адрес> за выпивкой, находившийся у нее сын ФИО32 –ФИО36 пошел к себе домой, а внук Свидетель №14 к этому времени уже спал.

Через некоторое время ФИО16 вернулся и пригласил к себе ФИО32 и ФИО34, они вместе с ним пошли к нему, хотя не хотели. Примерно через полчаса ФИО32 и ФИО34 вернулись к ней, на ее вопрос почему так рано, ответили, что им необходимо рано вставать и легли спать.

(т. 6 л.д. 192-196)

Дополнительный ФИО74 ФИО59, показала, что примерно в 7 часов <дата> видела ФИО73, шедших по улице со стороны дома ФИО16. Как ей показалось, они были в нетрезвом состоянии. ФИО11 и его брат ФИО15 ушли в глубь села Стальское, ФИО29 проводив их, подошел к ней и поздоровался, от него исходил запах алкоголя.

Показаниями брата ФИО5 – Свидетель №2 о том, что тетя ФИО27 Ачуре и ее ФИО9 ФИО26 проживали в своем доме рядом с домом ФИО16, <дата> приходили к нему чтобы поздравить со свадьбой дочери.

В послеобеденное время 29 апреля услышал об обнаружении трупов ФИО27 в своем доме, в связи с чем, поехал туда. ФИО3 зашел в дом, в спальной комнате на полу в нижнем белье увидел мертвую Ачуру, а в гараже у автомобиля лежал также мертвый ФИО26.

Аналогичными по содержанию показаниями ФИО74 ДФИО64

Показаниями ФИО74 ФИО75 Хадижат, согласно которым ФИО3 после того как увезли трупы ФИО27 в морг, она вместе с другими женщинами зашла в дом, на полу спальной комнаты у кровати увидела лужу крови. На висевшем рядом гладильной доске женской платье, в ее нижней части, а также на подушке увидела пятна крови. Сундук был открыт, золотые изделия не нашли.

Показаниями ФИО74 Свидетель №9, из которых следует, что <дата> соседей ФИО27 не видела. Примерно через день незнакомый мужчина, подъехавший на автомобиле, стал стучать ворота дома ФИО27. Она сказала ему, что хозяев в третий день нет дома, так как Ачура не отвечала на ее звонки. Мужчина также сказал, что никто из супругов не отвечает на звонки, после этого поехал к родственникам ФИО27 чтобы выяснить где они могут быть.

В пятницу <дата> вечером решила покормить кур ФИО27, поскольку хозяева уже третий день нет дома. ФИО3 через калитку зашла во двор ФИО27, увидела стоявшего в углу своего огорода ФИО5 М.Д., проживавшего по соседству с ФИО42. Он также заметил ее.

Двери, через которых со двора можно было пройти в огород, где содержали кур, были открыты, хотя как она знает, ФИО27 всегда их закрывали. Входные двери дома при проверке, были не заперты на замок, поэтому зашла в дом, подумав, что возможно Ачура недавно вернулась.

Обстановка в доме не была нарушена, зайдя в спальную комнату, увидела на полу возле кровати ФИО27 Ачуру в нижнем белье, постель на кровати не была собрана. Она была опухшая в крови. Испугавшись, выбежала на улицу, подошла к ФИО16 и рассказала ему об увиденном. После этого ФИО29 М.Д., его родственники и соседи зашли в дом ФИО27 и вызвали полицию

Поскольку знала, что сосед ФИО27 содержит свой автомобиль в гараже, проверила наличие автомобиля, и ФИО3 приоткрыла дверь гаража, увидела лежавшего на полу возле автомобиля умершего ФИО26. ФИО27 Ачура носила золотые изделия, в том числе золотую цепочку.

Показаниями ФИО74 ФИО60, пояснившего о том, что, услышав крики соседки Свидетель №9, прибежал к дому ФИО27, в спальной комнате увидел лежавшую на полу возле кровати без признаков жизни ФИО27 А.М., а гараже частично под автомобилем мертвого ФИО26, после чего кто-то из соседей вызвал полицию.

Как показал оперуполномоченный УУР МО МВД «Кизилюртовский» Свидетель №15, <дата> он участвовал при осмотре домовладения дома ФИО27 в селе <адрес> Дагестан, в процессе чего в гараже был обнаружен труп ФИО27 Р.Г., а в спальной комнате – труп его жены ФИО27 А.М.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что все ФИО73 во время убийства находились рядом с местом происшествия. На этом основании в отдел полиции были доставлены ФИО16 и ФИО11. Во время беседы ФИО29 М.Д. рассказал о том, что между ним и тетей ФИО27 Ачурой и ее ФИО9 ФИО26 произошел конфликт. Его семья посадила клубнику в своем огороде и частично в огороде соседей ФИО27 с их согласия. ФИО3 поспел урожай, ФИО27 сеткой отделили свою часть огорода и не разрешили собрать клубнику, из-за чего они поссорились. Как далее рассказал ФИО16, он помог ФИО27 при строительстве дома, они обещали оставить дом после смерти его сыну, ФИО6 впоследствии ФИО27 Р.Г. отказался, сказав, что дом перейдет своему внуку, из-за чего ФИО29 М.Д. затаил на него злобу. Тетю ФИО27 А.М. убили вдвоем он и ФИО15, нанеся удары арматурой. ФИО6 заявил, что давать такие показания следователю не будет.

ФИО11 написал заявление о явке с повинной и добровольно рассказал о том, что 25 апреля он, его брат ФИО15 и зять ФИО16 дома распивали спиртные напитки, в процессе чего ФИО29 М.Д. вспомнил про свой конфликт с супругами ФИО42 и они решили наказать их, при этом, как и чем они собирались наказать, ФИО11 не говорил. Как он рассказал, ФИО34 перелез через забор дома ФИО27, открыл дверь, после чего они вошли во двор, вышедшего во двор ФИО27 Р.Г. ФИО11 нанес удар имевшимся при себе арматурой, после чего ФИО27 Р.Г. побежал в гараж. Подумав, что у ФИО27 в гараже есть какое-то оружие, он пошел за ним и стал добивать его, нанеся удары арматурой. В этот момент ФИО16 и ФИО15 зашли в дом, а он пошел в огород и выкинул арматуру в канаву.

Оперативный уполномоченный УУР МО МВД «Кизилюртовский», КураСвидетель №1 дал аналогичные с Свидетель №15 показания, уточнив, что сам лично с ФИО5 не вел оперативную беседу и о содержании его пояснений знает со слов коллег- сотрудников полиции.

Согласно показаниям оперуполномоченного ОУР ОВД «Кизилюртовский» Свидетель №17, <дата> ФИО4 ФИО32 и ФИО16, будучи доставлены в отдел полиции и опрошены другими оперативными работниками в его присутствии, добровольно рассказывали об обстоятельствах ФИО12 ими, совместно с ФИО15 убийства супругов ФИО27 в селе Стальское.

Мотивом убийства, как они объяснили, послужила ссора между семьей ФИО29 и ФИО27 по поводу посаженной в огороде клубники и не уплата денег за работу по строительству дома ФИО27. ФИО29, кроме того, затаил обиду на свою тетю ФИО27 Ачуру, которая после смерти родителей ФИО29, не взяла его и братьев на воспитание, отдала их в детский дом.

ФИО11 написал заявление о явке с повинной, рассказал о том, что <дата> после распития спиртных напитков в дом ФИО27 заходили ФИО16 и ФИО15, они имевшимся при себе арматурой ударили ФИО27 Ачуру и убили ее, ФИО11 в это время находился во дворе и убил там выбежавшего из дома ФИО26, нанеся удары куском арматуры, которого ФИО2 выбросил.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что домовладение потерпевших ФИО27 находится на <адрес> Дагестана, на той же улице через огород под номером 27 располагается дом ФИО5 М.Д.

Вход во двор дома осуществляется через калитку металлических двухстворчатых ворот, данная калитка на момент осмотра не заперта. С внутренней стороны калитки ворот на расстоянии 83 см от земли у замка имеется след ноги размерами 9х7 см. Домовладение, кроме того имеет, металлические ворота, ведущие в гараж со стороны улицы, которые на момент осмотра закрыты.

Огород домовладения огорожен металлической сеткой высотой 1 метр. Вход в него осуществляется через металлическую калитку, данная калитка на момент осмотра не заперта.

Дом ФИО27 одноэтажный с пластиковыми окнами, выходящими, в том числе и во двор. Вход в дом осуществляется через одностворчатые металлические двери, которые открываются наружу. На момент осмотра двери открыты. Каких либо повреждений, либо следов взлома на двери не имеется.

Дом имеет три жилых комнат, прихожая, кухня и ванная комната.

В стене напротив входа в спальню имеется двустворчатое пластиковое окно. У правой стены, если смотреть от входа в спальню расположена кровать с двумя подушками и одеялом. Между стеной с окном и кроватью на полу обнаружен труп ФИО27 А.М. с видимыми гнилостными изменениями. На трупе надета шорты красного цвета и футболка зеленная с белыми поперечными полосами.

На лице и голове трупа имеются множественные повреждения. В ходе осмотра трупа на пальцах рук, шее, а также мочках ушей золотых украшений не обнаружено. На тумбе расположенной слева от кровати обнаружен мобильный телефон «Nokia» черного цвета.

Двор домовладения ФИО27 Р.Г. Г-образной формы. На земле уложена плитка серого и красного цвета.

Гараж размерами 5х4 м. стены гаража окрашены красителем белого цвета, пол забетонирован. Напротив входа в гараж со стороны двора имеются двустворчатые металлические ворота. На расстоянии 1 м. от входа в гараж обнаружено обильное пятно вещества бурого цвета. Труп ФИО27 Р.Г. обнаружен на полу частично под припаркованным в гараже автомобилем между данным автомобилем и левой стеной гаража, голова его обращена в сторону входа в гараж со стороны двора. На трупе надета майка синего цвета, трусы белые с синими узорами в виде квадратов. Вокруг шеи трупа обмотан рукав рубашки коричневого цвета. На лице, голове и туловище трупа имеются множественные повреждения. На шее имеется прерывистая борозда.

(т. 1 л.д. 5-20.)

Протокола осмотра места происшествия, в которых зафиксировано наличие у ворот калитки, закрывающейся изнутри зашелком, второй калитки, через которой осуществляется проход в огород, место нахождения гаража, навеса, жилого дома, схема расположения помещений дома, в частности спальной комнаты, а также канавы с водой вдоль сеточного ограждения земельного участка и другие детали, согласуются с описанными ФИО4 ФИО32 и ФИО15 при их допросе на стадии досудебного производства, что дополнительно подтверждает факт их проникновения ночью <дата> в домовладение ФИО27, их убийство и отход с места происшествия через калитку огорода ФИО27 в соседний огород дома ФИО5 М.Д.

Как видно из протокола осмотра от 30.04. 2016 г. и заключения судебно-медицинской экспертизы от <дата> № на трупе ФИО27 А.М. обнаружены ушибленные раны лобной (2), затылочной (1) областей слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, в вещество головного мозга, носившие характер прижизненных, причиненные воздействием тупого твердого предмета, по степени опасности для жизни они квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи смертью потерпевшей.

Смерть ФИО27 А.М. наступила, вероятно, в результате закрытой черепно–мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в вещество головного мозга. Категорично высказываться о причине наступления смерти ФИО27 А.М. не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений.

Давность наступления смерти ФИО27 А.М. с учетом выраженности трупных изменений составляет в пределах 3-6 суток до момента вскрытия ее трупа в морге. ( т.1 л.д. 48-65, 77-84)

Согласно протоколу осмотра от <дата> и заключению судебно медицинской экспертизы от <дата> № на трупе ФИО27 Р.Г. имеются следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма:

- ушибленные раны теменной области справа (2) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, под оболочки, перелом;

- трещины правой теменной кости;

- ссадины лица, верхней и правой нижней конечностей.

- на передней поверхности шеи в средней трети бледновато-серого цвета борозда, неглубокая до 0,3 см., незамкнутая, длинной 17 см.

Ушибленные раны теменной области носили характер прижизненных, причинены незадолго до смерти воздействием тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, у живых лиц они квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Ссадины лица, конечностей, возникли в результате воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, как правило, у живых лиц не влекут какого-либо расстройства здоровья.

Смерть ФИО27 Р.Г. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в мягкие ткани, под оболочки, перелом–трещины костей черепа.

Давность наступления смерти ФИО27 Р.Г. с учетом выраженности трупных изменений составляет в пределах 3-6 суток до момента вскрытия его трупа в морге. (т. 1 л.д. 28-44, 68-76)

Допрошенный эксперт ФИО61, проводивший судебно-медицинское обследование трупа ФИО27 Р.Г., подтвердил выводы своего заключения о характере, количестве и локализации повреждений на трупе ФИО30 Р.Г., в том числе ссадин на шее длиной 17 см. и о причине наступления смерти. Кроме того, пояснил, что в ходе обследования не были обнаружены подкожные кровоизлияния, характерные для удушения, поэтому в резолютивной части заключения, не сделал вывод о наличии на шее трупа страгуляционной борозды. Эти следи, возможно, оставил рукав рубашки, обнаруженной на шее трупа.

Как было отмечено выше и указано в протоколах осмотра, <дата> в процессе проверки показаний ФИО4 ФИО32, ФИО2 и ФИО4 в указанном ими месте в огороде потерпевших ФИО27 и в проходящей вдоль границы огорода в канаве с водой обнаружены два фрагмента (отрезка) металлической арматуры соответственно толщиной 19 мм, длиной 31.5 см. и толщиной 13 мм, длиной 66,5 см. (т. 2 л.д. 161-165, т. 5 л.д. 148-151)

По заключению медико-криминалистической экспертизы от <дата> № мко, форма ран на голове трупа ФИО27 Р.Г., параметры, несквозной характер, наличие неровных, размозженных краев, дефекта кожи, неповрежденных волосяных луковиц и тканевых перемычек в просвете, форма и параметры осаднения эпидермиса вокруг и конструктивные особенности и параметры представленных на исследование фрагментов арматуры, не исключает возможности причинения ушибленных ран теменной области головы потерпевшего, любым из фрагментов представленной на экспертизу арматуры. (т. 2 л.д. 245-248)

Протоколы осмотра трупов, осмотра места происшествия, осмотра предметов и выводы заключений судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз о характере, количестве, локализаций ранений, а также об орудии, которым причинены эти повреждения, согласуются с признательными показаниями ФИО4 ФИО32 и ФИО15 на предварительном расследовании уголовного дела о том, что ФИО16 и ФИО11 причинили смертельные ранения соответственно ФИО27 Ачуре и ФИО26, нанеся удары фрагментами металлической арматуры.

На этом основании суд отвергает противоречащий выводам заключений судебно-медицинской, медико-криминалистической экспертиз, показаниям эксперта и не основанный на фактических данных предположительный вывод стороны защиты о возможности причинения смертельных повреждений супругам ФИО27, не отрезками арматуры, обнаруженными на месте, а отверткой длиной примерно 30 см. со следами крови, обнаруженной в гараже, о чем давал показания дополнительный ФИО74 защиты ФИО35 Г.М.

10 и <дата> в домах, в которых проживали ФИО11 и ФИО16 произведены обыска, в результате изъята бывшая на ФИО73 в день убийства одежда и обувь. <дата> изъята одежда ФИО15. При осмотре и экспертном исследовании на указанной одежде повреждений либо следов крови не выявлено.

ФИО6 на поверхности носка правой туфли ФИО11 обнаружены следы вещества бурого и коричневого цвета, неопределенной формы, размерами до 0,4х0,5см., а на боковой поверхности каблука левой туфли обнаружены следы крови размерами от точечных до 0,1х1,0см. (т. 2 л.д. 167-172, т. 3 л.д. 186-190, т. 4 л.д. 10-15)

По заключениям молекулярно-генетических экспертиз от <дата> № СКВ 2399-16, № СКВ 2813-16, № СКВ 2455-16, на левом туфле, изъятом в домовладении ФИО28 О.М., обнаружена кровь человека, произошедшая от потерпевшего ФИО27 Р.Г. и не произошедшая от ФИО4 О.М., ФИО29 М.Д. и ФИО28 А.М., что свидетельствует о нахождении ФИО11 на месте происшествия и убийстве им ФИО27 Р.Г. (т. 6 л.д. 200-219, т. 7 л.д. 3-97, 99-155).

Данное обстоятельство согласуется с признательными показаниями ФИО11, не отрицавшего, что 25 и <дата> на нем были указанные туфли, о нанесении им арматурой ударов ФИО26, в том числе и по голове, в результате чего пошла кровь и о заталкивании им после этого ногами, обутыми данными туфлями, трупа ФИО27 Р.Г. под стоявший в гараже автомобиль.

В то же время, не обнаружение при осмотре и экспертном исследовании следов крови убитых ФИО27 на одежде ФИО73 с учетом места и обстоятельств, при которых причинены смертельные повреждения, характера ранений – ушибленные раны с переломами костей черепа и кровоизлияниями, а также орудия преступления – круглая металлическая арматура, времени, прошедшего до изъятия и экспертного исследования одежды, вопреки мнению стороны защиты, не свидетельствует о непричастности ФИО4 ФИО32 и ФИО16 к убийству соответственно ФИО26 и ФИО27 Ачуры.

Согласно данным телефонных соединений абонентских номеров от <дата> супруги ФИО27: ФИО30 и Ачура, пользовавшиеся телефонами с номерами соответственно 79280520876, 79285164697, вечером <дата> находились в селе <адрес> Республики Дагестан, ФИО5 М. Д., ФИО28 О.М. и ФИО28 А.М. 25 апреля и <дата> также находились в том же сельском поселении, то есть в районе места убийства ФИО27, что они сами не отрицают.

ФИО11 <дата> в 22 час. 21 сек. со своего телефона с номером 79387886891 позвонил ФИО16 на его телефон с номером 79382094507. Данное обстоятельство также подтверждает показания ФИО73 о том, что в указанное время ФИО29 по просьбе ФИО11 пришел к нему домой. (т. 4 л.д. 131-135, т. 5 л.д. 14-20, т. 5 л.д. 167-174, т. 6 л.д. 78-81)

Кроме того, вина ФИО11, ФИО16 и ФИО15 подтверждается:

- показаниями ФИО74 Свидетель №5, из которых следует, что знакомый ФИО26, проживавший в селе <адрес> РД примерно за неделю до гибели приехал в его автосалон в Махачкале и предложил обменять свой старый свой автомобиль «Лада-Калина» универсал, которого оценили на 165 тысяча рублей, на новый модели «Лада-Гранта» с доплатой около двухсот тысяча рублей. Он согласился. ФИО27, оставив свой названный автомобиль, уехал, обещав приехать за новым автомобилем в следующий день с деньгами, ФИО6 не приехал. Через день позвонил ФИО27, телефон поднял следователь, который сообщил об убийстве ФИО26. В последующем стоимость оставленной ФИО27 у него автомобиля в сумме 165 тысяча рублей, передал дочери погибшего Потерпевший №1;

- показаниями ФИО74 Свидетель №3 о том, что его друг ФИО26 за два дня до убийства приезжал к нему, говорил, что вместе с Свидетель №7 собирается ехать в Махачкалу и обменять свой старый автомобиль на новый с доплатой некой суммы денег, которых возьмет у кого-то, обещал заехать к нему на новом автомобиле.

Поскольку ФИО30 к нему не приехал, вечером после 20 часов позвонил к нему, гудки шли, но никто не отвечал. ФИО2 к нему пришел Свидетель №7, который рассказал, что он также звонил ФИО26 и поскольку тот не отвечал, съездил к нему домой, кто-то из соседей сказал, что ФИО30 уехал в горы. На следующий день услышал об убийстве ФИО30 и его супруги.

- показаниями ФИО74 Свидетель №7, подтвердившенго показания ФИО74 Свидетель №3 и пояснеившего, что его друг ФИО26 незадолго до убийства сдал в автосалон Махачкалы свой старый автомобиль и должен был взамен купить там же новый с доплатой разницы в стоимости. Со слов ФИО30 необходимую сумму он возьмет в долг у кого-то. За автомобилем они договорились поехать вместе. Поскольку ФИО27 не звонил и не заехал за ним, сам он несколько дней подряд звонил ему, ФИО6 ФИО30 на звонки не отвечал. Тогда он сам поехал в <адрес> и постучал в ворота гаража, в калитку дома ФИО26.

В это время, стоявшая на противоположной стороне дороги соседка, сказала, что ФИО27, возможно, уехали в горы. Об этом же ему сказал и племянник ФИО27 Ачуры – Хаджимурад, у которого он также спросил о местонахождении ФИО26. ФИО2, будучи у Свидетель №3 Даняла, рассказал, что ФИО26, со слов соседей уехал в горы.

- показаниями ФИО75 Гаджимурада о том, что утром <дата> ФИО26, с которым у него были нормальные отношения, сказал что, возможно, он поедет на несколько дней в свое село, расположенное в горах.

Поэтому, ФИО3 примерно 27 или <дата> увидел возле ворот дома ФИО27 Р.Г. его друга по имени ФИО37, высказал ему свое предположение о том, что ФИО27 Р.Г., возможно поехал в горы, поскольку он не открывал двери ворот и не увидел в последние дни.

- показаниями ФИО27 А.М., из которых следует, что за один или два дня до убийства двоюродный брат матери – ФИО26, проживавший в селе <адрес>, по телефону рассказал, что он обменивает свой автомобиль на новый с доплатой, в связи с чем попросил в долг 200 тысяч рублей. С учетом родственных отношений он согласился, договорились встретиться в следующий день в Махачкале в районе троллейбусного кольца, ФИО30 обещал позвонить, ФИО3 будет заезжать в город. ФИО6 ФИО30 в следующий день не позвонил, поэтому, подумав, что он не смог приехать из-за каких-то дел, сам также не звонил ему, примерно через день, вечером, ему сообщили об убийстве ФИО30.

- заключением дактилоскопической экспертизы от <дата> №, согласно которой следи пальцев рук на шести отрезках светлой дактилопленки из 16-ти изъятых с места осмотра дома потерпевших, оставлены ладонью и пальцами руки убитого ФИО27 Р.Г. (т. 1 л.д. 136-144); три следа пальца руки оставлены трением материй, а 10 не пригодны для идентификации.

Следи пальцев рук иных лиц, как следует из протокола осмотра места происшествия, не изъяты, поэтому довод защитника о якобы не установлении лиц, оставивших отпечатки пальцев на различных предметах дома и гаража ФИО27 и, возможно, причастных к их убийству, не основаны на фактических данных.

- протоколом осмотра одежды, из которого следует, что на изъятых с места осмотра шортах и рубашке потерпевшего ФИО27 Р.Г. имеются следи крови (т. 2 л.д. 71-75)

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, они согласуются между собой, являются достоверными, а в совокупности, суд считает их достаточными для бесспорного вывода о том, что в ночь с 25 апреля на <дата> в ходе распития спиртных напитков в селе <адрес> Республики Дагестан сначала в доме ФИО28 Пирдавус – матери ФИО4, а ФИО2 и на веранде дома зятья – ФИО5 М.Д., последний (ФИО29 М.Д.), вспомнив имевшийся ранее конфликт со своей, проживавшей в соседнем доме, сестрой матери ФИО27 Ачурой и ее супругом ФИО26 по поводу неуплаты ему денег за работу при строительстве дома, изъятия обрабатываемого его семьей части огорода ФИО27 с урожаем клубники,а также старую обиду за то, что тетя ФИО27 Ачура в детстве после смерти родителей не взяла его с малолетними братьями к себе на воспитание, испытывая на этой почве неприязнь к ФИО27, предложил ФИО11 и ФИО34 пойти вместе с ним к ФИО27 чтобы разобраться с ними, высказав все свои претензии и наказать их, без конкретизации своих действий по отношению к ФИО27.

ФИО11 и ФИО15, будучи также в состоянии опьянения, согласились и примерно в период времени с трех до пяти часов утра <дата> вместе с ФИО16, который, выходя из дома, взял с собой и спрятал под надетую на себе куртку отрезок (фрагмент) металлической арматуры толщиной 19 мм, длиной 31.5 см. подошли к воротам соседнего дома ФИО27.

ФИО15 по предложению ФИО16, перелез через ворота, открыл изнутри закрытую на защелку калитку ворот и впустил во двор ФИО10 и ФИО16, после чего ФИО16 стал стучать в дверь дома ФИО27, ФИО11 в это время отошел под навес чтобы ФИО27 не видел его, а ФИО15 подошел к калитке, через которой со двора осуществлялся проход в огород.

ФИО27 Р.Г. открыл дверь и впустил во внутрь ФИО29 М.Д., после чего, почувствовав исходившую от ФИО29 опасность для своей жизни и здоровья, выбежал во двор сторону своего гаража, где в это время, держа в руке обнаруженный на месте фрагмент (отрезок) арматуры, стоял ФИО11.

ФИО3 Р.Г. приблизился, ФИО11, испытывая неприязнь к ФИО27 Р.Г., ударил по его ногам металлической арматурой, от чего ФИО27 Р.Г. упал и стал ползать в помещение гаража. ФИО11, подумав, что ФИО27 Р.Г. хочет взять какое-либо орудие из гаража чтобы причинить ему вред, чтобы не допустить этого умышленно с целью убийства нанес еще не менее семи ударов в область головы и другим частям тела ФИО27 Р.Г., в резу3льтате причинил ему черепно-мозговую травму и переломы теменной кости и другие повреждения от чего на месте наступила его смерть.

В то время ФИО3 ФИО11 во дворе дома возле гаража наносил смертельные повреждения ФИО27 Р.Г., ФИО29 М.Д. проник в спальную комнату, напал на находившую в ней ФИО27 А.М. и в ходе ссоры, из неприязни нанес принесенным с собой металлической арматурой не ФИО1 трех ударов в область ее головы, причинил тем самым тяжкий вред здоровью в виде ушибленных ран с кровоизлияниями в подлежащие мягкие тканы и в вещество головного мозга, от чего на месте наступила ее смерть.

Зашедший в комнату дома в момент нанесения ФИО29 М.Д. ударов в голову ФИО27 А.М., ФИО15, увидев на шее, лежавшей на полу мертвой ФИО27 А.М. золотую цепочку стоимостью пятнадцать тысяча рублей, сорвал и завладел ею, а в последующем распорядился похищенной цепочкой по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Из изложенного следует, что ФИО5, ФИО11 и ФИО15 в процессе распития спиртных напитков не договаривались между собой об убийстве супругов ФИО27, проникая в домовладение потерпевших, не преследовали конкретно определенной цели (не конкретизированный умысел) – причинить смерть потерпевшим и доказательства, подтверждающее такой их умысел в деле не имеются.

В то же время, как вытекает из признательных показаний ФИО4 на следствии, подтвержденных совокупностью других доказательств, ФИО11 и ФИО16 каждый в отдельности во дворе возле гаража и в спальной комнате в ходе ссоры из неприязни с целью убийства нанесли отрезком металлической арматуры множественные удары в жизненно важный орган – в голову соответственно ФИО27 Р.Г. и ФИО27 А.М., в результате причинили ушибленные ранения и черепно-мозговые травмы потерпевшим, повлекших их смерть на месте происшествия. Тем самым каждый из них совершил убийство один без участия другого и без предварительного сговора, эти их действия с учетом требований ст. 35 УК РФ не могут быть расценены как совершенные группой лиц или как группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле ФИО11 и ФИО16 на причинение смерти соответственно ФИО27 Р.Г. и ФИО27 А.М. и о возникновении такого умысла из неприязни непосредственно перед причинением смертельных повреждений, свидетельствует орудие преступления – фрагменты тяжелой фигурной металлической арматуры, характер и количество ранений (соответственно 8 и 3), а также локализация повреждений – в основном в области жизненно важного органа – головы и их последствия в виде смерти потерпевших.

Наличие между семьей ФИО5 М.Д. и убитыми ФИО42 неприязненных отношений и конфликта на почве, как было указано выше, неуплаты ФИО42 ФИО29 денег за работу при строительстве дома, изъятия ФИО42 обрабатываемого семьей ФИО29 части огорода с урожаем клубники,а также старой обиды за то, что тетя ФИО27 Ачура в детстве после смерти родителей не взяла ФИО29 с малолетними братьями к себе на воспитание, как мотив убийства подтверждается, не только показаниями ФИО29 М.Д. на следствии и в судебном заседании, но и показаниями ФИО4 ФИО32 и Асабека на стадии досудебного производства, ФИО74 ФИО29 М.Д., ФИО63 Мотивом убийства ФИО73 ФИО11 Р.Г. послужили также неприязненные отношения, возникшие у него после сообщения в ходе распития спиртных напитков ФИО29 М.Д., являющимся зятем своих претензий к ФИО27, желание помочь своему родственнику и ссора между ФИО29 М.Д. и ФИО27 Р.Г. после того как ФИО29 М.Д. проник в дом потерпевших.

На этом основании, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд отвергает основанный на показаниях дополнительного ФИО74 ФИО62 предположительный вывод стороны защиты о вероятности ФИО12 убийства супругов ФИО27 неустановленными лицами, которые несколько лет тому назад устанавливали обезвреженное сотрудниками полиции взрывное устройство возле пивбара ФИО27 в селе <адрес> РД так же как и возле других располагавших рядом торговых точек, принадлежавших иным лицам.

Не исключает виновность ФИО73 в убийстве и сам по себе факт не изъятия следователем в процессе осмотра места происшествия подушки и платья убитой ФИО27 А.М. со следами крови и не исследование их на предмет принадлежности крови и происхождении пятен, на что также обращала внимание сторона защиты в прениях.

ФИО12 кражи висевшей на шее убитой ФИО29 М.Д. - ФИО27 А.М. золотой цепочки стоимостью пятнадцать тысяча рублей, которую он впоследующем продал в самопровозглашенной Донецкой народной республике, куда выехал в день ФИО12 преступления, помимо приведенных выше его признательных показаний об этом, данных на стадии расследования уголовного дела, которых суд признает достоверными, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, ФИО74 ФИО64, Свидетель №9, Свидетель №11, ФИО72, а также протоколом осмотра трупа, из которых следует, что убитая ФИО27 А.М. постоянно носила на шее золотую цепочку массой примерно 25 граммов стоимостью пятнадцать тысяча рублей, которую не обнаружили после убийства при осмотре трупа.

ФИО27 А.М. была пенсионеркой по возрасту, до гибели другого дохода помимо пенсии, не имела, в связи с чем, причиненный кражей ущерб в размере 15000 рублей, как для нее, так и для признанной потерпевшей ее сестре - пенсионерки Потерпевший №2, суд признает значительным.

В обоснование предъявленного ФИО15 обвинения в том что он, «после того как ФИО27 Р.Г. открыл входную дверь с его согласия вместе с ФИО29 М.Д. вошел в дом ФИО27, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя цель убить ФИО27, напали на ФИО27 А.М., и желая причинить ей смерть поочередно нанесли отрезком металлической арматуры не менее трех ударов по голове потерпевшей, повлекшей ее смерть» стороной обвинения суду представлены показания ФИО74 под псевдонимом «Свидетель №1», а также показания оперативных сотрудников ОВД «Кизилюртовский» МВД Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО65, КураСвидетель №1 и Свидетель №15

Допрошенный в судебном заседании ФИО74 Свидетель №1, указывая на ФИО4, как на лица, который рассказал ему об обстоятельствах убийства ФИО27, показал, что ФИО3 в третий день после случившегося они «сидели в вместе» ФИО73, имени которого не помнит, вместе с двумя братьями совершили убийство супругов, проживавших по соседству и только лишь после оглашения государственным обвинителем его показаний, данных следователю и указания на ФИО5 М.Д., подтвердил, что об обстоятельствах убийства, ему рассказал не ФИО15, а ФИО29 М. Д.

Как далее показал Свидетель №1, лицо, назвавшее себя ФИО35, плакал и очень жалел о случившемся, говорил, что они были слишком пьяными, на убийство его толкали братья супруги ФИО32 и ранее судимый ФИО34.

В день произошедшего они пили спиртное, ФИО2 пошли в магазин, снова пили, в процессе вспомнили о сестре, с которой не делили участок. После распития спиртного примерно в 2 часа ночи втроем пошли к сестре, перелезли через ворота, ФИО35 первым с арматурой зашел к ней, там был ее ФИО9. Втроем ударили ФИО9 сестры и вынесли его туда, где находился автомобиль, по предложению ФИО34 положили его под машину, ФИО2 ФИО34 зашел в комнату, где лежала сестра, избил ее арматурой и забрал у нее золотую цепочку, а ФИО3 выходили из дома, их увидел какой-то мужчина.

На предварительном расследовании уголовного дела ФИО74 Свидетель №1, как следует из оглашенного и исследованного судом протокола его допроса от <дата>, несколько по иному объяснял последовательность действий ФИО73 по убийству супругов ФИО27 и не утверждал, что все ФИО73 до убийства избивали ФИО26 в помещении его дома, после чего «выносили его туда, где стоял автомобиль».

Как он утверждал, во время распития спиртных напитков ФИО35 стал вспоминать обиды родной тети со стороны матери, как он говорил, огород, которым они ранее пользовались, забрала тетя, в детстве она их бросила, ФИО9 тети не расплатился с ним за стройку дома. По этой причине ФИО32 и ФИО34 стали говорить, что надо разобраться с ними, поэтому решили совершить убийство тети, а также ее ФИО9.

В период с трех до пяти часов <дата> после того как ФИО35 и ФИО34 зашли в дом, ФИО9 тети вышел оттуда. ФИО35 зашел в спальную комнату и предъявлял тете свои обиды. Она на повышенных тонах стала говорить, что не отдаст ему и его детям землю и у него ничего не будет. ФИО35 разозлился и решил ее убить. ФИО3 она повернулась, он куском арматуры, который заранее взял из дома, ударил ее один раз по голове, от чего она упала возле кровати, но сознание не потеряла и была еще жива. В это время к нему подбежал ФИО34, который взял у ФИО35 кусок арматуры и нанес по голове тети два удара, от чего она скончалась. После этого ФИО34 украл с шеи золотую цепочку.

Выйдя во двор, увидели ФИО32, который сообщил об убийстве им ФИО9 тети ударами арматурой, нашедшим во дворе, труп засунул под машину в гараже. После этого ФИО34 и ФИО32 выкинули арматуру в канал, и убежали по домам. В этот же день ФИО34 уехал за пределы Республики Дагестан.

(т. 5 л.д. 176-178)

Между тем, ФИО5 М.Д., как указано выше, как на предварительном расследовании уголовного дела, так и в судебном заседании не давал показаний о том, что ФИО4 участвовал в причинении смерти ФИО27 Ачуры, нанеся в голову удары отрезком взятого у него металлической арматуры.

Как утверждал ФИО29 М.Д. в судебном заседании, он кому – либо, в том числе засекреченному ФИО74 или сотрудникам полиции не признавался в ФИО12 вместе с ФИО31 убийства супругов ФИО27 и не рассказывал о том, что ФИО27 Ачуру убил ФИО15 ударами отрезка взятого у него арматуры.

Эти его доводы бесспорными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, суд не может взять за основу одни лишь не последовательные и сомнительные показания ФИО74 Свидетель №1, чьи фактические данные засекречены, о непосредственном участии ФИО4 в причинении смерти ФИО27 Ачуры.

Суд признает недопустимыми часть показаний допрошенных судом оперативных сотрудников полицииФИО65, КураСвидетель №1 и Свидетель №15 о том, что доставленный в ОВД «Кизилюртовский» ФИО29 М.Д. в ходе оперативной беседы рассказал им о том, что зайдя в дом ФИО27, в спальной комнате во время ссоры с тетей ФИО27 Ачуры нанес в ее голову один удар куском принесенной с собой из дома металлической арматурой, после того как ФИО27 Ачура упала на пол, находившийся рядом ФИО15, взял у него арматуру и два раза ударил им в голову потерпевшей, поскольку такие показания ФИО5 М.Д. не зафиксированы в надлежаще оформленном процессуальном документе и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от <дата> № и п. 9 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном приговоре», показания сотрудников полиции относительно сведений, которые им стали известны из беседы в отсутствие защитника, не могут быть использованы в качестве доказательства.

Таким образом, довод ФИО4 о том, что он в спальную комнату дома ФИО27 зашел в момент, ФИО3 ФИО29 М.Д. в ходе ссоры наносил последний удар ФИО27 А.М., от чего она упала и скончалась, бесспорными доказательствами не опровергнут и его участие в причинении смерти как ФИО27 А.М., так и ФИО27 Р.Г. не установлено.

На этом основании суд приходит к выводу об оправдании ФИО15 в предъявленном ему обвинении по п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с непричастностью к ФИО12 преступления.

В то же время исходя из исследованных доказательств в их совокупности суд считает, что ФИО4, ночью <дата>, перелазив по просьбе ФИО29 М.Д. через металлические ворота домовладения ФИО27, открыв изнутри закрытую калитку ворот, после чего ФИО29 М.Д., ФИО11 зашли во двор дома и каждый из них совершил убийство соответственно ФИО27 А.М. и ФИО27 Р.Г., способствовал ФИО12 указанного преступления.

ФИО6, поскольку обвинение в ФИО12 таких действий ФИО15 не предъявлено, суд не может ухудшить его положение и квалифицировать эти его действия как пособничество ФИО11 и ФИО16 в убийстве ФИО27 путем устранения препятствий.

При таких установленных данных суд с учетом требований ст. 35 УК РФ находит неверным квалификация органом предварительного следствия описанных выше действий ФИО4 О.М. и ФИО29 М.Д. по п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти двум лицам группой лиц по предварительному сговору, поэтому переквалифицирует действия:

ФИО14 и ФИО16 каждого, выразившиеся в убийстве соответственно ФИО27 Р. Г. и ФИО27 А.М. из неприязни - по ч. 1 ст. 105 УК РФ;

ФИО15, связанные с кражей золотой цепочки ФИО27 А.М. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласнозаключениям - амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз от <дата> №, №, №, ФИО29 М.Д., ФИО28 О.М., ФИО28 А.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдали, не страдают, не обнаруживали также признаков иного болезненного состояния психики.

В момент ФИО12 инкриминируемого им деяния не обнаруживали также признаков временного психического расстройства, находились в состоянии простого алкогольного опьянения, были ориентированы в окружающем, действия их носили последовательный и целенаправленный характер, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО29 М.Д., ФИО28 О.М., ФИО28 О.М. по своему психическому состоянию также могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. (т. 3 л.д. 209-211, 213-217, 219-224)

С учетом адекватного поведения ФИО73 в суде, отсутствия каких-либо данных о психическом расстройстве их здоровья, суд, соглашаясь с данными выводами экспертов, считает ФИО28 О.М., ФИО29 М.Д. и ФИО28 А.М. вменяемыми лицам, способными нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя вид и меру наказания ФИО73, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи.

Как следует из признательных показаний самых ФИО73, а также показаний ФИО74, убийство супругов ФИО27 и кража имущества потерпевшей ФИО73 совершено после распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд признает отягчающим наказание всех ФИО73.

Совершенные ФИО29 М.Д. и ФИО28 О. М. преступления являются особо тяжким. По месту жительства оба они характеризуется отрицательно, в общественной жизни сельского поселения участия не принимали, часто распивали спиртные напитки.

В то же время ФИО29 М.Д. ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка - дочь Саида 16. 12. 2003 года рождения, что суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

ФИО28 О.М. ранее не судим, явился с повинной, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию убийства ФИО27 и кражи их имущества, изобличению в этом ФИО29 М.Д. и ФИО28 А.М. Данное обстоятельство суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим его наказание.

ФИО28 А.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за ФИО12 особо тяжкого преступления, новое преступление средней тяжести совершил при рецидиве преступлений (судимость за совершенные в 1997 г. кражи погашена), в то же время он имеет на иждивении малолетнего ребенка –дочь ФИО28 Мариам <дата> года рождения, на стадии расследования уголовного дела признал вину и своими показаниями активно способствовал раскрытию убийства и изобличению в этом брата ФИО28 О.М. и зятья ФИО29 М.Д., что суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В целях достижения целей наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО5 М.Д. и ФИО28 О.М., суд считает, что их исправление и перевоспитание, возможно лишь в условиях реального лишения свободы, которое они в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО28 А.М., ранее судим за убийство более двух лиц, за что отбывал наказание в исправительном учреждении, новое умышленное преступление средней тяжести совершил при рецидиве преступлений. После отбывания наказания по месту жительства распивал спиртные напитки, поэтому с учетом отрицательных данных его личности, исправление и перевоспитание ФИО28 А.М., возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, а не другое альтернативное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО28 А.М. новое умышленное преступление средней тяжести совершил при рецидиве преступлений, лишение свободы он в соответствии с п. п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Размер лишения свободы ФИО73 суд определяет без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление ФИО28 О.М., ФИО29 М.Д. и ФИО28 А.М. совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое суд, как указано выше, признает обстоятельством отягчающим наказание.

После отбытия лишения свободы за ФИО73 с учетом характера и тяжести совершенних преступлений и данных о личности должен быть установлен контроль в виде ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Утверждение ФИО73 об их задержании: ФИО28 О.М. - <дата>, ФИО29 М.Д. - <дата>, ФИО28 А.М. - <дата> какими-либо фактическими данными не подтверждается.

Как указано в подписанных ФИО73 и их защитниками протоколах, ФИО28 О.М. по уголовному делу, возбужденному по факту убийства ФИО27, в качестве подозреваемого задержан 9 (девятого) мая 2016 года, ФИО29 М.Д. - <дата>, а ФИО28 А.М. – <дата>

Потерпевшие ФИО27 Р.Р. и Потерпевший №2 исковые требования не заявили, судебные издержки по делу не имеются.

По вступлению приговора в законную силу перечисленные в постановлениях следователя (т. 5 л.д. 219-220; т. 6 л.д. 197-198; т. 7 л.д. 179-181) вещественные доказательства:

- компакт-диски формата «СД» с детализациями телефонных соединений следует хранить при деле;

-марлевые тампоны с образцом со следа бурого цвета
№ и № с пола гаража, марлевый тампон с образцом крови ФИО27 Р.Г., 16 отрезков светлой дактилопленки со следами рук, два фрагмента металлической арматуры подлежать уничтожению;

-шорты черного цвета, рубашка (джемпер) ФИО27 Р.Г., одежда ФИО28 О.М.

- спортивные брюки, камуфлированный пиджак, туфли черного цвета, одежда ФИО29 М.Д. – куртка коричневого цвета, брюки серого цвета, тапочки черного цвета, одежда ФИО28 А.М. - камуфлированные брюки и китель, а также мобильные телефоны «NOKIA Model 105: IMEI: 351831/07/353756/8» соSIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером «8970102 823531 4150 1», «NOKIA Model 105: IMEI: 357174/06/422016/5» со SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером «8970102 851440 3058 6», «NOKIA Model 1280: IMEI: 353665/05/108017/7» со SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером «8970102 843368 29012», мобильный телефон «fly Model DS132: IMEI 1: №, IMEI 2: №» со SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером «8970102 825654 8849 2» следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 и ФИО16 каждогопризнать виновным в ФИО12 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначить наказание:

- ФИО14 по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО28 О.М. следующие ограничения: запретить в течение одного года после отбытия лишения свободы уходить из дома после 22 часов и до 6 часов утра, изменять место жительства и выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы, обязать его один раз в месяц являться в названный специализированный орган для регистрации;

- ФИО16 по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО29 М. Д. следующие ограничения: запретить в течение одного года после отбытия лишения свободы уходить из дома после 22 часов и до 6 часов утра, изменять место жительства и выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы, обязать его один раз в месяц являться в названный специализированный орган для регистрации.

ФИО15 по предъявленному обвинению в ФИО12 преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдать за непричастностью к преступлению на основании п. 3 ч. 2 ст. 303 УПК РФ. Разъяснить ему право на частичную реабилитацию.

Признать ФИО15 виновным в ФИО12 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО28 А.М. следующие ограничения: запретить в течение одного года после отбытия лишения свободы уходить из дома после 22 часов и до 6 часов утра, изменять место жительства и выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы, обязать его один раз в месяц являться в названный специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО28 О.М., ФИО29 М.Д., ФИО28 А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять ФИО28 О.М. с <дата>, ФИО29 М.Д. – с <дата>, ФИО28 А.М. – с <дата>.

По вступлению приговора в законную силу перечисленные в постановлениях следователя (т. 5 л.д. 219-220; т. 6 л.д. 197-198; т. 7 л.д. 179-181) вещественные доказательства:

- компакт-диски формата «СД» с детализациями телефонных соединений хранить при деле;

-марлевые тампоны с образцом следа бурого цвета
№ и № с пола гаража, марлевый тампон с образцом крови ФИО27 Р.Г., 16 отрезков светлой дактилопленки со следами рук, два фрагмента металлической арматуры уничтожить;

-шорты черного цвета, рубашка (джемпер) ФИО27 Р.Г., одежда ФИО28 О.М. - спортивные брюки, камуфлированный пиджак, туфли черного цвета, одежда ФИО29 М.Д. – куртка коричневого цвета, брюки серого цвета, тапочки черного цвета, одежда ФИО28 А.М. - камуфлированные брюки и китель, а также мобильные телефоны «NOKIA Model 105: IMEI: 351831/07/353756/8» соSIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером «8970102 823531 4150 1», «NOKIA Model 105: IMEI: 357174/06/422016/5» со SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером «8970102 851440 3058 6», «NOKIA Model 1280: IMEI: 353665/05/108017/7» со SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером «8970102 843368 29012», мобильный телефон «fly Model DS132: IMEI 1: №, IMEI 2: №» со SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером «8970102 825654 8849 2» вернуть по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.2, ч. 1 ст. 389.4, ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий –

судья Верховного Суда РД Р. С. ФИО35