Решение по делу № 12-86/2023 от 09.10.2023

Судья Донгак Г.Д.                                                           Дело № 5-54/2023 (12-86/2023)

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл                                                                                            17 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сата Алдын-Херела Аясовича,

                                                 УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 20 июля 2023 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, С. подал жалобу с ходатайством о восстановления срока обжалования, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что медицинское освидетельствование не проводилось, в материалах дела отсутствует подлинник акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный документ восстанавливался путем приобщения в дело копии акта. Также имеется исправление в протоколе об административном правонарушении. Для внесения исправлений в протокол и восстановления акта медицинского освидетельствования должностное лицо его не извещало. Все выполнено в одностороннем порядке, вследствие чего было нарушено его право на защиту. В связи с чем в его действиях отсутствуют состав и событие вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании С. , его защитник Кара-Сал А.В. поддержали жалобу и просили её удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОДИ ОН УГИБДД МВД по Республике Тыва Дондуп Э.А. просил судебное постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления судьи получена С. 7 августа 2023 года, согласно расписке о вручении копии постановления (л.д. 114), жалоба направлена через Почту России 17 августа 2023 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 116), то есть срок на подачу жалобы не пропущен, поэтому ходатайство о восстановлении срока подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2022 года старшим инспектором ОДИ ОН УГИБДД МВД по Республике Тыва Дондуп Э.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сата С. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу от 22 октября 2022 года ** об административном правонарушении, 22 октября 2022 года в 00 часа 02 минуты гражданин С. ., сведения о транспортном средстве: Тойота Калдина с государственным регистрационным знаком №, на автодороге «**», совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № 947 от 22 октября 2022 года. От подписания протокола С. отказался.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от 22 октября 2022 года, старшим инспектором ОДИ ОН УГИБДД МВД по Республике Тыва Дондуп Э.А. на основании статьи 27.12 КоАП РФ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения С. -Х.А. с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,39 мг./л). От подписания акта освидетельствования С. -Х.А. отказался.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ** от 22 октября 2022 года, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С. направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 947 от 22 октября 2022 года, у С. . установлено состояние опьянения.

22 октября 2022 года старшим инспектором УГИБДД МВД по Республике Тыва Мизерных С.Я. на основании статьи 27.13 КоАП РФ составлен протокол о задержании транспортного средства **.

Из рапорта старшего государственного инспектора ОДИ ОН УГИБДД МВД по Республике Тыва Дондуп Э.А. от 24 октября 2022 года следует, что 22 октября 2022 года в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, совместно с капитаном полиции Мизерных С.Я., на а/п Шкода Октавия с г/н № в 00 часов 02 минуты на 6 км. автодороги «**» с помощью проблесковых маячков и звуковых сигналов автопатруля остановлена автомашина Тойота Калдина с г\н №, за рулем которой находился С. ., которому было предложено пройти в патрульную автомашину. В ходе общения с ним установлено, что у С. имеются признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, после чего ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ и порядок дальнейших административных процедур. С. отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810 зав. № ARCD-0181. В результате освидетельствования показания составили 0,39 мг/л., у С. . установлено состояние алкогольного опьянения. От проставления подписей в протоколе отстранения от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С. отказался. После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С. . предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту № от 22 октября 2022 года, у С. . установлено состояние опьянения, на основании чего за нарушение пункта 2.7 ПДД РФ в отношении него составлен административный протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. От проставления подписей в протоколе об административных правонарушениях подписей С. . отказался.

В письме от 9 декабря 2022 года № врио начальника УГИБДД МВД по Республике Тыва Бадыргы А.П. о направлении для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении С. информирует мирового судью о том, что в ходе проверки материалов указанного дела на полноту установлено отсутствие оригинала акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством. В ходе работы по устранению обозначенных недостатков в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» получена заверенная в установленном порядке копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для установления причин отсутствия в материалах дела протокола об отстранении водителя С. от управления транспортным средством назначено проведение служебной проверки.

На основании вышеприведенных доказательств судья Монгун-Тайгинского районного суда пришел к выводу о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, признав их допустимыми и достоверными доказательствами, соответствующим требованиям закона.

Однако с данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 22 октября 2022 года ** содержит исправления во времени его составления (л.д. 2). При этом подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рядом с внесенным в процессуальном документе исправлением отсутствует, указано, что «от подписи отказался».

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и при внесении в него изменений. В связи с изложенным административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанный протокол.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно сопроводительному письму старшего государственного инспектора ОДИ ОН УГИБДД МВД по Республике Тыва Дондуп Э.А. от 8 декабря 2022 года №, С. направлялась копия протокола ** от 22 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с внесенными изменениями от 8 декабря 2022 года.

Между тем в материалах дела сведений о том, что С. присутствовал при внесении соответствующего изменения в протокол об административном правонарушении 8 декабря 2022 года, а равно о том, что он был извещен о месте и времени его внесения, в материалах дела не имеется.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты лицу не обеспечена.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего решения, в связи с чем доводы жалобы являются обоснованными.

Учитывая характер допущенных процессуальных нарушений, то, что возможность их устранения при новом рассмотрении дела на данной стадии процесса утрачена, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление судьи, следует считать недоказанными, имеющимися в материалах дела доказательствами они не подтверждаются.

В связи с изложенным, постановление судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 20 июля 2023 года, вынесенное в отношении С. , по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                          РЕШИЛ:

постановление судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 20 июля 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сата Алдын-Херела Аясовича, прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                              Т.В. Кунгаа