Решение по делу № 12-632/2015 от 16.07.2015

12-632/2015

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 сентября 2015 года

Суд в составе председательствующего

судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ялцевич Т.В.,

адвоката Мельникова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, действующего в защиту интересов Люсина И.Ю.,

ФИО3,

рассмотрев жалобу адвоката Мельникова А.В., действующего в защиту интересов Люсина И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга зафиксировано ДТП с участием водителей Люсина И.ю. и ФИО3. В этот же день принято решение о проведении административного расследования по делу. В ходе административного расследования, проведенного по данному факту, вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях водителя Люсина И.Ю. установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ, ответственность за которое нормами КоАП РФ не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ от адвоката Мельникова А.В., действующего в интересах Люсина И.Ю.. Судом принята жалоба к производству, поскольку жалоба подана в срок.

В поданной жалобе на постановление должностного лица, защитник просит суд отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что водитель Люсин И.Ю. не совершал нарушение п.10.1 ПДД РФ. Кроме того, полагает, что должностное лицо нарушило положения ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано. Из обжалуемого постановления должностного лица не следует, на каком основании инспектор пришел к выводу о том, что водителем Люсиным И.Ю. нарушен п.10.1 ПДД РФ. При этом защита полагает, что водителем ФИО3 нарушен п.8.5 ПДД РФ, согласно которому водитель не занял заблаговременно правильное положение на проезжей части, чем нарушил положения ПДД, совершая маневр левого поворота. Просил суд отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО3 изложил свою версию произошедшего ДТП и просил суд оставить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, поскольку не считает, что из-за его неверных действия произошло ДТП, совершал поворот налево в соответствии с ПДД.

Заслушав объяснения второго участника ДТП ФИО3, защитника Мельникова А.В., исследовав материалы жалобы, а также материалы, полученные по запросу суда из ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. Суд пришел к выводу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого должностным лицом, и возврате материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по следующим обстоятельствам.

При исследовании материалов административного дела об административном правонарушении судом установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, в материалах административного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Люсина И.Ю. и ФИО3, принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Основания и мотивы принятого решения должностным лицом не отражены. Из материалов дела следует, что каждый водитель давал свою версию, отличную друг от друга, по обстоятельствам ДТП. Имеющиеся версии не исследованы. В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица отсутствует мотивировка принятого должностным лицом решения, отсутствует оценка доказательств в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. В резолютивной части постановления принято решение о прекращении дальнейшей проверки по материалу ДТП, в то время как возбуждено административное дело и принято решение о проведении административного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Ялцевич