Решение по делу № 2-7395/2018 от 02.08.2018

                                                                         Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                           02 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

с участием представителя Скрипальщиковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Крюковой Е к Крюкову И, Сафиной ИН, Нарощину СА о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Крюкова Е. обратилась в суд с иском к Крюкову И., Сафиной И.Н., Нерощину С.А., с требованиями о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, а именно просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Крюковым И. и Сафиной И.Н., применить последствия недействительности сделки и признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сафиной И.Н. и Нерощиным С.А. недействительным. Истребовать из чужого незаконного владения Нерощина С.А. квартиру в пользу Крюковой Е., и восстановить её право собственности.

Требования мотивированы тем, что указанная квартира, приобретенная во время брака истца Крюковой Е. и ответчика Крюкова И., находившаяся в их общей совместной собственности, была продана Крюковым И. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику Сафиной И.Н., которая впоследствии перепродала её ответчику Нерощину С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при продаже квартиры ответчиком Крюковым И. не было получено согласие на сделку от истца Крюковой Е., истец полагает, что данная сделка, как и все последующие, являются недействительными, а потому и обратилась с иском в суд.

В судебном заседании от представителя истца Кроковой Е. – Скрипальщиковой А.Г., полномочия которой на отказ от иска в том числе закреплены в нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, поступило заявление об отказе от иска, пояснившей, что при подаче иска истец не располагала полными сведениями о сделках по отчуждению спорной квартиры, а теперь, ознакомившись с материалами дела, она намерена обратиться в суд с другим иском, с иными требованиями и по другим основаниям.

Иные участвующие в рассмотрении дела лица, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив отказ от иска, исследовав материалы дела, суд находит, что он подлежит принятию, а производство по делу прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а согласно ч. 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив сделанный в судебном заседании отказ от иска, суд делает выводы, что этот отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от настоящего иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, он подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Крюковой Е к Крюкову И, ФИО2, Нарощину СА о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки прекратить в связи с отказом истца от иска.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – квартиры КН №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Крюковой Е вернуть государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 21450 рублей.

Вернуть Крюковой Евгении подлинник чека по операции оплаты государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: