Решение по делу № 22-915/2023 от 19.09.2023

Судья Борисенко Н.Л. Дело № 22-915/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 10 октября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Курбанова Ш.М.,

осуждённого Мановцева А.С.,

защитника - адвоката Газова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Мановцева А.С. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2023 года, которым

Мановцев Андрей Сергеевич, родившийся <данные изъяты>

- 4 мая 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 1 сентября 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (неотбытая часть составляет 4 месяца 6 дней),

осуждён:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2022 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ, Мановцеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

-по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2.) к 10 месяцам лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Мановцеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 и ФИО3 частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1. и наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2022 года) и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4.) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5.) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (по факту хищения имущества ФИО4 и ФИО5 путем частичного сложения назначенных наказаний, Мановцеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4. и ФИО5 частично присоединены неотбытые части наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 сентября 2022 года (без учета наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2022 года) и наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ (по фактам хищения имущества ФИО1 ФИО2. и ФИО3 и наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2022 года) и окончательно Мановцеву А.С. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы Мановцева А.С. наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2022 года с 9 ноября 2022 года по 9 декабря 2022 года, а также время его содержания под стражей со 2 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по гражданским искам, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Выслушав объяснения осуждённого Мановцева А.С. и адвоката Газова А.И., поддержавших доводы жалобы частично и полагавших приговор подлежащим изменению, мнение прокурора Курбанова Ш.М. об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Мановцев А.С. признан виновным и осуждён за пять мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, четыре из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор по ходатайству подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Мановцев А.С. выражает несогласие с приговором.

Полагает необоснованным назначение отбывания наказания в колонии строгого режима, поскольку он ранее не судим, рецидива преступлений у него нет, преступления были совершены в один промежуток времени, относятся к категории средней тяжести.

Также просит рассмотреть вопрос о назначении наказания условно, так как суд не учел некоторые обстоятельства, а именно: его активное участие и помощь следствию, отсутствие у него преступного умысла, так как он, являясь индивидуальным предпринимателем, с 2016 по 2022 годы занимался морской продукцией, платил налоги, что подтверждается сведениями из налоговой, которые следователь не приобщил к материалам дела.

При этом суд указал, что он умышленно совершил хищение денежных средств, в то же время преступного умысла у него не было и не возникало. Он не отрицал, что денежные средства ему были переведены на продукцию, которую он не успел реализовать из-за начавшихся проблем в бизнесе, не скрывался от потерпевших, поддерживал с ними контакт.

Обращает внимание, что реализовал ФИО3 икру, пригодную к употреблению, после того, как тот ее попробовал. Обещал вернуть всю сумму денег потерпевшему, который заявил, что качество икры его не устраивает. Вернуть деньги в срок не смог из-за сложившихся трудностей.

Утверждает, что вину в совершении преступлений признал из-за своей неграмотности и незаинтересованности его адвоката, у которого была договоренность со следователем.

Просит назначить отбывание наказания в колонии общего режима, произвести соответствующий зачет времени содержания под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора Венин П.А. полагает судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 38917 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке, являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Такие нарушения были допущены судом при вынесении приговора в отношении Мановцева.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что приговор в отношении Мановцева постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК Российской Федерации одним из условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (ч. 6 ст. 316 УПК РФ).

Как следует из протокола судебного заседания, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, он сообщил суду, что согласен с ним частично, поскольку там много что не так, при этом стал излагать конкретные причины несогласия с обвинением.

Перестал высказываться о несогласии с обвинением после того, как судья сообщил о необходимости прекращения в таком случае особого порядка судебного разбирательства, заявив, что тогда он помолчит.

Таким образом, подсудимый не был согласен с предъявленным обвинением, что требовало его проверки с исследованием доказательств в общем порядке судебного разбирательства с прекращением особого порядка судебного разбирательства.

В дальнейшем Мановцев признал себя полностью виновным, но лишь после объявленного судом перерыва для консультации подсудимого с защитником, что, по мнению суда апелляционной инстанции, носит вынужденный характер. Это следует и из доводов осуждённого, приведённых в апелляционной жалобе и поддержанных в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что суд первой инстанции не убедился в том, что порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, а допущенные нарушения существенны, данные обстоятельства являются основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Поскольку Мановцев не имеет определённого места жительства, отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору суда, при этом фактически содержится в следственном изоляторе, суд апелляционной инстанции считает необходимым на период нового судебного разбирательства по делу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца с даты вынесения решения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2023 года в отношении Мановцева Андрея Сергеевича отменить.

Уголовное дело по обвинению Мановцева А.С. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Избрать Мановцеву А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 10 января 2024 года.

Апелляционную жалобу Мановцева А.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                              Д.И. Войницкий