Решение по делу № 33-30560/2019 от 13.09.2019

Судья: Кичина Т.В. Дело <данные изъяты>

(дело <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю.,

судей     Асташкиной Рћ.Р“., Магоня Р•.Р“.,

при помощнике судьи Емельяновой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года частную жалобу Марухленко Т. В. на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

установила:

решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Вершинина А.Н., Марухленко Т.В., Бухрякова И.Б., Ефремова А.А., Грядовского А.Л. к КГ «Десна», ИФНС по <данные изъяты>, Демениной М. Н. о признании недействительными решений общих собраний членов кооператива, признании недействительными решений правления кооператива, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, обязании исключить запись из ЕГРЮЛ, обязании восстановить запись в ЕГРЮЛ, признании лицом, не имеющим полномочий, обязании передать документы и имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично. Признаны недействительными: решения общего собрания членов КГ «Десна» от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; решения правления КГ «Десна» <данные изъяты> от <данные изъяты>, б/н от <данные изъяты>. Деменина М.Н. признана не имеющей полномочий в качестве председателя КГ «Десна» в период с <данные изъяты> по август 2016 года. Признана недействительной запись в ЕГРЮЛ от <данные изъяты> ГРН 2145030048821 о регистрации Демениной М. Н. в качестве председателя КГ «Десна», обязав ИФНС России по <данные изъяты> исключить указанную запись из ЕГРЮЛ. В удовлетворении исковых требований Вершинина А.Н., Марухленко Т.В., Бухрякова И.Б., Ефремова А.А., Грядовского А.Л. к КГ «Десна», ИФНС по <данные изъяты>, Демениной М.Н. о признании недействительным решения общего собрания членов ГК «Десна» от <данные изъяты>, признании недействительными решения правления КГ «Десна» от <данные изъяты>, обязании восстановить запись в ЕГРЮЛ от <данные изъяты> ГРН2135030005251, обязании Демениной М.Н. передать правлению в лице Вершина А. Н. документацию и имущество, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. - отказано.

Кооператив «Десна» обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 911,30 руб.

Представитель КГ «Десна» доводы заявления поддержала в полном объеме.

Истец Марухленко Т.В. возражала против удовлетворения заявления, указав, что договор на оказание юридической помощи и кассовый ордер подписаны Демениной М.Н. в период, когда она не имела полномочий действовать от имени кооператива.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично. С Вершинина А.Н., Марухленко Т.В., Бухрякова И.Б., Ефремова А.А., Грядовского А.Л. в пользу КГ «Десна» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7778 руб., по 1555,60 руб. с каждого. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.

В частной жалобе Марухленко Т.В. просила определение суда отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела. При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Как следует из материалов дела, решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Вершинина А.Н., Марухленко Т.В., Бухрякова И.Б., Ефремова А.А., Грядовского А.Л. к КГ «Десна», ИФНС по <данные изъяты>, Демениной М. Н. о признании недействительными решений общих собраний членов кооператива, признании недействительными решений правления кооператива, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, обязании исключить запись из ЕГРЮЛ, обязании восстановить запись в ЕГРЮЛ, признании лицом, не имеющим полномочий, обязании передать документы и имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

Согласно представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от <данные изъяты>, акта выполненных работ от <данные изъяты>, расходного кассового ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимость юридических услуг составила 40 000 руб., интересы ответчика КГ «Десна» по доверенности в суде инстанции представляла Алифанова А.В.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы, доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя, участие представителя в рассмотрении гражданского дела, с учетом частичного удовлетворения иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с судебных расходов по оплате услуг представителя с Вершинина А.Н., Марухленко Т.В., Бухрякова И.Б., Ефремова А.А., Грядовского А.Л. в пользу КГ «Десна» по 1 555,60 руб. с каждого.

Доводы частной жалобы о том, что договор на оказание юридических услуг заключен в период отсутствия у Демениной М.Н. полномочий, правового значения не имеет, поскольку договор не оспорен и не признан недействительным, оснований к отмене постановленного определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с обжалуемым определением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Марухленко Т. В. без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё