Решение по делу № 2а-1020/2018 от 14.05.2018

Дело № 2а-1020/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием административного истца Федоровой В.А., судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов Ведерниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федоровой Веры Алексеевны к Электростальскому городскому отделу УФССП по Московской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным,

у с т а н о в и л :

14.05.2018 г. в суд поступило направленное 07.05.2018 г. через отделение почтовой связи административное исковое заявление Федоровой Веры Алексеевны к Электростальскому городскому отделу УФССП по Московской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Электростальском ГОСП находится исполнительный лист № 2-1262 от 28.06.1999 г., выданный Электростальским городским судом о взыскании алиментов с Чеснова А.С., зарегистрированного в <адрес> в пользу нее-Чесновой (Федоровой) В.А. на содержание несовершеннолетних Чеснова (Федорова) А.А., <дата> г. рождения, и Чеснова (Федорова) В.А., <дата> г. рождения. Однако исполнительный лист до сих пор находится на исполнении в Электростальском ГОСП. Перерасчет задолженности по алиментам судебными приставами-исполнителями не производился. Никаких действий, направленных на обращение взыскания на имущество должника, на розыск имущества должника, судебными приставами-исполнителями не производился. Никаких мер воздействия на должника принято (лишение права на управление автомобилем, запрет выезда за границу) не было. Подобное грубо нарушает ее права взыскателя алиментов, которая вынуждена была содержать детей в одиночку, несмотря на решение суда. Дети из-за бездействия судебных приставов-исполнителей длительное время не получали средства на содержание, питание, образование и фактически были ущемлены в правах на нормальное содержание со стороны своего отца, обязанного уплачивать алименты на их содержание.

Административный истец просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей Электростальского ГОСП по непринятию должных и своевременных мер по взысканию алиментов с Чеснова А.С., непривлечению Чеснова А.С. к административной и уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, по несвоевременному производству расчета и перерасчета задолженности по алиментам - незаконным; вынести частное определение в адрес руководства Электростальского ГОСП, УФССП по Московской области за отсутствие надлежащего контроля; обязать виновных лиц исправить допущенные нарушения действующего законодательства.

В судебном заседании административный истец Федорова В.А. административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков Электростальского городского отдела судебных приставов, УФССП по Московской области, извещенных о времени и месте судебного заседания; - их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ведерникова Е.А., в производстве которой с 04.06.2018 г. находится исполнительное производство, просила в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям представленного в дело отзыва; сослалась на то, что в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание заинтересованное лицо – должник Чеснов А.С. не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации: <адрес>, однако адресованная судебная юридически значимая корреспонденция адресатом не получена, за неявкой адресата, что подтверждено телеграммами, уведомлениями оператора связи. Таким образом, должник уклонился от приема почтовой корреспонденции, не явился в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной корреспонденции; своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации; сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Таким образом, неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения лица получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение административного истца свидетельствует о добровольном его самоустранении от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие должника Чеснова А.С.

Выслушав административного истца Федорову В.А., судебного пристава-исполнителя Ведерникову Е.А., исследовав материалы дела, обозрев документы представленного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о расторжении брака, 26.04.2000 г. между Чесновым А.С. и Чесновой В.А. прекращен брак, на основании приговора Электростальского городского суда от 03.02.2000 г.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 09.02.2001 г. по иску Чесновой В.А., Чеснов А.С. лишен родительских прав в отношении сына Чеснова ВА., <дата> г. рождения, и сына Чеснова А.А., <дата> г. рождения; решение вступило в законную силу 20.02.2001 г.

Чесновой В.А. вследствие регистрации 20.06.2009 г. брака с Федоровым В.В. изменена фамилия на «Федорову», что подтверждено свидетельством о браке.

В соответствии с распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о.Электросталь от 28.07.2009 № 188, несовершеннолетним детям Чеснову В.А. и Чеснову А.А. фамилия «Чеснов» изменена на «Федоров», что подтверждено упомянутым распоряжением и повторными свидетельствами о рождении детей.

Сведениями сайта ФССП подтверждено, что в Электростальском отделе судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство № от 09.02.2009 г. на основании исполнительного листа от 28.06.1999 № 2-1262 Электростальского городского суда в отношении должника Чеснова А.С. на предмет исполнения «задолженность по ИП 1942211,29 руб.».

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из документов представленного суду осмотренного исполнительного производства № следует, что на основании исполнительного листа, выданного 28.06.1999 года Электростальским городским судом Московской области на основании решения от 2806.1999 г. по делу № 2-1262/2009 о взыскании с Чеснова А.С. по пользу Чесновой В.А. алиментов на двоих детей сына Виктора, <дата> г. рождения, и сына Анатолия, <дата> г. рождения, в размере 1/3 части всех видов его заработка (доходов) или пособия по безработице, выплачиваемого в центре занятости населения, ежемесячно, начиная с 18.06.1999 г. и до совершеннолетия детей, - постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2009 г. возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания алиментов с должника Чеснова А.С., <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>

Из документов исполнительного производства видно, что заявитель Федорова В.А. 12.02.2018 г. обратилась к прокурору г.Электростали с заявлением о бездействии судебных приставов-исполнителей по находящемуся на исполнении в Электростальском ГОСП исполнительному листу № 2-1262 от 28.06.1999 г. о взыскании алиментов с Чеснова А.С., с которого длительное время алименты не взыскиваются, никаких мер к должнику не принималось; дети уже стали совершеннолетними. Указанное заявление Федоровой В.А. прокурором 16.02.2018 г. в соответствии с указанием Генерального прокурора РФ от 12.09.2009 № 155/7 было направлено старшему судебному приставу Электростальского городского отдела для рассмотрения, поступило в Электростальский ГОСП 21.02.2018 г.; на указанное заявление Федоровой В.А. судебным приставом-исполнителем Электростальского отдела судебных приставов Валеевой Л.М. взыскателю дан ответ от 06.03.2018 г.

Таким образом, заявителю Федоровой В.А., обратившейся в прокуратуру с заявлением от 12.02.2018 г. об оспариваемом ею в настоящем административном иске бездействии судебных приставов-исполнителей, на дату ее обращения к прокурору – 12.02.2018 г. было известно. Однако административный иск в суд Федоровой В.А. направлен почтовым отправлением 07.05.2018 г., т.е. с пропуском практически на три месяца установленного законодателем десятидневного срока обжалования бездействия должностных лиц. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит, на наличие уважительных причин пропуска срока взыскатель не ссылается. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8 ст.219 КАС РФ).

По требованиям административного истца суд приходит к следующему

Из документов осмотренного судом исполнительного производства, из представленной суду сводки по исполнительному производству видно, что судебными приставами-исполнителями в период с 15.02.2009 г. по 31.05.2018 г. совершены многочисленные исполнительные действия, в т.ч. направлены многочисленные запросы в различные органы на предмет получения сведений о наличии у должника имущества, о месте жительства должника; судебными приставами-исполнителями выносились постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.02.2010 г., от 14.02.2011 г., от 24.03.2011 г., от 21.12.2011 г., от 30.08.2016 г.30.03.2018 г., которые взыскателем не оспаривались; при этом постановлением от 14.10.2010 г. должник по исполнительному производству Чеснов А.С. был объявлен в розыск, на него было заведено розыскное дело; постановлением от 22.12.2011 г. в возбуждении уголовного дела по ст.157 УК РФ в отношении Чеснова А.С. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УП РФ за отсутствием состава преступления; должник неоднократно в 2012-2014 г. предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов; руководителем отдела осуществлялся контроль в рамках исполнительного производства, о чем имеется акт от 22.10.2014 г.; постановлениями судебных приставов-исполнителей от 21.07.2014 г., от 26.10.2015 г., от 16.03.2017 г., от 25.09.2017 г., от 31.05.2018 г. должнику устанавливались запреты на выезд из РФ.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 564/09/47/50 судебными приставами-исполнителями Электростальского отдела судебных приставов совершен комплекс надлежащих исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа; незаконное бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей относительно выполнения требований исполнительного документа отсутствует.

Суд учитывает, что осуществление исполнительного производства более срока, указанного в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180, 219, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Федоровой Вере Алексеевне в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Электростальского городского отдела УФССП по Московской области - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 06 июля 2018 года.

Судья: Рыжова Г. А.