Решение по делу № 2-2241/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-2241/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                          30 августа 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре ЧИНЕНОВОЙ С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ветровой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» с учетом уточнения, обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Ветровой ФИО5., в котором просит взыскать с Ветровой ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей по 17 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

За время пользования кредитом ответчик неоднократно нарушал вышеназванное условие и выходил на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный кредит - <данные изъяты> рубля; неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рубля; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с требованиями погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Александрова ФИО8 в судебное заседание пояснила, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом пояснила, что ответчица оплачивает свой кредит, однако выплаты поступают с нарушением графика, что приводит к образованию задолженности по кредитному договору и процентам.

Ответчица Ветрова ФИО5 своих возражений суду не представила. В судебном заседании пояснила, что она выплачивает кредит ежемесячно, однако с нарушением графика.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей по 17 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

За время пользования кредитом ответчик неоднократно нарушал вышеназванное условие и выходил на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный кредит - <данные изъяты> рубля; неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рубля; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с требованиями погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.333.19 НК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.       

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Ветровой ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Ветровой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; ОГРН: 1027700132195; ИНН: 7707083893; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                                     О.М.Майборода