Решение по делу № 2-4708/2020 от 29.07.2020

Дело №

УИД: 54RS0№-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2020 года          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи      Виляйкиной О.А.,

при секретаре                                 Даниленко К.Ю.,

с участием представителя истца Хлудова Е.Ю., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «УКЖХ <адрес>» Мануйловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучкова С. В. к Семеновой В. В., Аникиной О. И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

Жучков С. В. обратился в суд с указанным иском к Семеновой В. В., Аникиной О. И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, в связи с регистрацией ответчиков по месту жительства на территории, не относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

Истец Жучков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Хлудов Е.Ю. в судебном заседании относительно передачи гражданского дела по подсудности возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «УКЖХ <адрес>» Мануйлова Н.А. в судебном заседании просила передать гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, дополнительно указав, что ни один из ответчиков по адресу, указанному в иске, не проживают и не зарегистрированы.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты меры к извещению.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, в качестве адреса проживания ответчика Семеновой В.В. указан: <адрес>, <адрес>; ответчика Аникиной О.И. – <адрес> <адрес>, что согласно административно-территориальному делению относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>, в связи с чем исковое заявление было принято к производству.

Вместе с тем, согласно справке из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, с 14.03.2003г. года ответчик Семенова В.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что согласно административно-территориальному делению относится к юрисдикции Болотнинского районного суда <адрес>; ответчик Аникина О.И. с /дата/ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что согласно административно-территориальному делению относится к юрисдикции Кировского районного суда <адрес>.

Представленными в материалы дела выписками из домовой книги подтверждается отсутствие регистрации ответчиков по адресу, указанному в исковом заявлении; судебная корреспонденция, направляемая ответчикам по адресу, указанному иску, последними не получена, возвращена за истечением сроков хранения.

Таким образом, из материалов дела следует, что ни один из ответчиков на территории <адрес> не проживает, доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что на момент обращения с иском кто-либо из ответчиков проживал на территории <адрес>, что позволило бы определить юрисдикцию рассмотрения спора в Октябрьском районном суде <адрес>, суду не представлено.

Сам представитель истца в судебном заседании пояснил, что при обращении в суд истцу не было известно о месте проживания ответчиков.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая основание и предмет заявленных требований, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому правовых оснований для рассмотрения настоящего дела в Октябрьском районном суде <адрес> не имеется. Довод представителя истца об обратном со ссылкой на правило исключительной подсудности, регламентированной п.1 ст. 30 ГПК РФ, основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 623-О-П и от /дата/ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом положений п. 1 ст. 31 ГПК РФ, мнения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «УКЖХ <адрес>» Мануйловой Н.А., суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело, как принятое к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика Аникиной О.И., то есть в Кировский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело УИД 54RS0№-61 по иску Жучкова С. В. к Семеновой В. В., Аникиной О. И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес> <адрес>, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий судья        /подпись/        Н.В. Заря