Решение по делу № 2а-1249/2019 ~ М-1099/2019 от 30.10.2019

УИД № 34RS0018-01-2019-001597-51                № 2а-1249/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону

Волгоградской области 24 декабря 2019 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Косолапова В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием представителя административного истца Чернояровой Т.С. – Черноярова А.П., представителя административного ответчика начальника отдела Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области– старшего судебного пристава Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области Великановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чернояровой Т.С. к судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Субботиной А.Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области Великановой О.С., Калачевскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области Великановой О.С. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному взысканию штрафа с Чернояровой Т.С. в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Черноярова Т.С. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по взысканию штрафа за неоплаченную платную парковку, при этом на момент возбуждения исполнительного производства и списания денежных средств размере в 2300 рублей, постановление о взыскании штрафа не вступило в законную силу.

В связи с изложенным, просит восстановить процессуальный срок для обжалования и признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному взысканию штрафа с Чернояровой Т.С. в размере 5000 рублей, приостановить исполнительное производство №-ИП.

Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: Калачевский РО СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Субботина А.Ю.; заинтересованное лицо ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Представитель административного истца Чернояров А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области Великанова О.С., являющаяся также представителем административного ответчика Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, следовательно заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Административный истец Черноярова Т.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении слушания дела суду не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Субботина А.Ю. судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении слушания дела суду не представила.

Представитель заинтересованного лица ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела суду не представил.

Как следует из ст. 150 КАС РФ, если лица участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, у суда в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации ФИО8 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернояровой Т.С. по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Субботина А.Ю. на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 рублей, в отношении должника Чернояровой Т.С., в пользу взыскателя ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено Чернояровой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления является обоснованным и пропущен по уважительным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Субботиной А.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно данному постановлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 5000 рублей, требования исполнительного документа для добровольного исполнения в установленный срок должником исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ со счета принадлежащего Чернояровой Т.С. в рамках настоящего исполнительного производства в счет оплаты задолженности удержано 1825 рублей 33 копейки, 269 рублей 36 копеек, 87 рублей 99 копеек, 99 рублей 35 копеек, 41 рубль 94 копейки, а всего 2 323 рубля 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Чернояровой Т.С. – Чернояров А.П. обратился в Калачёвский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, ввиду обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернояровой Т.С. по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Субботиной А.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Согласно статье 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При этом, согласно ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно статье 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при направлении его в службу судебных приставов для исполнения вступило в законную силу и добровольно Чернояровой Т.С. исполнено не было.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернояровой Т.С. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, сведений о вступлении указанного решения суду не представлено.

В соответствии с часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебному приставу-исполнителю должностным лицом для принудительного исполнения. В нем указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обжаловании Чернояровой Т.С. постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в установленные законом сроки, материалы дела не содержат. Такие сведения отсутствовали у судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Субботиной А.Ю. на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении Чернояровой Т.С.

Также отсутствуют сведения об обжаловании Чернояровой Т.С. постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Субботиной А.Ю. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному взысканию штрафа с Чернояровой Т.С. в размере 5000 рублей являются законными, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность проверять обстоятельства, связанных с вступлением в законную силу постановления об административном правонарушении, направленного для принудительного исполнения. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имелось.

Постановление судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Субботиной А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым были удержаны денежные средства должника Чернояровой Т.С. в размере 2323 рубля 97 копеек в настоящем судебном заседании административным истцом и его представителем не обжалуется и предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

В своей жалобе административный истец обжалует действия начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области Великановой О.С. при этом в ходе судебного заседания, не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца, действиями начальника-отдела Великановой О.С., исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Субботиной А.Ю.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями должностных лиц, в рамках вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 09.09.2019

В связи с дальнейшим обжалованием постановления от ДД.ММ.ГГГГ, должник не была лишена возможности заявить ходатайство в УФССП по Калачёвскому району Волгоградской области о приостановлении исполнительного производства №-ИП, однако до подачи настоящего административного иска в суд, должник либо его представитель в УФССП по Калачёвскому району Волгоградской области с таким заявлением не обращались, своим правом не воспользовались.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности бездействия и действий судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействие, действия и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя - не повлекли. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Поскольку в рамках рассмотренного спора таких доказательств административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному взысканию штрафа с Чернояровой Т.С. в размере 5000 рублей является законным, доводы приведенные стороной административного истца не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

В силу ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Сведения о вступлении в законную силу решения Кузьминского районного суда г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ у суда на дату рассмотрения настоящего дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, возможным исполнительное производство №-ИП в отношении Чернояровой Т.С. приостановить до момента вступления в законную силу решения Кузьминского районного суда г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180,227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Чернояровой Т.С. к судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Субботиной А.Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области Великановой О.С., Калачевскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области Великановой О.С. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному взысканию штрафа с Чернояровой Т.С. в размере 5000 рублей, удовлетворить частично.

В удовлетворении административного искового заявления Чернояровой Т.С. к судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Субботиной А.Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области Великановой О.С., Калачевскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области Великановой О.С. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному взысканию штрафа с Чернояровой Т.С. в размере 5000 рублей, отказать

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Субботиной А.Ю., на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чернояровой Т.С. в пользу ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» суммы административного штрафа в размере 5000 рублей, приостановить до момента вступления в законную силу решения Кузьминского районного суда г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова