Решение по делу № 33-6397/2019 от 28.06.2019

Судья Чепрасов О. А.      Дело № 33-6397/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой С. В.,

судей Бусиной Н. В., Бредихиной С. Г.,

при секретаре Ивановой А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Стрельцова А. А.

на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Управления имущественных отношений Алтайского края к Стрельцову А. А. о взыскании задолженности по арендным платежам.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГ Главное управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО «Инвест Строй» заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 1805 кв.м., расположенный в <адрес> по ул. балтийская, 24 для завершения строительства административно – торгового здания, сроком на 3 года, с уплатой арендных платежей с 30.07.2015г.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на помещения, кадастровые номера 22:63:030411:105, площадью 463, 8 кв.м., 22:63:030411:107, площадью 16 кв.м., 22:63:030411:104, площадью 484,9 кв.м., с ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ соответственно зарегистрированы за Стрельцовым В. А.

Указывая на то, что в связи с регистрацией Стрельцовым А. А. права собственности на указанные объекты недвижимости к нему в силу положений ст. 35 Земельного кодекса Российской переходит обязанность по внесению арендных платежей, ссылаясь также в качестве правового обоснования на ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, Управление имущественных отношений обратилось с иском о взыскании со Стрельцова А. А. суммы задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата прекращения договорных отношений) 54 632руб. 61 коп., а также о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ- 2 268руб. 94 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представитель ответчика указала на отсутствие доказательств, подтверждающих переход объема прав к ответчику по арендной плате, отсутствие акта приема –передачи.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

Со Стрельцова А. А. в пользу Управления имущественных отношений Алтайского края взыскана задолженность в размере 65 901руб. 55 коп., а также взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме 1 907руб. 05 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, принятии нового – об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, подателем жалобы указано на отсутствие акта приема –передачи земельного участка по <адрес> от ООО «Ивест Строй» арендодателю, в связи с чем, именно указанное ООО обязано вносить арендную плату за земельный участок. Прекращение договора аренды в силу закона, а именно п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Также судом не учтено, что на предоставленном ООО «Инвест Строй» в аренду земельном участке расположенные принадлежащие обществу объекты недвижимости, что установлено Арбитражным судом и подтверждается выписками из ЕГРП. Кроме того, с ООО «Инвест Строй» в пользу истца взыскана задолженности по арендным платежам за земельный участок в размере 37 051руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что совпадает с периодом взыскания, заявленным в настоящем деле.

В представленных возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, что согласно требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель в Российской Федерации является платным. Согласно указанной норме Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской Федерации «О плате за землю», с арендаторов земельных участков взимается арендная плата.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО «Инвест Строй» заключен договор аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый ***, площадью 1 805 кв.м. для завершения строительства административно-торгового здания сроком на 3 года. Арендная плата по договору исчисляется с ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на помещения кадастровый ***, площадью 463,8 кв.м. с ДД.ММ.ГГ, кадастровый ***, площадью 16 кв.м. с ДД.ММ.ГГ и кадастровый ***, площадью 484,9 кв.м. с ДД.ММ.ГГ зарегистрировано за Стрельцовым А.А.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такие здания, строения, сооружения, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем здания, строения, сооружения и собственником земельного участка.

Таким образом, с момента приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества, ответчик должен был вносить соответствующие платежи в бюджет с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания арендных платежей с арендатора земельного участка – ООО «Инвест Строй» в силу положений п.2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду отсутствия акта приема –передачи земельного участка арендодателю в связи с прекращением срока действия договора аренды.

Взыскание истцом с ООО «Инвест Строй» арендных платежей в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом Алтайского края, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что указывает на совпадение периода взыскания платежей со Стрельцова А. А. по настоящему иску, в отсутствие доказательств, указывающих на взыскание с указанного юридического лица арендных платежей за использование объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика, не является основанием к отмене судебного акта.

Представленный стороной истца расчет взыскиваемых аренных платежей, в том числе и площадь используемого для обслуживания объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика, последним не оспорен.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены по ее доводам решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ответчика Стрельцова А. А. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: