Решение по делу № 5-56/2016 от 29.01.2016

Дело 5-56(1)/2016

Постановление

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2016 года                              город Энгельс                                

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» (далее по тексту ООО «Нефтемашстрой») по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтемашстрой», осуществляя деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов («Площадка малогабаритной нефтеперерабатывающей установки №», рег. № №, класс опасности ???, «Площадка малогабаритной нефтеперерабатывающей установки №» рег.№№, III класс опасности, «Склад сырьевой нефти и нефтепродуктов», рег.№№, III класс опасности, расположенных в <адрес>, допустило нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании и.о. руководителя Нижневолжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О проведении плановой выездной проверке ООО «Нефтемашстрой» комиссией Ростехнадзора осуществлена плановая выездная проверка ООО «Нефтемашстрой» по результатам которой выявлены следующие нарушения промышленной безопасности.

1.Допущена эксплуатация колонного, емкостного, теплообменного, насосного, холодильного оборудования, сливо-наливных устройств (на участках слива-налива авто, ж/д цистерн) с многочисленными пропусками нефтепродуктов, тем самым создана угроза возникновения аварийной ситуации на опасных производственных объектах «Площадка малогабаритной установки по переработке нефти №», рег. №№, класс опасности III; «Площадка малогабаритной установки по переработке нефти №», рег. № №, класс опасности III; «Склад нефти и нефтепродуктов», рег. № №, класс опасности III, эксплуатируемых ООО «Нефтемашстрой». Тем самым нарушены требования части 1, статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – пункт №).

2.Не переоформлена лицензия на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности». Тем самым нарушены требования статьи 12, 18, п.6.1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – пункт №).

3. Допущено техническое перевооружение опасного производственного объекта «Склад нефти и нефтепродуктов», рег. № А51-05818-0003, класс опасности III, эксплуатируемого ООО «Нефтемашстрой без (не представлена) документации на проведенное техническое перевооружение (реконструкцию) и без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности экспертизы (в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности) в части увеличения емкостного парка с 27 единиц (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ), на 65 единиц, на момент проверки. Тем самым нарушены требования части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – пункт №).

4. Не обеспечена необходимая степень герметичности на крышках люков, дыхательных клапанах, замерных лючках на резервуарах нефти РГС-50 №№ дизельного топлива №№, бензина №№, №; на резервуарах нефти РГС-75 склада нефти и нефтепродуктов №№; на резервуарах нефти № №№ №, мазута №№ №, дизельного топлива Б №, бензина Б №; на резервуарах нефти №, №, дизельного топлива А/3, имеются многочисленные следы пропуска нефтепродуктов. Тем самым нарушены требования части 1, статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в части обеспечения выполнения требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ, п. ДД.ММ.ГГГГ Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы в Минюсте РФ 16.04 2013, рег. № (далее по тексту – пункт №).

5. Отсутствуют контрольно-измерительные приборы замера уровня ЛВЖ и ГЖ на резервуарах нефти РГС-75 склада нефти и нефтепродуктов №№. Допущен замер уровня вручную через люк на крыше резервуара. Тем самым нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5.2.7. Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы в Минюсте РФ 09.06 2003, рег. № (далее по тексту – пункт №).

6. Отсутствуют контрольно-измерительные приборы замера уровня ЛВЖ и ГЖ на резервуарах нефти РГС-50 №№, № дизельного топлива №№ бензина №№. Допущен замер уровня вручную через люк на крыше резервуара. Тем самым нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5.2.7. Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы в Минюсте РФ 09.06 2003, рег. № (далее по тексту – пункт №).

7. Отсутствует предаварийная сигнализация по предупредительным значениям параметров, определяющих взрывоопасность объектов. Тем самым нарушены требования части 1, статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. ДД.ММ.ГГГГ. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы в Минюсте РФ 16.04 2013, рег. № (далее по

тексту – пункт №).

8. Насосы, применяемые для нагнетания легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, не оснащены:

- блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при

отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений;

- средствами предупредительной сигнализации при достижении опасных значений параметров в приемных и расходных емкостях. Тем самым нарушены требования части 1, статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. ДД.ММ.ГГГГ. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы в Минюсте РФ 16.04 2013, рег. № (далее по тексту – пункт №).

9. Не оснащены блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений, насосы, применяемые для нагнетания ЛВЖ и ГЖ №№ Н11а, Н12а, Н13а, Н5, Н6, Н7, Н8, Н9, Н10, Н5а, Н6а, Н7а, Н8а, Н9а, Н10а, Н11, Н12, Н13, Н1, Н3, Н4; насосы автомобильной сливо-наливной эстакады. Тем самым нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт ДД.ММ.ГГГГ Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы в Минюсте РФ 16.04 2013, рег. № (далее по тексту – пункт №).

10. Допущена к эксплуатации колонна К-1 с демонтированными предохранительными клапанами (установлена заглушка). Тем самым нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.6.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы в Минюсте РФ 16.04 2013, рег. № (далее по тексту – пункт №).

11. На линии сброса с предохранительных клапанов К-1, К-2 отсутствует факельная система, допускается сброс в атмосферу. Тем самым нарушены требования части 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, п. 2.7 «Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств», утвержденные постановлением Федерального горного и промышленного надзора России ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы в Минюсте РФ 09.06 2003, рег. № (далее по тексту – пункт №).

12. Наливная эстакада не оборудована специальными пунктами или системой для освобождения неисправных цистерн от нефтепродуктов. Тем самым нарушены требования части 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, п. 3.16.5 «Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств», утвержденные постановлением Федерального горного и промышленного надзора России ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы в Минюсте РФ 09.06 2003, рег. № (далее по тексту – пункт №).

13. Корпусы насосов, перекачивающих легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, не заземлены, независимо от заземления электродвигателей, находящихся на одной раме с насосами. Тем самым нарушены требования части 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, п. 5.4.5 «Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств», утвержденные постановлением Федерального горного и промышленного надзора России ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы в Минюсте РФ 09.06 2003, рег. № (далее по тексту – пункт №).

14. Работники организации не обеспечиваются в установленном порядке средствами индивидуальной защиты, спецодеждой. Тем самым нарушены требования части 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, п. 8.1. «Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств», утвержденные постановлением Федерального горного и промышленного надзора России ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы в Минюсте РФ 09.06 2003, рег. № (далее по тексту – пункт №).

15. Не производится ремонт технологического оборудования в установленном порядке, что подтверждено отсутствием записью в журнале, актов сдачи оборудования в ремонт, актов приемки оборудования из ремонта. Тем самым нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 11.12, 11.11, 11.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы в Минюсте РФ 16.04 2013, рег. № (далее по тексту – пункт №).

16. Рефлюксные колонны не оснащены системой закрытого дренирования, исключающей поступление в окружающую среду горючих паров. Тем самым нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4.2.3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы в Минюсте РФ 16.04 2013, рег. № (далее по тексту – пункт №).

17. На опасных производственных объектах:

«Площадка малогабаритной установки по переработке нефти №», рег. № №, класс опасности III;

«Площадка малогабаритной установки по переработке нефти №», рег. № №, класс опасности III;

«Склад нефти и нефтепродуктов», рег. № А51-05818-0003, класс опасности III для нагнетания ЛВЖ и ГЖ применяются центробежные насосы без двойного торцевого уплотнения и систем контроля и сигнализации утечки уплотняющей жидкости. Тем самым нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.4.7, 5.4.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы в Минюсте РФ 16.04 2013, рег. № (далее по тексту – пункт №).

18. Допущено сбрасывание с рефлюксных колонн горючих газов в атмосферу. Не предусмотрен сброс в закрытые системы для дальнейшей утилизации или в системы организованного сжигания. Тем самым нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 3.23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы в Минюсте РФ 16.04 2013, рег. № (далее по тексту – пункт №).

19. Резервуары ЛВЖ и ГЖ для освобождения их в аварийных случаях от горючих продуктов не оснащены быстродействующей запорной арматурой с дистанционным управлением из мест, безопасных для нахождения персонала в аварийных условиях. Тем самым нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4.7.8. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы в Минюсте РФ 16.04 2013, рег. № (далее по тексту – пункт №).

Выявленные нарушения, по - мнению Ростехнадзора, создают угрозу жизни и здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Указанные материалы административного дела были переданы в суд для рассмотрения, с целью принятия решения о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «Нефтемашстрой».

При рассмотрении представители ООО «Нефтемашстрой», Борзова В.А., Шевцов А.В., Голунков В.В., действующие на основании доверенностей выданных законным представителем ООО «Нефтемашстрой» Паниным С.А. вину Юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признали в полном объеме. В обоснование своих возражений указали, что ДД.ММ.ГГГГ Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора вынесено Распоряжение №-АП о проведении в отношении ООО «Нефтемашстрой» плановой выездной проверки по контролю (надзору) за соблюдением обществом требований, установленных законодательством РФ о промышленной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ административным органом в отношении общества составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, административным органом была нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен административным органом в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, и при этом в отсутствие его надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола.

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «Нефтемашстрой», генеральный директор Панин С.А., при составлении протокола протокол об административном правонарушении № отсутствовал.

При этом, как разъясняется в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При таких обстоятельствах, имеющееся в материалах дела уведомление общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, врученное ДД.ММ.ГГГГ Белогурову А.В., не может быть расценено как надлежащее.

Таким образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, были существенно нарушены, что не позволило ему надлежащим образом осуществлять защиту своих прав и законных интересов по делу об административном правонарушении.

Кроме того, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности вынесено административным органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть не только до составления протокола, но и до проведения выездной проверки, которая проходила лишь с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, по мнению представителя ООО «Нефтемашстрой» административный орган назначил дату составления протокола (ДД.ММ.ГГГГ) по не совершенному еще (не выявленному) правонарушению.

Кроме того, в обоснование своих возражений о наличии, одновременно в деянии ООО «Нефтемашстрой» и состава и события административного правонарушения указывают, что учитывая положения ч. 1 ст. 1.6, п. 1 ст. 26.1 и. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, привлекая ООО «Нефтемашстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, административный орган и суд должны установить следующее: является ли определенный промышленный объект опасным; является ли лицо, привлекаемое к ответственности, субъектом ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (в частности, необходимо установить, эксплуатируется ли данным лицом опасный производственный объект); в чем выразилось нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации опасного производственного объекта (событие административного правонарушения).

Также глава 26 КоАП РФ содержит нормы о видах доказательств, посредством которых административный орган доказывает событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, порядок получения этих доказательств и их оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе место, время совершения и событие правонарушения.

Нормы, регулирующие порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, содержатся в ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ № 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ № 294-ФЗ, предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица сведения, а также соответствие его работников, состояние используемых им при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые им меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно ч. 3 ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ, к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

В нарушение указанных норм КоАП РФ и ФЗ № 294-ФЗ материалы настоящего административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки №-А от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о том, каким образом были выявлены перечисленные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и вменяемые обществу нарушения.

Административным органом не предприняты установленные законом меры и способы к надлежащему фиксированию доказательств эксплуатации устройств, не соответствующих требованиям промышленной безопасности.

В частности, административным органом не составлялись протоколы осмотра территории, не использовались методы фото- и киносъемки, видеозаписи, иные установленные способы фиксации доказательств. Надлежащих доказательств, подтверждающих обратное, административным органом с материалы дела не

представлено.

В нарушение вышеперечисленных норм КоАП РФ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, позволяющих прийти к выводу о том, с учетом каких документов административным органом был сформулирован вывод об эксплуатации опасных производственных объектов, охватываемой составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Копии таких документов в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте проверки не исследовались вопросы о том, кому принадлежат опасные производственные объекты и эксплуатируется ли они в настоящее время; отсутствуют выводы о том, что обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах лежит именно на ООО «Нефтемашстрой».

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, и в период проведения проверки, и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении указывает на то, что эксплуатацию опасных производственных объектов ООО «Нефтемашстрой» и в период проведения проверки, и в настоящее время не осуществляет.

При таких обстоятельствах, привлечение лица к административной ответственности не может основываться лишь на утверждении административного органа о наличии события правонарушения, не подтвержденном фактическими данными - доказательствами, предусмотренными главой 26 КоАП РФ, а также ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ.

При этом многочисленные разрозненные фотографии, представленные в качестве доказательств административным органом, не отвечают принципам относимости и допустимости, поскольку не содержат ссылок на то, кем, когда и на каких производственных объектах они сделаны. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данные фотографии сделаны административным органом в ходе проведения плановой выездной проверки в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ на объектах, эксплуатируемых ООО «Нефтемашстрой».

Указанные фотографии не систематизированы, представлены в хаотичном порядке, не содержат ссылок на пункты протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Из них невозможно установить, нарушение каких именно обязательных норм и правил промышленной безопасности, вменяемых обществу, они доказывают.

Акт проверки №-А от ДД.ММ.ГГГГ имеет существенные противоречия, исключающие возможность сделать достоверный вывод о допущенных обществом нарушениях.

Так, формулировки п. п. 7, 9, 10, 14 акта проверки содержат прямые противоречия с текстовой части акта на стр. 32 (л/<адрес>), где указано, что в обществе разработан План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности ООО «Нефтемашстрой» на 2015 год; разработано Положение «О производственном контроле за соблюдением требований ПБ на ОПО ООО «Нефтемашстрой»; имеется Перечень планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте ООО «Нефтемашстрой», руководствуясь Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв.

приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, разработано положение.

При таких обстоятельствах полагают, что административным органом не

доказано в действиях (бездействии) ООО «Нефтемашстрой» событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАп РФ.

Кроме того, представители ООО «Нефтемашстрой» полагают, что полностью отсутствуют доказательства наличия нарушения, указанного в пункте № оспариваемого постановления - «не переоформлена лицензия на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Данный вывод административного органа не обоснован и не подтверждается ссылками на нормы права, на основании которых он сделан.

В соответствии с п. 28 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, лицензированию подлежала деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

В соответствии с п. 10 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, выданный лицензирующим органом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» была предоставлена лицензия № № на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (серия АВ №).

Виды работ, на выполнение которых была выдана лицензия, содержатся в Приложении к лицензии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (серия АВ №).

Лицензия была предоставлена на основании решения лицензирующего органа (Приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу действующий в настоящее время ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 24 закона).

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в первоначальной редакции, действовавшей на момент вступления закона в силу) лицензированию подлежала деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

В соответствии с ч. 3 ст.22 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии на указанные в ч. 1 ст. 12 закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу нового закона о лицензировании, действуют бессрочно.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 22 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ подлежали переоформлению предоставленные до дня вступления в силу нового закона лицензии: на виды деятельности, наименования которых изменены, а также не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности.

Лицензия ООО «Нефтемашстрой» № №) от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена до дня вступления в силу ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04 05.2011 г. (при этом ее срок не истек до дня вступления в силу нового закона о лицензировании), предоставлена на вид деятельности, наименование которого новым законом о лицензировании № 99-ФЗ изменено не было, содержит в приложении перечень работ, которые выполняются в составе

лицензируемого вида деятельности

При таких обстоятельствах, лицензия ООО «Нефтемашстрой» № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов не подлежала переоформлению в связи со вступлением в силу ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом к лицензии ООО «Нефтемашстрой» № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежала применению ч 3 ст. 22 нового закона о лицензировании о бессрочном действии лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ в закон о лицензировании вступили в силу изменения, внесенные федеральным законом № 22-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты РФ и о признании утратившим силу пп. 114 п. 1 ст. 333.33 части второй НК РФ».

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции Федерального закона № 22-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ и действующей в настоящее время) лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

При этом законом, внесшим указанные изменения, установлен также и порядок сохранения действия лицензий, предоставленных до даты вступления данных изменений в силу.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона № 22-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные до ДД.ММ.ГГГГ лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу закона и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства РФ, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

При таких обстоятельствах, лицензия ООО «Нефтемашстрой» № ВП-51-001883 (Н) от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов сохраняет свое действие (действует бессрочно) и предоставляют ООО «Нефтемашстрой» право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для переоформления лицензии ООО «Нефтемашстрой» на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Представители Ростехнадзора Вишняков С.В. и Синельщиков Д.П., действующие на основании доверенностей, выданных руководителем Ростехнадзора, подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснили, что при проведении проверки в отношении ООО «Нефтемаштрой» участвовал его представитель в лице главного инженера Белогурова А.В., действующий на основании доверенностей, которому вручались как распоряжения о проведении проверки, так и Акт проверки и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Относительно нарушения, указанного в пункте № ООО «Нефтемашстрой» не обязано получать новую лицензия, а обязано переоформить ранее выданную. Указание в определении о передаче дела на рассмотрение в суд ДД.ММ.ГГГГ является опиской, поскольку названное определение выносилось ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ООО «Нефтемашстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, связанного с допущенными нарушениями требований промышленной безопасности, указанными в пунктах №№ нашло свое подтверждение в полном объёме.