Решение по делу № 2-3824/2023 от 03.08.2023

№ 2-3824/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Глушко Л.Н., к Магомедову Д.В., Болотовой В.В., 3-и лица: Государственная жилищная инспекция РО, ООО УК «Наследие», ТСЖ «Социалистическая, 150», Ермоленко А.Н., Штех Е.М., о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глушко Л. Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является собственником квартир №,19, парковочных мест и офисных помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Истец считает незаконным и нарушающим права решение общего собрания собственников, оформленное протоколом общего собрания собственников № от 25.05.2023г. проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу <адрес> результатах которого стало известно от ООО УК «Наследие» в июне 2023 года, которым они направили уведомление о расторжении договора. Истец считает это решение подлежащим признанию недействительным, как ничтожное по следующим причинам: в настоящее время домом управляет ООО УК «Наследие», которую мы выбрали в 2021 году, после испытательного срока по договору обслуживания с ТСЖ, заключенного еще в марте 2019 года. В период с мая 2015 по январь 2019 года домом в качестве представителя ТСЖ «Социалистическая, 150» управлял Магомедов Д. В. Он был смещён собственниками с поста председателя ТСЖ в виду того, что большинство собственников были недовольны некачественным обслуживанием, незаконными дополнительными сборами, повышением тарифов без согласования, отсутствием отчетности и прочее. С 2020 года Магомедов Д. В. неоднократно пытался вернуть себе управление домом и должность председателя, но дом перешел в управление и в лицензию ООО УК «Наследие», большинство собственников по сей день категорически против возврата к ТСЖ и председательства Магомедова. На заявление ТСЖ в лице Магомедова Д. В. об исключении МКД из реестра лицензий в ГЖИ РО в апреле 2023 года также ответили отказом. Однако Магомедов Д. В. и его группа поддержки, составляя меньшинство от общего числа собственников, продолжают попытки любыми способами вернуть дом. Оспариваемый протокол общего собрания собственников подписан председателем собрания Магомедовым Д. В. и секретарем Болотовой В. В., и это уже якобы четвертое собрание в этом году по их инициативе, после проигранного данными лицами суда по управлению домом. Проведение такого количества общих собраний собственников в доме за короткий срок с аналогичной повесткой абсурдно и противоречит смыслу Жилищного законодательства РФ.

Так, только в 2023 году ответчики в течение 6 месяцев инициировали и скрыто провели 4 общих собрания подряд (февраль протокол от ДД.ММ.ГГГГ, апрель от ДД.ММ.ГГГГ, май от ДД.ММ.ГГГГ, июль от ДД.ММ.ГГГГ) по смене способа управления на ТСЖ, причем не только без объявления и без очной части, как положено по ЖК РФ, но и с очевидными подлогами решений. Истец считает, что указанное общее собрание в нарушение ст. 181.5 ГК РФ не имело требуемого кворума, а также проведено с существенными нарушениями, на этом собрании приняты незаконные решения: в нарушение ст. 162 ЖК РФ, 450-451 ГК РФ произведена очередная попытка расторгнуть договор управления с выбранной УК, сменить способ управления на ТСЖ, которое уже давно находится в предбанкротном состоянии, а также от имени всех собственников против их воли перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, оформленное протоколом № от 25.05.2023г. и не порождающим правовых последствий.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени разбирательства надлежащим образом, направила уполномоченного представителя.

В судебное заседание явилась представитель истца Милославская С.В., действующая на основании доверенности, которая поддержала исковые требования в части признания решения общего собрания собственников недействительным, просила иск удовлетворить, дала пояснения согласно исковому заявлению, дополнив, основания искового заявления, тем, что в сшиве оригиналов решений имеются недействительные решения, которые подлежит исключить из расчета кворума в виду того, что решения заполнены не собственниками, а иными лицами, неверные даты голосования. Кроме того, формулировки вопросов 4, 6, 7 являются незаконными и нарушающими права истца, так как договор управления расторгается не ранее, чем по истечении 6 месяцев с момента получения уведомления о расторжении. Не возможен переход на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями «задним числом». У собственников не имеется полномочий по отмене ранее принятых решений.

Ответчики Болотова В. В., Магомедов Д. В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направили уполномоченного представителя.

Представитель Болотовой В.В., Магомедова Д.В. - Рябов М. В., действующий на основании доверенностей, явился в судебное з0аседание, не признал исковые требования, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция РО, ТСЖ «Социалиситческая, 150», Штех Е. М., Ермоленко А. Н. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьих лиц ООО УК «Наследие», Штех Е. М., Ермоленко А. Н. по доверенности Милославская С. В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ (в редакции действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания) в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Глушко Л.Н. на праве собственности принадлежат <адрес>, 19, часть нежилого помещения – парковка, офисные помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН, представленными в материалы дела.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> в форме очно-заочного голосования на котором были приняты следующие решения: 1) Об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (считать их членами счетной комиссии) Председатель ОСС Магомедов Д.В. собственник <адрес> Секретарь ОСС Болотова В. В. собственник <адрес>. 2) Подтвердить решения собственников, принятые на общих собраниях собственников, оформленных протоколами б/н от 06.02.2023г., б/н от 10.04.2023г. 3) Выбрать способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> «Товарищество собственников жилья» (ТСЖ «Социалистическая, 150» ОГРН 1096195002298, ИНН 6163098113). 4) Расторгнуть договор управления с ООО «УК «Наследие» (ООО УК "Наследие", Ростов-на-Дону, ИНН 6166079567, ОГРН 1116193004091) с 01. 03. 2023 г. в связи с ненадлежащим качеством оказания работ и услуг по управлению многоквартирным домом, изменением способа управления многоквартирным домом. 5) Принятие решения о замене владельца специального счёта. Определить владельцем спецсчета предложено ТСЖ «Социалистическая, 150». 6) Подтвердить ранее принятое решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 28.02.2022г. 7) Принять решение об не исполнении, принятых на очно-заочных общих собраниях собственников, оформленных протоколами № от 04.04.2023г., № от 16.04.2023г. решениях в виду их ничтожности. 8) Определить местом хранения копии протокола общего собрания собственников и иных документов, предусмотренных ст. 46-48 ЖК РФ в ТСЖ «Социалистическая, 150».

Инициаторами общего собрания собственников, заблаговременно 17.04.2023г. на информационном стенде в подъезде многоквартирного дома было размещено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, которое содержало всю обязательную информацию, предусмотренную ч. 5 ст. 45 ЖК РФ (приложение № к оспариваемому протоколу).

Текст указанного сообщения представлен в материалы дела истцовой стороной к исковому заявлению, что свидетельствует о доведении до всеобщего сведения указанного обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, общая площадь многоквартирного жилого дома составляет 12777,6 кв.м., что отражено в выписке из ЕГРН, из которых площадь жилых помещений составляет 7164 кв.м, что отражено в сведениях ГИС ЖКХ.

Площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> составляет 9088,50 кв. м.

В оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений, владеющие 5036,50 кв. м, что составляет 55,42% от общего числа голосов.

Определениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Штех А.Н. и Ермоленко А.Н.

В своих заявлениях указанные лица отрицали, что осуществляли голосование по вопросам повестки дня общего оспариваемого общего собрания.

Суд, проверив кворум оспариваемого собрания, не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения и признания недостаточным кворум для принятия решений, вынесенных в повестку дня собрания для голосования.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом.

Заявленные истцовой стороной решения собственников, как недействительные: ФИО10 <адрес>,3 (107 и 175,40кв. м); ФИО11 <адрес>,7, часть нежилого (106,10; 176,2; 34,277 кв. м); ФИО12, ФИО13, ФИО14 <адрес> (80,50 кв. м); ФИО15 <адрес> (106,40 кв. м); ФИО2 <адрес> часть нежилого (105,60; 34,277 кв. м); ФИО16 <адрес> часть нежилого (80,30 и 34,277 кв. м); ФИО17 <адрес> (105,50 кв. м); ФИО18 <адрес> часть нежилого помещения (176,20; 34,277 кв. м); ФИО19 <адрес> часть нежилого помещения (274,60; 34,277 кв. м) не могут быть признаны таковыми судом в связи с тем, что описки в решениях собственников, возникшие из-за неразборчивости подчерка и характер ошибки не являются основанием для признания решения недействительным. К протоколу № от 25.05.2023г. приложен реестр собственников, позволяющий установить, что указанные собственники приняли участие в оспариваемом собрании, какова площадь помещений принадлежащих им на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Доводы о неверной дате голосования в решениях, так же суд считает не влекущими исключение бюллетеней, поскольку относятся к периоду проведения заочной части голосования и до окончания времени приема бюллетеней – 25.05.2023г.

Представленные в материалы дела спорные решения собственников, приложенные к протоколу, подписаны собственниками и отвечают вышеперечисленным требованиям в силу ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ.

Волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме было выражено.

Судом также учитывается, что указанные собственники к выразили свою волю на защиту своих прав путем присоединения к настоящему иску, на основании представленного истцом суду уведомления всех собственников о намерении обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ходатайство о допросе собственников в качестве свидетелей истцовой стороной не заявлялась, их явка в суд не обеспечивалась.

Сведения о неучастие собственника ФИО19 (<адрес>) в оспариваемом собрании, не подтверждены надлежащими доказательствами, в соответствии с положениями ст. 59, 60 ГПК РФ. Представленная копия протокола судебного заседания по гражданскому делу №, содержащая допрос в качестве свидетеля ФИО19, не является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку предметом судебного разбирательства являлось иное собрание собственников, общие ответы на поставленные вопросы не могут служить достоверным доказательством порочности подписи указанного лица в оспариваемом протоколе.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность исключения подписи ФИО19, истцовой стороной не представлено, ходатайств о допросе ФИО19 в качестве свидетеля в настоящем деле истцовой стороной не заявлялось.

В части исключения голосов вступивших в дело в качестве третьих лиц Штех Е. М. <адрес> (101,4 кв. м) и Ермоленко А. Н. <адрес> часть нежилого (105,6 и 34,277 кв.м), всего 241,28 кв.м. из числа кворума оспариваемого общего собрания собственников, суд усматривает основания для исключения голосов указанных лиц из кворума, поскольку такой способ участия в оспаривании решения общего собрания допускается и неучастие влечет неблагоприятные правовые последствия.

В силу пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения.

Однако, суд учитывает, что общая площадь помещений, принадлежащих Штех Е.М. (101,4 кв.м) и Ермоленко А.Н. (105,6 и 34,277 кв.м) составляет 241,28 кв. м и не исключает наличие кворума на оспариваемом собрании, который составляет более 50%.

Суд не находит оснований согласится с доводами истовой стороны о незаконности вопросов №,6,7 повестки дня оспариваемого собрания в виду следующего. Вопросом № повестки дня собрания принято решение расторгнуть договор управления с ООО «УК «Наследие» (ООО УК "Наследие", Ростов-на-Дону, ИНН 6166079567, ОГРН 1116193004091) с 01.03.2023г. в связи с ненадлежащим качеством оказания работ и услуг по управлению многоквартирным домом, изменением способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ (действовавшей в период проведения собрания) собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ собственники имеют права изменить способ управления в любое время. Именно для изменения способа управления на управление ТСЖ и необходимо расторгнуть договор с управляющей организацией. Договор управления, действовавший на момент проведения собрания истцовой стороной в материалы дела не представлен, доказательств наличия в договоре управления 6 месячного срока о необходимости уведомления не имеется. Именно приятое решение по вопросу 4 повестки дня собрания является основанием для направления уведомления о расторжении, так как в силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ именно собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленном протоколом №б/н от 06.02.2023г. было принято решение расторгнуть договор управления с ООО «УК «Наследие» с 01.03.2023г., уведомить ООО «УК «Наследие» о расторжении договора путем направления уведомления о расторжении (вопрос 3 повестки дня собрания).

На общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленном протоколом № б/н от 10.04.2023г. было принято решение о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора управления с ООО «УК «Наследие», Ростов-на-Дону, ИНН 6166079567, ОГРН 1116193004091) с 01.03.2023г. в связи с ненадлежащим качеством оказания работ и услуг по управлению многоквартирным домом.

Доказательств о признании данных решений от 06.02.2023г. и 10.04.2023г. недействительными суду не представлено, в судебном порядке данные решения не оспаривались.

На оспариваемом собрании подтверждалось ранее принятое решение собственников (первичное от 06.02.2023г.) о расторжении договора управления с ООО УК «Наследие» в одностороннем порядке с 01.03.2023г.

С учетом вышеизложенного основания для признания вопроса 4 повестки дня общего собрания собственников недействительным у суда не имеется.

Вопросом № повестки дня оспариваемого собрания принято решение подтвердить ранее принятое решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 28.02.2022г.

Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

Оспариваемое решение было принято в подтверждения предыдущего собрания в связи с чем, оснований для признания данного решения недействительным не имеется.

Относительно признания недействительным решения собственников по вопросу №7 оспариваемого собрания суд приходит к выводу, что принято решение о неисполнении ранее принятых решениях на общих собраниях собственников, а не о не признании их недействительными или ничтожными как указано в дополнениях истцовой стороны. Компетенцию общего собрания можно ограничить законом или соглашением собственников. Глава 9.1 ГК РФ компетенцию общего собрания не ограничивает, а статья 44 ЖК РФ, которая определяет компетенцию собрания, не запрещает отменять ранее состоявшиеся решения. Общее собрание собственников по своей правовой природе является органом управления, обладающим правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение и (или) отмену. Кроме того, суд учитывает, что оспаривается решение о неисполнении решений общих собраний собственников, принятых в один месяц с оспариваемым собранием 04.04.2023г. и 16.04.2023г. (сообщение о проведении оспариваемого собрания было размещено 17.04.2023г.), доказательств, что отменённые решения произвели юридический эффект не представлено.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оснований для признания оспариваемого собрания собственников ничтожным не имеется, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

В силу п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Голосование самого истца не могло повлиять на принятие оспариваемых решений собственников.

Исключение подписей собственников Штех Е. М. <адрес> (101,4 кв. м) и Ермоленко А. Н. <адрес> часть нежилого (105,6 и 34,277 кв.м), не влечет отсутствие кворума.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не были установлены основания для признания оспариваемого решения недействительным, инициаторами общего собрания собственников не было допущено нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения очной части собрания и заочного голосования собственников, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление собственников, наличия кворума, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глушко Л.Н. (паспорт гражданина РФ 60 09 564951), к Магомедову Д.В. (паспорт гражданина РФ №), Болотовой В.В. (паспорт гражданина РФ №), 3-и лица: Государственная жилищная инспекция РО, ООО УК «Наследие», ТСЖ «Социалистическая, 150», Ермоленко А.Н., Штех Е.М., о признании решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания. собственников помещений многоквартирного дома от 25.05.2023г. № недействительным и не порождающим правовых последствий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года.