Решение по делу № 2-1508/2023 от 22.05.2023

УИД: 63RS0042-01-2023-001277-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1508/2023 по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Нестеровой С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Нестеровой С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 115 324,66 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3506,49 руб. В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Сбербанк Лизинг заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство KIA госномер В082СВ763.

01.04.2022г. ответчик, управляя транспортным средством НИССАН государственный регистрационный знак №, допустил нарушение ПДД Р, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1 211 324,66 руб.

В соответствии с правилами страхования транспортного средства <...> госномер № разрушение было признано тотальным.

В соответствии с экспертным заключением ООО НЭО Групп, стоимость годных остатков составила 1 096 000,00 руб.

Годные остатки были переданы Страховщику.

Расчет суммы страхового возмещения:

Страховая сумма – 1 412 623,50 руб.,

Франшиза – 42 378,70 руб.,

Амортизация №,14 руб.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 115 324,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 506,49 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В иске содержится ходатайство ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Нестерова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, не уведомила суд о причинах своей неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В связи с неявкой ответчика Нестеровой С.А. в судебное заседание, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 01.04.2022г. в 11.00час. у <адрес> водитель Нестерова С.А., управляя автомобилем НИССАН, государственный регистрационный знак О831УУ163 нарушила п.п.8.8 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда, а именно, <...> госномер № под управлением ФИО5, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество – автомобиль KIA, государственный регистрационный знак В082СВ763 получил механические повреждения, разрушение автомобиля признано тотальным. Годные остатки переданы Страховщику.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии была установлена вина водителя Нестеровой С.А., что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.04.2022г.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины водителя Нестеровой С.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в суде добыты доказательства того, что именно нарушение Нестеровой С.А. Правил дорожного движения повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <...>, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Повреждения, которые получил автомобиль марки KIA, государственный регистрационный знак В082СВ763, установлены приложением к определению по делу об административном правонарушении от 01.04.2022г.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль KIA, государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании договора «ФИО2 АВТОКАСКО», что подтверждается Полисом страхования транспортного средства № от 17.07.2020г. со сроком действия договора с 00.00час. 21.07.2020г. по 24.00час. 20.07.2023г.

Установлено, что АО «Сбербанк Лизинг» 05.04.2022г. обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатил АО «Сбербанк Лизинг» денежные средства в размере 1 211 324,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.10.2022г.

Согласно экспертного заключения № № от 15.08.2022г., выполненного экспертами ООО «НЭО Групп», стоимость годных остатков автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № составляет 1 096 000,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что гражданская ответственность ответчика Нестеровой С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

С учетом того, что гражданская ответственность ответчика Нестеровой С.А. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, поэтому исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ№ о взыскании с Нестеровой С.А. ущерба подлежат удовлетворению.

    Таким образом, ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки истца согласно следующего расчета:

    1 211 324,66 руб. (страховое возмещение по договору КАСКО) – 1 096 000,00 руб. (реализация годных остатков) = 115 324,66 руб. (исковые требования).

Таким образом, исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Нестеровой С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3506,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Нестеровой С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой С.А. (<дата> ИНН №) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 115 324,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3506,49 рублей, всего в сумме 118831,15 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023г.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1508/23