Решение по делу № 33-443/2021 от 01.02.2021

Судья Нечаева Т.Ю.     дело № 33-443/2021

материал № 2-2977/2020,

12RS0003-02-2020-002329-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 февраля 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ИЕС на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2020 года, которым постановлено взыскать с ИЕС в пользу ТКВ расходы на оплату услуг представителя в размере 26000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2020 года, иск ИЕС к ТКВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без удовлетворения.

ТКВ обратилась в суд с заявлением о взыскании с ИЕС судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26000 рублей.

В обоснование заявления указано, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ее представитель МРШ оказал ей юридические услуги на общую сумму в размере 26000 рублей, которые заключались в представлении интересов в судах первой и апелляционной инстанций, составлении возражений на апелляционную жалобу, составлении заявления о возмещении судебных расходов.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ИЕС просит отменить определение суда, снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 5000 рублей. Полагает, что предъявленный ко взысканию размер судебных расходов в размере 26000 рублей заявителем не доказан, является чрезмерным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года
№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Из материалов дела следует, что решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2020 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2020 года, состоялось в пользу ТКВ, интересы которой в процессе рассмотрения дела представлял ИП МРШ на основании договора на оказание правовых услуг от 29 июля 2020 года. ТКВ понесены издержки и оплачены юридические услуги в общем размере 26000 рублей, что подтверждается актом об оказанных услугах от 7 декабря 2020 года, квитанцией № 000102 от 7 декабря 2020 года.

Так согласно акту об оказанных услугах от <дата> ИП МРШ оказал ТКВ следующие юридические услуги по гражданскому делу № 2-2977/2020: представление интересов в суде первой инстанции (6000 рублей), составление возражений на апелляционную жалобу (6000 рублей), представление интересов в Верховном Суде Республики Марий Эл (10000 рублей), составление ходатайства о возмещении судебных издержек (4000 рублей).

Обсуждая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также принципом разумности и справедливости, учел конкретные обстоятельства дела, в том числе категорию и степень сложности гражданского дела, фактически проделанную представителем работу, документально подтвержденный объем и качество реально оказанной правовой помощи, результат рассмотрения дела, оценивая объем оказанных представителем услуг, пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2977/2020 в размере 26000 рублей.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство, соответствуют положениям статьи 2, части 1 статьи 100 ГПК РФ, направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку факт оказания юридических услуг и оплата таких услуг ТКВ подтверждена документально, при определении размера расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу суд первой инстанции обоснованно учел конкретные обстоятельства дела, решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2020 года, а также ценность прав, защищенных в результате действий представителя.

При этом нарушений порядка оформления платежного документа об оплате ТКВ ИП МРШ денежных средств в размере 26000 рублей не установлено, в квитанции указан вид оплачиваемой услуги – оплата по договору на оказание правовых услуг от 29 июля 2020 года по делу № 2-2977/2020.

С учетом изложенного определение вынесено судом без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу
ИЕС – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    О.В. Волкова