Решение по делу № 2-787/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-787/2021

УИД 26RS0023-01-2021-001242-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Каменеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Каменеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-058453 от 26.08.2013, в том числе: 286 938 руб. 17 коп. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014; 24 719 руб. 12 коп. - суммы неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, по состоянию на 24.12.2014; 180 000 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с 25.12.2014 по 31.12.2020; 10 000 руб. - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 31.12.2020; процентов по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 286 938 руб. 17 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 286 938 руб. 17 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Требования истца основаны на том, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Каменевым Н.А. заключен кредитный договор № 10-058453 от 26.08.2013, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 312 768 руб. на срок до 24.08.2018, из расчета 39 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 24.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25.12.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила 286 938 руб. 17 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014; 24 719 руб. 12 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014; 673 581 руб. 47 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 по 31.12.2020; 3154885 руб. 18 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 по 31.12.2020. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3154885 руб. 18 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от 24.12.2014. Между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего
М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП И.К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-19 от 13.01.2021. Обязательства по оплате договора цессии ИП Соловьевой Т.А. исполнены в полном объеме. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Каменеву Н.А. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

ИП Соловьева Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Каменев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело без его участия

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выяснив позицию истца и третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Каменев Н.А. заключили кредитный договор № 10-058453 от 26.08.2013, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 312 768 руб. на срок до 24.08.2018, из расчета 39 % годовых, максимальный размер процентов 402806 руб.

Должник в свою очередь обязался в срок до 24.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом.

Факт выдачи ответчику денежных средств по кредитному договору в размере 312 768 руб. подтвержден выпиской по счету <номер>, представленной по запросу суда ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно данной выписке, по состоянию на 10.11.2015 заемщиком Каменевым Н.А. в счет исполнения кредитных обязательств внесены денежные средства в общем размере 704668 руб., сальдо – 0.

Согласно договору цессии № РСБ-241214-КТ от 24.12.2014, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком», последнему передано право требования взыскания с Каменева Н.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.12.2014 в размере основного долга 286938 руб. 17 коп. и 24719 руб. 12 коп. процентов, итого 311657 руб. 29 коп., что подтверждается выпиской из реестра должников от 24.12.2014.

Вместе с тем, с учетом сведений выписки по счету <номер>, указанная задолженность Каменева Н.А. по кредитному договору № 10-058453 от 26.08.2013, имевшая место на дату 24.12.2014 в общем размере 311657 руб. 29 коп., была погашена заемщиком в срок 10.11.2015.

Кредитные обязательства исполнены Каменевым Н.А. досрочно в срок до 10.11.2015 в полном объеме.

25.10.2019 между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего
М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему передано право требования к должникам, в том числе по договору цессии № РСБ-241214-КТ от 24.12.2014, что следует из акта приема-передачи от 14.11.2019.

13.01.2021 между ИП И.К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-19, согласно которому последней передано право требования взыскания с Каменева Н.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.12.2014 в размере основного долга 286938 руб. 17 коп. и 24719 руб. 12 коп. процентов, итого 311657 руб. 29 коп., что следует из выписки из Приложения 1 к договору цессии от 13.01.2021.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на дату заключения договоров цессии от 25.10.2019 и от 13.01.2021 обязательства должника Каменева Н.А. по кредитному договору № 10-058453 от 26.08.2013 были исполнены в полном объеме.

При этом денежные средства перечислялись Каменевым Н.А. на счет первоначального кредитора ЗАО КБ «Русский Славянский банк» до момента отзыва у него лицензии (10.11.2015) согласно информации, представленной по запросу суда ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Сведений о том, что Каменев Н.А. был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований по договору цессии от 24.12.2014 ООО «Контакт-телеком» материалы дела не содержат.

Кроме того, суд учитывает, что по договору цессии от 24.12.2014 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступлено ООО «Контакт-телеком» право требования к должнику Каменеву Н.А. в конкретном объеме – задолженность в общей сумме 311657 руб. 29 коп., в том числе: основной долг 286938 руб. 17 коп. и 24719 руб. 12 коп. проценты. Указание в договоре цессии на конкретный объем передаваемых прав цессионарию (право требования долга и уже начисленных процентов на дату уступки) означает, что договором ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. В этой связи предметом цессии являлась конкретная сумма задолженности по кредитному договору, которая погашена должником на дату 10.11.2015.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ИП Соловьевой Т.А. к Каменеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-058453 от 26.08.2013, в том числе: 286 938 руб. 17 коп. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014; 24 719 руб. 12 коп. - суммы неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, по состоянию на 24.12.2014; 180 000 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с 25.12.2014 по 31.12.2020; 10 000 руб. - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 31.12.2020; процентов по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 286 938 руб. 17 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 286 938 руб. 17 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Каменеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-058453 от 26.08.2013, в том числе: 286 938 руб. 17 коп. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014; 24 719 руб. 12 коп. - суммы неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, по состоянию на 24.12.2014; 180 000 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с 25.12.2014 по 31.12.2020; 10 000 руб. - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 31.12.2020; процентов по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 286 938 руб. 17 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 286 938 руб. 17 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 29.04.2021.

Судья Т.В. Чернышова