Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
РЎСѓРґСЊСЏ Бегунова Рў.Р. в„– 22-2648
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
г. Самара 06.06.2022 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Нехаева К.А.
Судей Рвановой Рў.Рќ. Рё Фирсовой Р•.Рќ.
с участием осужденного Медведева Е.В., адвоката Озерина В.А.
РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РЎРјРёСЂРЅРѕРІРѕР№ Р®.Р“.
при секретаре Гаспарян Р.Т.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Озерина В.А. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
МЕДВЕДЕВ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания Медведева Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в срок отбытого наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Медведева Е.В. и адвоката Озерина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
По приговору суда Медведев признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества <данные изъяты>, массой 0,88 г., в значительном размере и наркотического средства <данные изъяты>), массой 74,93 г., в значительном размере. Он же признан виновным в незаконном сбыте С.Д.В. за 1.000 рублей психотропного вещества <данные изъяты>, массой 0,43 г., в значительном размере. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Озерин В.А. выражает несогласие с приговором суда, находит выводы суда о виновности его подзащитного в распространении наркотических средств основанными на предположениях. Обращает внимание, что показания о наличии умысла на сбыт наркотических средств Медведев давал в отсутствие защитника, без разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, а потому эти показания не могут быть использованы в качестве доказательства. Показания оперативных сотрудников полиции, подтвердивших суду, что со слов Медведева он намеревался сбыть имевшиеся свертки, относятся, по мнению защитника, к числу недопустимых доказательств, а свидетель С.Д.В., по мнению защитника, оговорил осужденного.
Просит приговор суда отменить, Медведева оправдать.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник изменили заявленные требования и просили отменить приговор суда лишь в части осуждения Медведева по эпизоду сбыта психотропного вещества С.Д.В.. Законность и обоснованность приговор суда в части осуждения по эпизоду, квалифицированному по ч.1 ст.228 УК РФ – не оспаривали.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства и рассмотрел уголовное дело в соответствии с требованиями закона. На основе исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Медведев был задержан ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками № отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области примерно в 16 час. 46 мин. у <адрес> в <адрес> и при досмотре в присутствии понятых в его рюкзаке обнаружены 4 свертка с психотропным веществом – <данные изъяты>, общей массой 0,28 г. и 3 свертка с наркотическим средством <данные изъяты>), общей массой 1,70 г.. В тот же день, в гараже, расположенном по адресу: <адрес> обнаружено еще 2 свертка с психотропным веществом – <данные изъяты>, общей массой 0,17 г., а также 2 полиэтиленовых пакета и 2 стеклянные банки с наркотическим средством <данные изъяты>), общей массой 73,23 г.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании оперативных сотрудников полиции А.А.Т., Д.Д.А. и Б.Н.Н., проводивших задержание Медведева, показаниями свидетелей К.В.А. и Д.Р.М. об обстоятельствах досмотра Медведева, обнаружения и изъятия у него в рюкзаке свертков с наркотическим средством и психотропным веществом, обстоятельствах осмотра гаража, которым пользовался осужденный, обнаружения и изъятия свертков с <данные изъяты>, пакетов и банок с <данные изъяты>); заключениями проведенных по делу физико-химических экспертиз и другими письменными доказательствами, которые суд обстоятельно привел в приговоре.
В ходе рассмотрения дела осужденный Медведев факт приобретения и хранения наркотического средства и психотропного вещества для личного употребления в указанном количестве не отрицал и оспаривал.
Выводы суда в этой части также не оспаривались стороной защиты ни в апелляционной жалобе, ни в ходе выступления в суде апелляционной инстанции, а потому законность приговора суда в части осуждения Медведева по ч.1 ст.228 УК РФ не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Также приговором суда установлено, что в тот же день, незадолго до задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час.15 мин. до 15-00 час. Медведев сбыл С.Д.В. за 1.000 рублей психотропное вещество <данные изъяты>, массой 0,43 г., то есть в значительном размере.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, основаны на показаниях тех же сотрудников полиции и понятых, заключениях экспертиз, а также показаниях свидетеля С.Д.В. о приобретении им ДД.ММ.ГГГГ у Медведева 2 свертков с <данные изъяты> и передаче осужденному денег в сумме 1.500 рублей. Свои показания С.Д.В. подтвердил на очной ставке с осужденным.
Довод апелляционной жалобы адвоката Озерина В.А. о том, что наркотики С.Д.В. Медведев не сбывал и их распространением не занимался, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, которых было достаточно для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления. Мотивы принятия решения в этой части подробно изложены в приговоре, выводы об этом в достаточной степени аргументированы. Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает и оснований давать тем же обстоятельствам иную оценку – не находит.
При производстве предварительного расследования Медведев не отрицал и не оспаривал обстоятельства своего задержания. Указывал, что днём ДД.ММ.ГГГГ продал С.Д.В. за 1.000 руб. два свертка с имевшимся у него психотропным веществом – <данные изъяты>. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции, которым выдал имевшиеся при нем 4 свертка с <данные изъяты> и 3 свертка с <данные изъяты>. Затем был проведен осмотр его гаража, где было изъято еще 2 свертка с <данные изъяты>, а также 2 полиэтиленовых пакета и 2 стеклянные банки с <данные изъяты>.
Показания, в которых Медведев подтверждал свою причастность к распространению психотропных веществ, даны им непосредственно после задержания при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо воздействия. Он был предупрежден, что показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо нарушений при производстве следственных действий с участием осужденного, судом не выявлено.
Рзменение осужденным СЃРІРѕРёС… показаний, расценено СЃСѓРґРѕРј как его стремление уменьшить СЃРІРѕСЋ роль РІ содеянном, выгородить себя Рё избежать уголовной ответственности Р·Р° содеянное, то есть как СЃРїРѕСЃРѕР± защиты.
При этом, вопреки позиции адвоката Озерина В.А., изложенной в апелляционной жалобе, право Медведева на защиту нарушено не было. В ходе предварительного следствия интересы осужденного представлял профессиональный адвокат, от услуг которого он не отказывался, все процессуальные действия проводились в присутствии защитника, протоколы следственных действий удостоверены подписями адвоката и осужденного.
То обстоятельство, что впоследствии Медведев отказался от первоначальных показаний, не свидетельствует о нарушении права на защиту.
Довод о том, что следователь путем обмана вынудил Медведева написать явку с повинной, в связи с чем этот документ следует признать недопустимым доказательством, не может быть принят во внимание.
Как следует из представленных материалов, протокол явки с повинной написан Медведевым собственноручно, в присутствии защитника. В этом документе осужденным прямо указано, что сообщение о совершенном преступлении дано им добровольно и без оказания какого либо давления. В последующем, замечания и жалобы со стороны Медведева и его защитника о недозволенных методах ведения следствия, либо оказания давления сотрудниками полиции при повторном допросе, не заявлялись.
Довод о том, что в момент написания явки с повинной и допроса в качестве подозреваемого Медведев находился в состоянии опьянения, объективными доказательствами не подтвержден.
Медицинские данные, подтверждающие нахождение осужденного в состоянии, которое препятствовало ему в реализации возможности объективно и адекватно оценивать обстановку, в материалах уголовного дела отсутствуют. Факт нахождения Медведева в состоянии наркотического опьянения, подтвержденный соответствующим актом, к числу таких доказательств не относится, поскольку допрос осужденного проведен спустя 16 часов после освидетельствования.
Довод апелляционной жалобы о недостоверности показаний свидетеля С.Д.В., тщательно проверялся судом первой инстанции и признан несостоятельным.
Судом установлено, что показания С.Д.В. подробны и последовательны, они не содержат противоречий, а напротив полностью подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, которые суд обстоятельно привел в приговоре, и согласуются с ними.
Довод об отсутствии у органа, занимающегося оперативно-розыскной деятельностью, достаточных оснований для проведения оперативных мероприятий в отношении осужденного, необоснован.
РР· показаний свидетелей следует, что оперативно-розыскные мероприятия РІ отношении осужденного начаты после того, как были получены сведения Рѕ его возможной причастности Рє противоправной деятельности. Незаконного воздействия СЃРѕ стороны сотрудников правоохранительного органа РЅР° участников производства РїРѕ уголовному делу, РІ том числе осужденного Медведева, РЅРµ оказывалось.
Вопреки доводам стороны защиты, никаких данных свидетельствующих о недозволенных методах ведения оперативно-розыскной деятельности на первоначальных этапах расследования уголовного дела, судом не установлено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения и о фальсификации материалов дела, также не выявлено. Выводы суда о виновности осужденного Медведева в содеянном основаны не на предположениях, а на представленных сторонами достоверных допустимых доказательствах, которым судом дана всесторонняя и надлежащая оценка.
При вынесении обвинительного приговора суд обоснованно исходил из того, что умысел осужденного, направленный на незаконное распространение психотропного вещества, сформировался у него не зависимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа и в отсутствие каких-либо провокационных действий с их стороны.
С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду первой инстанции верно определить юридически значимые обстоятельства и прийти к правильному выводу о виновности Медведева в совершении инкриминируемых деяний.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления на начальном этапе расследования.
Р’ качестве ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡.2 ░Ѓ░‚.61 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░‡░‘░» ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░µ ░њ░µ░ґ░І░µ░ґ░µ░І░‹░ј ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░І░░░Ѕ░‹, ░µ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░є░°░Џ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј, ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░µ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ї░Ђ░ѓ░і░░, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ѓ ░Ѕ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░°░Ђ░µ░»░‹░… ░Ђ░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░µ░№.
░Ў░ѓ░ґ ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░» ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░░░·░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░І░ї░µ░Ђ░І░‹░µ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░є░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░є ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.
░ћ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░‚░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░… ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░њ░µ░ґ░І░µ░ґ░µ░І░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.63 ░Ј░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░І░‹░Џ░І░░░».
░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░І░Ѓ░µ░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░° ░░ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░‹░… ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░» ░µ░ј░ѓ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░№ ░‡.1 ░Ѓ░‚.228, ░‡.3 ░Ѓ░‚.228-1 ░Ј░љ ░ ░¤, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░‡.1 ░Ѓ░‚.62 ░Ј░љ ░ ░¤, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░‡░‘░» ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░°░‚░Њ ░µ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░░ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹.
░џ░Ђ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.3 ░Ѓ░‚.69 ░Ј░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░° ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░№, ░‡░‚░ѕ ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░Џ░µ░‚ ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░‡░Њ ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░‚░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.
░ќ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░ѓ ░░ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚.60 ░Ј░љ ░ ░¤, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░ѕ ░‡░Ђ░µ░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░Ђ░ѕ░І░‹░ј. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░ќ░░░є░°░є░░░… ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░°░Ћ░‰░░░… ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░‚.64 ░Ј░љ ░ ░¤ ░ґ░°░Ћ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ј░µ░Ѕ░µ░µ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ. ░ќ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.6 ░Ѓ░‚.15 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░Ѓ░ѓ░ґ░░░» ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ░± ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░° ░ј░µ░Ѕ░µ░µ ░‚░Џ░¶░є░ѓ░Ћ ░░ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░° ░░ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░Џ░Ѕ░░░№, ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░€░µ░» ░є ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№. ░њ░ѕ░‚░░░І░‹ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ќ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░ѕ░±░Ѕ░ѕ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░‹ ░І ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ. ░Ў░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░‡.6 ░Ѓ░‚.15 ░Ј░љ ░ ░¤ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.389.1-389.28 ░░ ░Ѓ░‚.389.33 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ћ░џ░ ░•░”░•░›░░›░ђ:
░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░ў░ѕ░»░Њ░Џ░‚░‚░░ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░њ░µ░ґ░І░µ░ґ░µ░І░° ░•.░’. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░° ░ћ░·░µ░Ђ░░░Ѕ░° ░’.░ђ. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░€░µ░Ѓ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░Ђ“ ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ.
░ћ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░
Банкротство