Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2410/2024 от 27.05.2024

24RS0028-01-2024-001379-20

№2-2410/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                                 г. Ачинск Красноярский край,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тополевского Андрея Вячеславовича к Козлову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тополевский А.В. обратился в суд с иском к Козлову Н.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, 17.01.2023г. между ним и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по которому он передал Козлову Н.А. денежные средства в сумме 67803 руб., а ответчик обязался в срок до 16.02.2023г. и 17.05.2023г. возвратить заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Пунктом 2 договора займа процентная ставка за пользование займом установлена в 0,3% в день при использовании заемщиком денежных средств в течение первого срока возврата займа и 1% в день при использовании заемщиком денежных средств по истечении первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 365. Также в случае нарушение срока возврата займа и уплаты процентов ответчик обязался оплатить неустойку в размере 1,5 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки. Несмотря на напоминания, ответчик долг до настоящего времени не возвратил, соглашение об изменении срока возврата займа не заключено, в связи с чем Тополевский А.В. просил взыскать с Козлова Н.А. задолженность по договору займа в сумме 67803 руб., проценты за период с 17.01.2023г. по 16.02.2023г. в размере 6102 руб., за период с 16.02.2023г. по 17.05.2023г. в размере 61022 руб., неустойку за период с 17.05.2023г. по 30.01.2024г. с учетом уменьшения в размере 25000 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4399 руб., по составлению искового заявления в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 314 руб. (л.д.5-6).

В судебное заседание истец Тополевский А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 36,38,39), в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело без его участия (л.д.6).

Ответчик Козлов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного сообщения по всем известным адресам (л.д.36), возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения (л.д.40,42).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Тополевского А.В. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тополевским А.В. и Козловым Н.А. был заключен письменный договор займа №, по условиям которого истец передает заемщику Козлову Н.А. денежные средства на сумму 67 803 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Пунктом 1 договора первый срок возврата займа установлен как ДД.ММ.ГГГГ, второй срок - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик обязан выплатить заимодавцу проценты в сумме 6103 руб. ежемесячно (0,3 % в день при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа и 1% в день при использовании заемщиком денежных средств по истечении первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 365).

Согласно п. 5 договора займа в случае нарушения заемщиком второго срока возврата займа и уплаты процентов заемщик обязана дополнительно оплатить неустойку в размере 1,5 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей, отраженному в договоре займа, Козлов Н.А. обязался внести ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 73 906 руб. (долг в 67803 руб. + 6103 руб. процентов за пользование займом); либо ДД.ММ.ГГГГ во второй срок возврата займа оплатить 134928 руб. (долг 67803 руб. + 6103 руб. + 61022 руб. процентов за пользование займом).

Заем был предоставлен Козлову Н.А. наличными денежными средствами в размере 67803 руб., что отражено в п. 7 договора займа, подписанного сторонами (л.д.7).

Обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполнил, сумма займа им не возвращена до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, наличие неисполненных обязательств перед Тополевским А.В. не оспорено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с Козлова Н.А. суммы основного долга в размере 67803 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями договора займа за пользование Козловым Н.А. денежными средствами подлежат начислению проценты в следующем размере:

за период с 17.01.2023г. по 16.02.2023г. по ставке 0,3 % в размере 6102 руб. (67803 руб./100*0,3*30 дней);

за период с 16.02.2023г. по 17.05.2023г. в размере 1 % в день в сумме 61022 руб. (67803/100*1%*90 дней).

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере 67124 руб. (6102+61022).

Кроме того, согласно п. 1 ст. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с этим, истцом заемщику Козлову Н.А. подлежит начислению неустойка за нарушение обязательств по договору в сумме 262386 руб. за период с 17.05.2023г. по 30.01.2024г. из расчета: 67803 руб./100 * 1,5% * 258 дн.

Между тем, истцом неустойка снижена до 25 000 руб., в связи с чем, заявленный размер неустойки судом признается соразмерным допущенным заемщиком нарушениям обязательств по возврату долга по договору займа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

30.01.2024г. Тополевский А.В. заключил с Домолего В.Ю. агентский договор, согласно п. 1.1. которому исполнитель Домолего В.Ю. приняла на себя обязательства по изготовлению искового заявления к Козлову Н.А. о взыскании долга по договору займа № от 17.01.2023г. (л.д.11), за оказание юридических услуг истцом уплачено 4 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Кроме того, согласно чеку-ордеру истцом за подачу иска в суд уплачена госпошлина в размере 4399 руб. (л.д.4), а также понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме 314 руб. (л.д.13,13а).

Данный договор и квитанции суд полагает достаточными доказательствами того, что Тополевским А.В. в связи с обращением в суд и рассмотрением иска о взыскании долга были понесены расходы по оплате юридических услуг, государственной пошлины и почтовые расходы, в связи с чем, эти расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 8713 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 67803 руб. (задолженность по договору займа) + 67124 руб. (проценты за пользование займом) + 25 000 (неустойка) + 8713 руб. (судебные расходы) = 168 640 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тополевского А.В. удовлетворить.

Взыскать с Козлова Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Тополевского Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по договору займа в размере 67803 рубля, проценты за пользование займом в сумме 67124 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 8713 рубля, всего 168 640 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ