Решение по делу № 2-3849/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Виноградовой Л.Е.,

при секретаре Сорокине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3849/2015 по заявлению Яушева И. Ш. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Башкортостан о признании приказов незаконными, изменении даты увольнения, включении времени вынужденного прогула в стаж работы сотрудника органов прокуратуры, взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яушев И.Ш. с учетом заявления об изменении исковых требований обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Башкортостан о признании приказа и.о. Генерального прокурора РФ № 1051-к от 14 августа 2007 г. и приказа прокурора РБ № 713-к от 14 августа 2007 г. незаконными, изменении даты увольнения на 30 сентября 2011 г, включении времени вынужденного прогула в стаж работы сотрудника органов прокуратуры, взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> 80 коп.

Свои требования Яушев И.Ш. мотивировал тем, что 02 ноября 2001 г. приказом № Генерального прокурора РФ от 29 октября 2001 г. был назначен на должность прокурора <адрес> Республики Башкортостан.

13 августа 2007 г. Прокурором Республики Башкортостан Хуртиным С.А. было возбуждено уголовное дело № в отношении супруги истца Яушевой Г.Ф., а также Бикмурзина Ф.М. по ст. ст. № РФ, после чего приказом и.о. Генерального прокурора Российской Федерации № 1051-к от 14 августа 2007 г., продублированного приказом прокурора Республики Башкортостан № - к от 14 августа 2007 г. истец был уволен из органов прокуратуры по ст. 43 п.1 п.п. «В» ФЗ «О прокуратуре РФ» с формулировкой нарушения истцом Присяги прокурора (следователя).

Приказ и.о. Генерального прокурора Российской Федерации № 1051-к от 14 августа 2007 г., и Приказ прокурора Республики Башкортостан № 713-к от 14 августа 2007 г. мотивированы тем, что проверкой, проведенной прокуратурой Республики Башкортостан по обращению эксперта Комитета защиты нрав личности Республики Узбекистан Тажибоева А. о нарушении прав граждан Республики Узбекистан установлено, Яушева Г.Ф., являясь супругой прокурора <адрес> Республики Башкортостан Яушева И.Ш., в период с декабря 2006 г. но июль 2007 г. организовала незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан, использовала их труд в личных целях. Зная о противоправных действиях жены, прокурор <адрес> Яушев И.Ш. мер к прекращению нарушений закона не принял, соответствующие органы в известность не поставил. Более того, под угрозой применения насилия заставлял иностранных граждан выполнять физическую работу на территории фермерскою хозяйства. Своими действиями Яушев И.Ш. совершил проступок, порочащий честь прокурорского работника, допустил нарушение Присяги прокурора (следователя).

Непосредственно в отношении истца уголовное дело вышестоящим прокурором возбуждено быть не могло, в связи с тем, что Яушев И.Ш. относился к категории лиц, в отношении которых применялся особый порядок производства по уголовным делам в соответствии со ст. ст. 447 и 448 УПК РФ, т.е. для возбуждения в отношения истца уголовного дела требовалось согласие суда. После возбуждения уголовного дела следственными органами направлялись в суды представления о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности.

28 ноября 2007 г. Яушевой Г.Ф. предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. № РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении. 10 марта 2009 г. истцу предъявлялось обвинение в совершении преступлений, предусмотренных № РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Формулировка приказа об увольнении из органов прокуратуры указывала на совершение истцом преступления совместно с супругой Яушевой Г.Ф., совпадала с формулировками постановления о возбуждении уголовного дела, была непосредственно связана с уголовным делом, в ходе расследования которого, истцу предъявлено обвинение по вышеназванным статьям УК РФ.

05 сентября 2013 г. в отношении истца, а также Яушевой Г.Ф. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по вышеуказанным статьям УК РФ в соответствии со ст. 24 ч.1 п.п. 1 и 2 УПК РФ. Уголовное дело № было прекращено.

09 сентября 2013 г. истцу, а также Яушевой Г.Ф. направлены извещения о нраве на реабилитацию, согласно которым истец и его супруга были незаконно привлечены к уголовной ответственности и имеют право на реабилитацию. Факты, указанные в приказах об увольнении истца, материалами уголовного дела не нашли своего подтверждения.

Формулировки приказов Генеральной прокуратуры РФ и Прокуратуры Республики Башкортостан об увольнении истца не соответствовали действительности, материалами уголовного дела, постановлением о прекращении уголовного преследования от 05 сентября 2013 г. установлено, что истцом и его супругой какого-либо преступления, проступка, порочащего честь прокурорского работника, совершено не было, присяги прокурора истец не нарушал и полагает, что из органов прокуратуры был уволен незаконно.

По указанным основаниям истец просит признать приказы о его увольнении незаконными и изменить дату его увольнения из органов прокуратуры на 30 сентября 2011 г.

Истец также указывает, что 16 августа 2007 г. был ознакомлен с приказом об увольнении, 24 августа 2007 г. написал заявление о вручении копии приказа об увольнении и трудовой книжки. Трудовая книжка истцу выдана не была. Трудовая книжка и копия приказа об увольнении получены истцом только 30 сентября 2014 г.

01 октября 2011 г. истец заключил трудовой договор с ГБУ природный парк «Аслы-Куль», работал в должности заместителя директора по общим вопросам, где истцу была заведена новая трудовая книжка. В настоящее время истец работает в должности заместителя директора ГБУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан.

Поскольку ответчик не выдал истцу трудовую книжку, истец просит взыскать средний заработок за вынужденный прогул с 15 августа 2007 г. по 30 сентября 2011 г. в размере <данные изъяты>

Истец Яушев И.Ш. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Генеральной прокуратуры <адрес> Мухина О.В. в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв, в котором заявила о пропуске срока на обращение в суд по спору об увольнении и по индивидуальному трудовому спору.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых обратился о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявил о пропуске срока на общение в суд по индивидуальному трудовому спору и спору об увольнении.

Дело рассмотрено в отсутствие прокуратуры <адрес> в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и оценив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит отказу по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К лицам, назначаемым на должности прокуроров, предъявляются повышенные профессиональные требования и учитываются их моральные качества (ст.40.1 Закона).

Согласно ст.40.4 вышеназванного Закона, лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора.

В соответствие с ст. 41.7 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни работника либо в период его пребывания в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения.

В соответствии с п. 1 п.п. «в» ст. 43 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Судом установлено, Яушев И.Ш. работал в органах прокуратуры с 1997 г., а с 26 октября 2001 г. по 14 августа 2007 г. в должности прокурора <адрес>.

Приказом и.о. Генерального прокурора Российской Федерации № 1051-к от 14 августа 2007 г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и приказом прокурора Республики Башкортостан № - к от 14 августа 2007 г. «Об освобождении и увольнении» Яушев И.Ш. с 14 августа 2007 г. был уволен из органов прокуратуры по ст. 43 п.1 п.п. «В» ФЗ «О прокуратуре РФ» за нарушение Присяги прокурора (следователя).

Основанием для увольнения истца из органов прокуратуры послужили результаты проверки прокуратуры Республики Башкортостан по обращению эксперта Ферганского отделения Комитета защиты нрав личности Республики Узбекистан, члена Узбекистанской секции международного общества прав человека Тажибоева А. о нарушении прав ряда граждан Республики Узбекистан, работавших в тепличном хозяйстве КФХ «Подснежник», расположенном в <адрес> Республики Башкортостан.

Прокуратурой было установлено, что супруга истца Яушева Г.Ф. в период с декабря 2006 г. но июль 2007 г. организовала незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан, использовала их труд в личных целях. Зная о противоправных действиях жены, прокурор <адрес> Республики Башкортостан Яушев И.Ш. мер к прекращению нарушений закона не принял, соответствующие органы в известность не поставил. Более того, под угрозой применения насилия заставлял иностранных граждан выполнять физическую работу на территории фермерскою хозяйства. Своими действиями Яушев И.Ш. совершил проступок, порочащий честь прокурорского работника, допустил нарушение Присяги прокурора (следователя).

По данным обстоятельствам прокурором Республики Башкортостан в отношении Яушевой Г.Ф. и ее отца Бикмурзина Ф.М. 13 августа 2007 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 322-1 ч. 1, № РФ.

10 марта 2009 г. Яушеву И.Ш. предъявлялось обвинение в совершении преступлений, предусмотренных № РФ.

05 сентября 2013 г. в отношении Яушева И.Ш. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по вышеуказанным статьям УК РФ в соответствии со ст. 24 ч.1 п.п. 1 и 2 УПК РФ.

Прекращая уголовное преследование истца, предварительное следствие пришло к выводу о том, что Яушевыми И.Ш. и Г.Ф. допущены нарушения норм Конституции Российской Федерации и требований миграционного законодательства, а также непосредственно самим Яушевым И.Ш., состоявшим в должности прокурора <адрес> Республики Башкортостан и допустившим незаконное изъятие личных документов - паспортов граждан Республики Узбекистан, последующую их регистрацию и использование труда в течение длительного периода времени в теплице своего тестя, нарушена Присяга прокурора.

Постановление о прекращении уголовного преследования от 05 сентября 2013 г. Яушевыми обжаловано в порядке ст. 125 УГК РФ.

Постановлением Бураевского районного суда <адрес> от 09 июня 2014 г. жалоба Яушевых оставлена без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда <адрес> от 10 сентября 2014 г. постановление районного суда от 09 июня 2014 г. изменено в части уточнения даты вынесения (ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части оставлено без изменения.

Таким образом, выводы предварительного следствия о допущенных Яушевыми нарушениях действующего законодательства, в том числе и о нарушении Яушевым И.Ш. Присяги прокурора, судом признаны обоснованными.

Ссылки истца на незаконность привлечения к уголовной ответственности, а также на то обстоятельство, что за ним признано право на реабилитацию, не являются основанием полагать, что истец был уволен с нарушением закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Основанием к увольнению Яушева И.Ш. из органов прокуратуры явилось совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, и нарушение Присяги прокурора, а не возбуждение в отношении истца уголовного дела.

В рамках расследования уголовного дела разрешался вопрос о наличии (отсутствии) в действиях истца состава преступления, а не дисциплинарного проступка.

С приказом и.о. Генерального прокурора Российской Федерации от 14 августа 2007 г. № 1051-к Яушев И.Ш. был ознакомлен под роспись 16 августа 2007 г., что не оспаривал в судебном заседании.

23 августа 2007 г. прокуратурой <адрес> Яушеву И.Ш. направлено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров прокуратуры республики, либо дать согласие на отправление ее по почте с указанием адреса отправки.

Яушев И.Ш. за трудовой книжкой не явился, адрес нового места жительства в отдел кадров прокуратуры республики не сообщил, согласие на отправление трудовой книжки по почте не дал.

Учитывая, что работодатель направил в адрес истца уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправление почтой, оснований для взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в силу положений ст. 84.1 ТК РФ не имеется.

23 сентября 2014 г. Яушев И.Ш. обратился с письменным заявлением к прокурору <адрес> о предоставлении ему трудовой книжки, копии приказа об увольнении и справки о заработной плате. Запрошенные документы истцу были направлены 26 сентября 2014 г.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд согласен с доводами ответчиков о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору и месячного срока по спору об увольнении, поскольку о нарушении своих прав по заявленным требованиям истцу стало известно с момента ознакомления с приказом об увольнении.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не указано, судом не установлено.

Доводы истца о том, что копии приказов об увольнении и трудовую книжку он получил 30 сентября 2014 г. не являются основанием полагать, что установленные ст. 392 ТК РФ сроки на обращение в суд не пропущены, поскольку, будучи своевременно ознакомленным с приказом об увольнении, истец каких-либо мер к получению копии приказа об увольнении и трудовой книжки не предпринял.

Истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что непосредственно после увольнения обращался в отдел кадров прокуратуры за получением трудовой книжки и приказа об увольнении и, что в выдаче трудовой книжки ему было отказано.

Суд согласен с доводами Генеральной прокуратуры РФ, что, обращаясь в суд с настоящим иском и заявляя требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 15 августа 2007 г. по 30 сентября 2011 г., Яушев И.Ш. злоупотребляет своими трудовыми правами.

Кроме того, об отсутствии трудовой книжки истцу известно с момента увольнения, на работу истец устроился 01 октября 2011 г., однако требования о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул в связи с задержкой выдачи трудовой книжки предъявил в суд только 07 июля 2015 г., т.е. спустя более трех лет с момента трудоустройства. Расследование уголовного дела в отношении истца, отсутствие у него приказа об увольнении и трудовой книжки не являлись объективными препятствиями для своевременного обращения в суд с заявленными требованиями, в том числе о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения истцом Присяги прокурора нашел свое подтверждение в судебном заседании, истцом пропущены сроки обращения в суд, установленные ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать Яушеву И. Ш. в удовлетворении исковых требований к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Башкортостан о признании приказов незаконными, изменении даты увольнения, включении времени вынужденного прогула в стаж работы сотрудника органов прокуратуры, взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: