Решение по делу № 33а-11713/2019 от 08.08.2019

Судья Прохорова Л.Н.     Дело № 33а-11713/2019

А-3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Войты И.В.,

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лукьяновой Ирины Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Лукьяновой И.В.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянова И.В. обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что, являясь должником по исполнительному производству о взыскании денежной суммы, Лукьянова И.В. обратилась 19 апреля 2019 года с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю с просьбой уменьшить размер удержаний из пенсии с 50 % до 20 %, однако ответчиком вынесено постановление от 30 апреля 2019 года и размер удержаний уменьшен до 25%. Постановление от 30 апреля 2019 года нарушает ее права, поскольку пенсия является единственным источником дохода.

Лукьянова И.В. просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю об обращении взыскания на пенсию от 30.04.2019г., обязать судебного пристава-исполнителя установить размер обращения взыскания на пенсию должника не более 20 %.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Лукьянова И.В. просила отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном иске, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки. Суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие административного истца, которая заявляла, что будет находиться в г. Зеленогорске и просила отложить рассмотрение дела.

Заслушав Лукьянову И.В. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 названного федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа выданного Свердловским районным судом г. Красноярска и заявления ПАО АКБ «АК БАРС» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 5 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство по взысканию с Лукьяновой И.В. задолженности по кредитным платежам в размере 5 001 941,27 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверке его имущественного положения. Имущества, за счет которого можно было бы исполнить решение суда полностью либо частично, у должника не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2019 года обращено взыскание на доходы должника в виде пенсии в размере 50 %.

Лукьянова И.В. 19 апреля 2019 года обратилась в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсии до 20 %, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2019 года размер удержаний с пенсии должника установлен в размере 25 % ежемесячно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив предоставленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от 30.04.2019г. в размере 25%, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, доводы Лукьяненко И.В. были учтены должностным лицом при снижении размера удержаний с 50% до 25% с учетом баланса интересов сторон по исполнительному производству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, подтверждены материалами исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя совершены им в пределах своей компетенции по возбужденному исполнительному производству, соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве. Вид и характер конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Поэтому должностное лицо, проверив материальное положение должника и выяснив, что у него отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, правомерно снизило размер удержаний до 25%, поскольку оставшийся размер пенсии превышает установленный в Красноярском крае прожиточный минимум. Так, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Красноярского края от 16 апреля 2019 г. N 182-п прожиточный минимум для пенсионеров третьей группы в Красноярском крае за 1 квартал 2019г. составил 9299 рублей, а согласно п.1 Постановления Правительства Красноярского края от 16 июля 2019 г. N 368-п прожиточный минимум для пенсионеров третьей группы в Красноярском крае за 2 квартал 2019г. составил 9688 рублей. Размер страховой пенсии по старости Лукьяновой И.В. составил в 2019г. 16124,03 руб.(л.д.11). Поэтому оставшаяся после удержания 25% пенсии сумма в 12093,02 рубля превышает установленный прожиточный минимум для этой категории пенсионеров. Даже остающийся после произведенных удержаний размер пенсии в 13215,58 руб. при вычете удержаний в 25% составит 9911,69 руб., что превышает установленный прожиточный минимум для Лукьяновой И.В.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие административного истца являются несостоятельными, поскольку документы, подтверждающие сопровождение на лечение близкого родственника в суд первой инстанции, равно как и в суд апелляционной инстанции не предоставлены. Копия пропуска в ЗАТО г. Зеленогорск не является доказательством уважительности причин неявки административного истца в судебное заседание, так как подтверждает лишь факт разрешения проезда(прохода) через КПП закрытого административно-территориального образования. Когда был осуществлен въезд и выезд из г.Зеленогорска пропуск не свидетельствует, иные документы не были предоставлены.

Доводы, приведенные Лукьяновой И.В. в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: