Решение по делу № 2-300/2023 (2-1580/2022;) от 28.10.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захаровой Елене Викторовне, Молчанову Эдуарду Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Захаровой Е.В., Молчанову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 06.12.2012 № 197434 выдало кредит Молчанову Э.А., Захаровой Е.В. в сумме 1 800 000 рублей на срок 180 месяцев под 0 % годовых.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В силу пункта 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 07.05.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 571 766,09 рублей. Указанная задолженность взыскана по заявлению взыскателя, 11.07.2019 Усть-Кутский городской суд вынес решение, которое исполнено должниками.

Однако за период с 08.05.2017 по 24.11.2019 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 266 354,08 рублей, в том числе: просроченные проценты – 266 354,08 рублей.

23.05.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 19.08.2022 на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу солидарно с Захаровой Е.В., Молчанова Э.А. задолженность по кредитному договору от 06.12.2012 № 197434 за период с 08.05.2017 по 24.11.2019 (включительно) в размере 266 354,08 рублей, в том числе: просроченные проценты – 266 354,08 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 863,54 рублей, всего 278 217,62 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на возражения ответчика, в которых указывает о правомерности начисления просроченных процентов по кредитному договору, а также техническую ошибку в сумме подлежащей взысканию государственной пошлины, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик Захарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых указывает о неправомерности начисления процентов по кредитному договору, ссылаясь на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11.07.2019 по гражданскому делу № 2-368/2019, которое ответчиками фактически исполнено.

Ответчик Молчанов Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1643/2022, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11.07.2019 по гражданскому делу № 2-368/2019 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор от 06.12.2012 № 197434, в пользу ПАО Сбербанк с Молчанова Э.А., Захаровой Е.В. солидарно взысканы сумма задолженности по кредитному договору от 06.12.2012 № 197434 в размере 1 541 681,44 рублей, из них: просроченный основной долг – 1 274 913,51 рублей, просроченные проценты – 241 173,41 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 15 594,52 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 058 рублей. Судом обращено взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 61,8 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Ленрабочих, д. 12, кв. 45, кадастровый (или условный) номер 38:18:000000:0000:030002510:0001:10045, установлена начальная продажная стоимость в размере 80 % от ее рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта ООО «СБО» от 31.05.2019 в размере 1 767 200 рублей. Судом отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 30 084,65 рублей. Решение вступило в законную силу 25.11.2019.

Вступившим в законную силу решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11.07.2019 по гражданскому делу № 2-368/2019 установлено, что 06.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Молчановым Э.А., Захаровой Е.В. (созаемщики) заключен кредитный договор № 197434, согласно которому кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит в сумме 1 800 000 рублей под 13,75 % годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 4.1 договора); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.3 договора).

Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом на счет заемщика, ответчики воспользовались кредитными средствами.

23.12.2015 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей 2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора от 06.12.2012 № 197434. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № 1 осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и в сроки, предусмотренные графиком.

Согласно представленному истцом по настоящему делу расчету по состоянию на 24.11.2019 задолженность ответчиков по кредитному договору от 06.12.2012 № 197434 составляет 266 354,08 рублей, в том числе: просроченные проценты – 266 354,08 рублей.

Из материалов гражданского дела № 2-1642/2022 следует, что 05.05.2022 согласно штемпелю на почтовом конверте ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с Захаровой Е.В., Молчанова Э.А. задолженности по кредитному договору от 06.12.2012 № 197434 в сумме 271 836,01 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 959,18 рублей.

23.05.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1643/2022 о взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 19.08.2022 судебный приказ от 23.05.2022 № 2-1643/2022 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, ПАО Сбербанк правомерно начислены ответчикам проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд не может принять во внимание возражения ответчика Захаровой Е.В. на исковое заявление об обратном.

До настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности по начисленных просроченным процентам ответчиками не исполнены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Захаровой Е.В., Молчанова Э.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 06.12.2012 № 197434 в размере 266 354,08 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 863,54 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.04.2022 № 62588 на сумму 2 959,18 рублей, от 27.10.2022 № 599519 на сумму 8 904,36 рублей.

В соответствии с требованиями статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Захаровой Е.В., Молчанова Э.А. в солидарном порядке в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера исковых требований в сумме 5 863,54 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захаровой Елены Викторовны, паспорт № Молчанова Эдуарда Анатольевича, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору от 06.12.2012 № 197434 за период с 08.05.2017 по 24.11.2019 (включительно) в размере 266 354,08 рублей, в том числе: просроченные проценты – 266 354,08 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 863,54 рублей, всего 272 217,62 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ИНН 7707083893, из бюджета излишне уплаченную при обращении в Усть-Кутский городской суд Иркутской области государственную пошлину по платежному поручению от 27.10.2022 № 599519 в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.В. Колесникова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 15 марта 2023 г.