Решение от 28.04.2021 по делу № 2-565/2021 от 11.02.2021

№ 2-565/2021

УИД75RS0003-01-2021-000340-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                      28 апреля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

С участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ласевич Ю.Н.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелухиной В.И. к Шелухину Е.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Шелухина В.И. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на то, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Ответчик Шелухин Е.А. в спорной квартире не зарегистрирован, снялся с регистрационного учета до приватизации указанного жилого помещения. Совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку он систематически нарушает правила общежития, не оплачивает коммунальные услуги. На предложение освободить жилое помещение ответил отказом. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Шелухин Е.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Шелухина В.И. поддержала заявленные требования, дополнительно суду пояснила, что ответчик приходится ей сыном, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно. 29 декабря 2020 г. ответчик выехал из принадлежащего ей жилого помещения, забрал свои вещи, в настоящее время проживает в съёмной квартире по адресу: ..., ключей у него от её квартиры нет. Разногласия с ответчиком у неё возникли в связи с тем, что она и её муж – отец ответчика, перестали его содержать. Обратилась с указанным иском для защиты своих прав на будущее.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Ласевич Ю.Н., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), в соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истцу Шелухиной В.И. с 2013 г. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ... (1/4 дола в праве), что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Другими собственниками указанного жилого помещения по ? доли в праве являются Ш. А.И., Ш. А.А., П, И.А.

Согласно справке с места жительства ООО УК «Кенон-2» от 08.02.2021 г., в спорном жилом помещении зарегистрированы Ш. А.И., Ш. А.А., П. И.А., Шелухина В.И. Ответчик в данном жилом помещении регистрации не имеет.

Из пояснений истца следует, что у них с ответчиком неоднократно на бытовой почве происходили конфликты, в связи с чем у сторон сложились неприязненные отношения, что подтверждается также истребованными судом материалами по заявлению Шелухиной В.И. по факту семейно-бытового дебоширства Шелухина Е.А.

Как пояснила в ходе рассмотрения дела истец, 29 декабря 2020 г. ответчик выехал из принадлежащего ей жилого помещения, забрал свои вещи, в настоящее время проживает в съёмной квартире по адресу: ..., ключей у него от её квартиры нет. После указанного времени ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал.

Указанные обстоятельства подтвердил и допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ш. А.И., пояснивший, что ответчик несколько месяцев в квартире истца не проживает, ключей от квартиры не имеет, забрал свои вещи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствует предмет спора между Ш. В.И. и Ш. Е.А., поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения по адресу: ....

Доводы истца о необходимости обращения в суд с иском о выселении Шелухина Е.А. с целью защиты её прав на будущее время судом отклоняются, поскольку такого способа защиты прав на будущее время под условием действующим законом не предусмотрено.

Кроме того, в случае удовлетворения заявленных требований, решение суда не будет отвечать критериям исполнимости.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░.