Решение по делу № 2-1-976/2024 от 08.08.2024

УИД № 57RS0014-01-2024-002089-05

Производство № 2-1-976/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Форвард» к Плохих ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № Z540806928301 от 14 марта 2019 г., заключенному между МФК «ЦФП» (АО) и Плохих Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Форвард» (далее по тексту – ООО ПКО «Форвард») обратилось в суд с иском к Плохих ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № Z540806928301 от Дата, заключенному между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1

В обоснование иска указано, что между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 был заключен договор займа № Z540806928301 от Дата, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме с использованием сайта подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта. Договор займа заключен на сумму 40000 рублей, сумма займа перечислена заемщику Дата, что подтверждает копия распоряжения плательщика МФК «ЦФП» (АО), оформленная в электронном виде в соответствии с установленным банком взыскателя реквизитам в порядке, предусмотренном п. 1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств». ООО ПКО «Форвард» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, что не лишает заявителя предъявить данное требование в порядке искового производства. Согласно договору цессии № от Дата истцу перешло право (требования) по договору займа № Z540806928301 от Дата, заключенному с должником. Объем перешедших к ООО ПКО «Форвард» прав подтверждается Выпиской из реестра уступаемых прав (требований). Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего. Указав свой номер мобильного телефона, ответчик сообщил МФК «ЦФП» (АО) сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, у него образовалась задолженность по указанному договору займа. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № Z540806928301 от Дата за период с Дата по Дата в размере 106427 рублей 19 копеек, из них: 33753 рубля – основной долг, 68879 рублей 79 копеек – проценты, 3794 рубля 40 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Форвард», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от Дата N 353-ФЗ (ред. от Дата) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Как следует из материалов дела, Дата между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (правопреемником которого является ООО ПКО «Форвард») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z540806928301 на сумму 40000 рублей 00 копеек со сроком возврата займа – 365 дней с момента предоставлены кредитором заемщику денежных средств, уплатой процентов в размере 204.765 %, а также неустойки в размере 20% годовых за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа.

Договор микрозайма совершен в простой письменной форме.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполнялись надлежащим образом.

Так, ответчиком была произведены платежи в счет оплаты задолженности по основному долгу: Дата в размере 1307 рублей, Дата – 1310 рублей 14 копеек, по процентам: Дата – 6732 рубля, Дата – 6728 рублей 86 копеек, Дата – 16817 рублей 81 копейка.

Дата между микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (Цедент) и ООО "Форвард" (Цессионарий) заключен Договор уступки требований (цессии) №.

Согласно Приложению № к договору уступки требований (цессии) № цедент передал цессионарию права требования с ФИО1 по договору займа № Z540806928301 от Дата в размере 106427 рублей 19 копеек.

На дату заключения договора цессии между истцом и МФК «ЦФП» (АО) сумма займа заемщиком не возвращена, проценты заемщиком цеденту уплачены не были. Доказательств подтверждающих факт выплаты истцу суммы займа ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от Дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу частью 1 статьи 14 Федерального закона от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Так, согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от Дата N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу Дата, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до Дата включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи - исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 годами микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30000 рублей до 100000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 206,908% при их среднерыночном значении 155,181%.

Как установлено по делу, условия договора займа, заключенного с ФИО1, в части процентной ставки, содержания договора займа полностью соответствуют приведенным положениям.

Учитывая, что задолженность по основному долгу и процентам ответчиком до настоящего времени не погашена, то требования истца об их взыскании подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, суд считает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по указанному договору займа, которая согласно представленному истцом расчету с учетом произведенных ответчиком платежей за период с Дата по Дата составляет 106427 рублей 19 копеек, из которых: 33 753 рубля – основной долг, 68 879 рублей 79 копеек – проценты, 3 794 рубля 40 копеек – неустойка.

Дата мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> отменен судебный приказ № от Дата года о взыскании задолженности по договору займа № Z540806928301 от Дата за период с Дата по Дата в размере 107 104 рубля 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 671 рубль 40 копеек.

Поскольку задолженность не была погашена, займодавец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку они определены условиями договора займа, расчет задолженности является математически верным, не превышает лимитов, установленных ч. 4 ст. 3 Федерального закона от Дата N 554-ФЗ, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Форвард» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 106 427 рублей 19 копеек, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 328 рублей 54 копейки (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Z540806928301 от Дата, заключенному между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес>, документированной паспортом 5408 №, выданным Дата ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Форвард», ОГРН 1145476156055, ИНН 5406796664, КПП 540701001, задолженность по договору займа № Z540806928301 от Дата, заключенному между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1, за период с Дата по Дата в размере 106427 (сто шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей 19 (девятнадцать) копеек, из которых: 33753 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек – основной долг, 68879 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 79 (семьдесят девять) копеек – проценты, 3794 (три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 40 (сорок) копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328 (три тысячи триста двадцать восемь) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено Дата

Судья А.В. Бочарова