Решение по делу № 2-1243/2018 от 22.12.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Кукаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсановой Галины Григорьевны к ООО «РЕМСТРОЙ» и Кузьмину Александру Игоревичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Фирсанова Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «РЕМСТРОЙ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице генерального директора Кузьмина Александра Игоревича был заключен Договор №№

    В соответствии с п.1.1. Договора ответчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес> предместье, <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ, в соответствии с приложением № к Договору составляет 823 500 рублей. Стороны договорились, что оплата работ и материалов осуществлялась ответчиком на основании Приложения № к договору. Поскольку истец имеет основное место жительства в США, стороны установили, что приложение № к Договору будет направляться ответчиком истцу по электронной почте, и на основании этих электронных писем будет производиться поэтапная оплата. При этом, после подписания Договора, ответчик под благовидным предлогом настоял на подписании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым, платежи по Договору осуществлялись истцом на личный банковский счет генерального директора – Кузьмина А.И.

На основании направленных ответчиком электронных писем, истцом произведено в период с 14 июля по ДД.ММ.ГГГГ, 4 платежа на общую сумму 669 294 рубля 75 копеек.

В соответствии с п.2.3 Договора, сроки выполнения работ составляют 120 календарных дней с момента начала работ на объекте. Исходя из писем, направленных по электронной почте ответчиком истцу, работы были начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени работы, предусмотренные Договором, ответчиком не выполнены. Ответчик никаких работ не производит, от общения с истцом, генеральный директор Кузьмин А.И. уклоняется.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском, и просила суд взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по Договору №А0040 от тДД.ММ.ГГГГ в сумме 669 294 руб. 75 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 244 руб. 85 коп. за невыполнение требования пот потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца в качестве соответчика был привлечен Кузьмин А.И.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности – Бойков А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РЕМСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик Кузьмин А.И. также в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

В соответствии с пунктами 1ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице генерального директора Кузьмина Александра Игоревича был заключен Договор №А0040.

    В соответствии с п.1.1. Договора ответчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ, в соответствии с приложением № к Договору составляет 823 500 рублей. Стороны договорились, что оплата работ и материалов осуществлялась ответчиком ООО «РЕМСТРОЙ» на основании Приложения № к договору. Поскольку истец имеет основное место жительства в США, стороны установили, что приложение № к Договору будет направляться ответчиком истцу по электронной почте, и на основании этих электронных писем будет производиться поэтапная оплата.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым, платежи по Договору осуществлялись истцом на личный банковский счет генерального директора – Кузьмина А.И.

Судом установлено, что истцом произведено в период с 14 июля по ДД.ММ.ГГГГ 4 платежа на общую сумму 669 294 рубля 75 копеек.

В соответствии с п.2.3 Договора, сроки выполнения работ составляют 120 календарных дней с момента начала работ на объекте. Исходя из писем, направленных по электронной почте ответчиком истцу, работы были начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени работы, предусмотренные Договором, ответчиком не выполнены, доказательств обратного не представлено. Ответчик никаких работ не производит, от общения с истцом, генеральный директор Кузьмин А.И. уклоняется.

В связи с изложенным, поскольку досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчика ООО «РЕМСТРОЙ» и Кузьмина А.И. в пользу Фирсановой Г.Г. денежные средства в размере 669 294 рубля 75 копеек, внесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 указанного Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что истец обращался к ответчикам с претензиями, которые были отправлены посредством почтовой связи по месту нахождения ответчика ООО «РЕМСТРОЙ» и домашнему адресу ответчика Кузьмина А.И., однако указанные отправления не доставлены, при этом ДД.ММ.ГГГГ предприняты неудачные попытки вручения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в солидарном порядке, за период 147 244 руб.85 коп., согласно представленному расчету, который в свою очередь был проверен судом и сочтен верным, суд считает законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование о возмещении морального вреда, оценивая этот вред в сумме 10 000 рублей. Взыскание с ответчиков морального вреда в более значимых пределах не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает, что с ООО «РЕМСТРОЙ» и Кузьмина А.И. в пользу истца подлежит солидарному взысканию штраф в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Фирсановой Галины Григорьевны - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «РЕМСТРОЙ» и Кузьмина Александра Игоревича в пользу Фирсановой Галины Григорьевны денежные средства в сумме 669 294 руб. 75коп, внесенные по Договору №А0040 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 244 руб. 85 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего взыскать сумму в размере 931 539 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Е.Д. Аникеева

.