Решение по делу № 02-1702/2021 от 10.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-002631-37

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Ланина Н.А.,

При секретаре Ефимовой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1702/21 по иску фио к фио Велоди Отаровичу о признании утратившим право пользованием жилым помещением, снятии с регистрационного учета, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право пользования фио Велоди Отаровича жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио Велоди Отаровича с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-002631-37

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Ланина Н.А.,

При секретаре Ефимовой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1702/21 по иску фио к фио Велоди Отаровичу о признании утратившим право пользованием жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Просит признать ответчика утратившим жилым помещение, расположенным по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что она, на основании договора передачи № 090900-У06441 от 26 марта 2010 года, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Данная квартира была предоставлена ей в 1997 году. С 19.12.2006 года она состояла в браке с ответчиком. В 2006 году ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства. Решением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 12 января 2010 года брак с ответчиком прекращен. Ответчик длительное время в квартире не проживает, данным жилым помещением не пользуется, ремонтом жилого помещения не занимался, бремя расходов по содержанию жилого помещения и общедомового имущества не несет, добровольно выехал из указанной квартиры, его вещи в спорной квартире отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в соответствии с которым отказывается от своего права пользования жилым помещением, согласен со снятием его с регистрационного учета.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, допросив в качестве свидетеля фио, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу адресст.30 адресса РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ч.4 адресст.31 адресса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 адресст. 35 адреса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио и фио с 19 декабря 2000 года состояли в браке. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 28 декабря 2009 года.

26 марта 2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор передачи № 090900-У06441, согласно которому жилое помещение, расположенное по адрес: адрес передано в собственность фио

В соответствии с заявлением фио, фио в адрес заместителя начальника УДЖП и ЖФ адрес о передаче жилого помещения в собственность, фио в соответствии с заявлением от 26 февраля 2010 года согласен на приватизацию квартиры в собственность фио, отказывается от своего права на участие в приватизации.

В жилом помещении, расположенном по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы: фио с 13 мая 1086 года, фио с 15 июня 2006 года.

В подтверждение доводов искового заявления по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен фио, который показал, что знаком с фио с детства, учились в одной школе. С фио не знаком. В жилом помещении, расположенном по адресу: адрес он (фио) проживает фактически, поскольку сожительствует с фио Хазалия В.О. в данном жилом помещении не проживает, его вещи в квартире отсутствуют.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Между тем, положения статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентируют права и обязанности именно, тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При таких обстоятельствах сам по себе факт наличия у гражданина права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик по смыслу жилищного законодательства членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение между ним и собственником жилого помещения о пользовании квартирой отсутствует, в течение длительного времени в жилом помещении не проживает, не использует жилое помещение по назначению, что ответчиком не опровергнуто, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных фио исковых требований, в связи с чем, полагает возможным прекратить право пользования ответчика жилым помещением, указав в решении суда о том, что оно является основанием для снятия фио с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Прекратить право пользования фио Велоди Отаровича жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио Велоди Отаровича с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья