Решение по делу № 2-1210/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-1210/2020

25RS0002-01-2020-000784-87

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Манохиной Т.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ООО «Строительная компания «Алгоритм» о пропуске срока для обращения в суд с иском прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов Гамза Александра Анатольевича к ООО «Строительная компания «Алгоритм» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внеси запись о приеме в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Прокурор Фрунзенского района в защиту интересов Гамза А.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Алгоритм», указав, что по коллективному обращению граждан прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Строительная компания «Алгоритм», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации, выразившиеся в неофициальном трудоустройстве и невыплате заработной платы. Проверкой установлены факты трудовых отношений с Гамза А.А. в период с 25.06.2018 по 30.11.2018 на основании договора от 25.06.2018, заключенного с ФГБУ «Морспасслужба». Из представленных копий табелей учета отработанного времени за октябрь 2018 и платежной ведомости по заработной плате за октябрь 2018, следует, что Гамза А.А. трудоустроен в ООО «Строительная компания «Алгоритм» в должности <...>. В нарушение ч. 2 ст. 67 ТК РФ ответчик после фактического допуска работника к работе не заключил с ним письменный трудовой договор. Проверкой также установлено, что за период с июня по октябрь 2018 заработная плата выплачивалась своевременно, за ноябрь 2018 не выплачена до настоящего времени. Отработав ноябрь 2018, Гамза А.А. прекратил работу в начале декабря 2018 без письменного оформления прекращения трудовых отношений. При увольнении истцу не начислен и не выплачен окончательный расчет, состоящий из заработной платы за ноябрь 2018, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за невыплату заработной платы.

Просит установить факт трудовых отношений между ООО «Строительная компания «Алгоритм» и Гамза А.А. с 15.06.2018 по 30.11.2018; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу 15.06.2018 на должность <...> и запись об увольнении 30.11.2018 по собственной инициативе; взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 75 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 15.06.2018 по 30.11.2018 в размере 32 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22 017,03 руб.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Гамза А.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранение. Ранее судебная корреспонденция также возвращалась в адрес суда за истечением срока.

Помощник прокурора Гребенникова Т.С. полагала, что срок не пропущен, прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока по обращению Гамза А.А от 27.01.2020 была проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения трудового законодательства.

Суд, выслушав доводы лиц, приходит к следующим выводам.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено признается исковой давностью.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Пунктом 6 ст. 152 ГПК РФ установлено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Кроме того, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать, например, своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Гамза А.А. знал о нарушении трудового права, о возникшей задолженности, однако прокурор обратился в суд за защитой нарушенного права Гамза А.А. только 05.02.2020, то есть с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ. Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не заявлено, какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.

По смыслу ст. 45 ГПК РФ в системной взаимосвязи со ст. 392 ТК РФ при обращении в суд прокурора с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, обращение прокурора в суд в защиту интересов Гамза А.А. 05.02.2020 свидетельствует о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ сроков.

Доказательств уважительности причин прокурором не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 152 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов Гамза Александра Анатольевича к ООО «Строительная компания «Алгоритм» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внеси запись о приеме в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оставить без удовлетворения в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения -09.06.2020.

Судья Богут Е.Б.