Решение по делу № 1-103/2018 от 29.06.2018

Дело 1-103/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инта, Республики Коми 12 октября2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю., подсудимого Репина М.В., защитника - адвоката Трошева Н.В., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Репина М.В., __.__.__ года рождения, уроженца гор. Инта Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Инта Республики Коми, ____, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не содержащего иждивенцев, инвалида третьей группы, не работающего, не состоящего на учете в ГУ РК «Центр занятости населения ____», состоящего на учете у врача-психиатра, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в» (два преступления), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (три преступления), ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания __.__.__;

осужденного __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Репин М.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

Репин М.В. __.__.__ с 11.00 до 12.50, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее по тексту иное лицо), направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <....>, находившегося у ____ Республики Коми, после чего действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий Репин М.В. и иное лицо, в указанный период времени во дворе ____ Республики Коми, дожидались пока за их действиями никто наблюдать не будет, Репин М.В. стал наблюдать за появлением посторонних и при их появлении должен был подать сигнал тревоги, в это время иное лицо подошло к вышеуказанному автомобилю и ударом руки попыталось разбить окно водительской двери указанного автомобиля, что у него не получилось. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Репин М.В. и иное лицо, действуя совместно, взяли молоток, затем, Репин М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, находясь у ____ Республики Коми вновь стал наблюдать за появлением посторонних и при их появлении должен был подать сигнал тревоги. Иное лицо подошло к данному автомобилю «ВАЗ 2121» и попыталось разбить стекло, нанеся один удар молотком по окну водительской двери, однако окно не разбилось, после чего данное стекло при помощи молотка было разбито Репиным М.В. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем, Репин М.В. и иное лицо, проникли в салон автомобиля, после чего Репин М.В., при помощи ножа обрезал провода, ведущие к замку зажигания автомобиля, и соединил между собой указанные обрезанные провода, пытаясь таким образом завести двигатель автомобиля с целью дальнейшей поездки по городу на указанном транспортном средстве.

Однако довести свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак о393ВК11, без цели хищения, Репин М.В. и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку они не смогли завести двигатель автомобиля.

Он же (Репин М.В.) __.__.__ с 11.40 до 12.50, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <....>, стоящего во дворе ____ Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, Репин М.В. и иное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее К.: FM-трансмиттер неустановленной марки, стоимостью 500 рублей, с вставленными в него картой памяти, стоимостью 500 рублей, и переходником для карт «sm@rtbuy», стоимостью 100 рублей; разветвитель для прикуривателя неустановленной марки, стоимостью 300 рублей; автомобильный держатель мобильного телефона, стоимостью 300 рублей; заклепочник «HOBBI», стоимостью 1 000 рублей; нож, материальной ценности не представляющий; вольтметр, стоимостью 200 рублей; переговорную квартирную трубку для домофонной системы «LASKOMEX LM-8d Wt», стоимостью 500 рублей; пассатижи, материальной ценности не представляющие; автомобильный освежитель «AROMA CAR INTENSO SPRAY», стоимостью 80 рублей.

С похищенным имуществом, принадлежащим К., Репин М.В. и иное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб 3 480 рублей.

Подсудимый Репин М.В. вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия.

Из заявления Репина М.В. от __.__.__, следует, что __.__.__, находясь возле ____, вместе с его братом Р.Д. проникли в автомашину «Нива» белого цвета, откуда похитили имущество (том №__ л.д. 156).

Из протокола допроса подозреваемого Репина М.В. от __.__.__, следует, что __.__.__ в утреннее время вместе с братом Д.В. и мамой Р. дома по адресу: ____, распивали спиртное, предложил брату Р.Д. совместно с ним пойти найти какой-нибудь автомобиль и угнать его, чтобы покататься. Р.Д. сначала отказывался, но потом согласился. Во дворе совместно выбрали автомашину «Нива» белого цвета. Пропустили прохожих, чтобы их никто не заметил. Когда по близости никого не было, сказал Р.Д. чтобы он шел к автомобилю «Нива» и попытался разбить стекло водительской двери рукой, сам остался стоять у магазина, расположенного в подвальном помещении ____А по ____, чтобы не привлекать лишнего внимания к автомобилю. Р.Д.подошел к машине «Нива», нанес один удар кулаком по стеклу водительской двери, однако стекло от его удара не разбилось. После чего дома взяли молоток, чтобы разбить стекло автомобиля. Репин М.В. наблюдал за действиями брата, а также, если бы кто-то шел мимо, должен был предупредить Р.Д. Брат нанес удар молотком по стеклу автомобиля, однако стекло не разбил. После чего Репин М.В. взял у него молоток и сам пошел к машине «Нива», а брат оставался «на шухере». Репин М.В. молотком нанес 2 удара по стеклу водительской двери и разбил его. Далее выждали время, так как мог спуститься хозяин от звука разбившегося стекла. После чего проникли в салон указанной автомашины. Репин М.В. выдернул защитную пластмассовую накладку под рулем, извлек провода, ведущие к зажиганию, обрезал пару проводов и снял изоляцию, чтобы попытаться завести автомашину, пытался соединить между собой красный и коричневый провод, так как ему достоверно известно, чтобы завести автомашину без ключа, необходимо соединить данные провода. Однако у него ничего не получилось. Если бы машина завелась, поехали бы кататься по городу. Далее Репин М.В. предложил брату украсть из машины что-нибудь ценное, чтобы вместе продать и на вырученные деньги купить спиртного. Д.В. согласился, после чего из машины похитили телефонную трубку, нож в чехле, плоскогубцы с зеленой рукояткой, устройство с картой памяти. Похищенное отнесли в квартиру, а Репин М.В. оставался в машине и пытался дальше её завести, но ничего не получилось. Похищенное пытались продать в «Доме быта», в «Печорпроекте», впоследствии все похищенное изъяли из дома сотрудники полиции (том №__ л.д. 160-161).

Из протокола допроса обвиняемого Репина М.В. от __.__.__ следует, что вину признал в полном объеме, подтвердил ранее данные показания (том №__ л.д. 169-171).

После оглашения показаний Репин М.В. их подтвердил.

Из протокола допроса подозреваемого Д.В. от __.__.__, а также в качестве обвиняемого от __.__.__, следуют показания, аналогичные показаниям подозреваемого Репина М.В. (т №__ лд. 226-227, т №__, лд. 10-12).

Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что со слов работника предприятия ООО «Энергосервис» К., где она является директором, узнала, что в один из дней неизвестные пытались угнать машину «Нива» которую она изначала приобретала для нужд организации. На автомобиле были повреждения, из её имущества ничего не пропало.

Из протокола допроса потерпевшей П. от __.__.__ следует, что является генеральным директором ООО «Энергосервис». В собственности находится автомобиль «ВАЗ-2121», г.р.з. №__. Указанный автомобиль передан в пользование работнику предприятия К. __.__.__ в дневное время ей на мобильный телефон позвонил К., который сообщил, что около 12 часов приехал на обед к дому ____ по ____, припарковал в дворовой территории указанного дома её автомобиль «ВАЗ-2121». После обеда обнаружил, что разбито стекло водительской двери автомобиля и пропало его различное имущество. В ходе осмотра установлено, что провода, ведущие к замку зажигания автомобиля, перерезаны, их концы зачищены, кто-то путем соединения контактов проводов пытался завести автомобиль и угнать его. От сотрудников полиции стало известно, что её автомобиль «ВАЗ-2121» пытались угнать братья Репины, с которыми она не знакома, брать данный автомобиль им не разрешала (том №__ л.д. 39-40).

Из протокола допроса потерпевшего К. от __.__.__ следует, что работает в ООО «Энергосервис» электриком, проживает в ____, там же ежедневно обедает. В ООО «Энергосервис» за ним закреплен служебный автомобиль «ВАЗ-2121», г.р.з. №__ принадлежащий П., которая является директором ООО «Энергосервис». __.__.__ в 11.40 К. подъехал к ____ на обед, автомобиль «ВАЗ-2121» припарковал в дворовой территории указанного дома. В 12.50 вышел после обеда на улицу и обнаружил, что разбито стекло водительской двери автомобиля. О случившемся сообщил в полицию. Из автомобиля пропало его имущество: FM-трансмиттер, стоимостью 500 рублей, с картой памяти, стоимостью 500 рублей и переходником, стоимостью 100 рублей; разветвитель для прикуривателя стоимостью 300 рублей; автомобильный держатель телефона, стоимостью 300 рублей; заклёпочник «HOBBI», стоимостью 1 000 рублей; нож материальной ценности не представляющий; вольтметр, стоимостью 200 рублей; переговорная трубка для домофонной системы «LASKOMEX LM-8d Wt», стоимостью 500 рублей; пассатижи ценности не представляют; освежитель «AROMA CAR INTENSO SPRAY», стоимостью 80 рублей. На полу в районе водительского места находилась защитная крышка, прикрывавшая ранее проводку, ведущую к замку зажигания. Четыре провода перерезаны и у них зачищена изоляция, после чего понял, что кто-то помимо хищения вещей, пытался угнать автомобиль «ВАЗ-2121». В районе замка зажигания чувствовался запах гари, то есть кто-то пытался при помощи соединения проводов завести машину. Также заметил, что три предохранителя в колодке предохранителей перегорели, поэтому злоумышленник не смог завести машину (том №__ л.д. 33-34).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, среди которых:

- рапорт о поступлении в дежурную часть телефонного сообщения К. о том, что __.__.__ в период с 11.30 час до 13.00 час во дворе ____ Республики Коми разбили водительское стекло на автомашине «ВАЗ 2121», г.р.з. №__ и проникли в машину (том №__ л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №__ находящийся во дворе ____ Республики Коми, зафиксирована обстановка, изъяты следы рук (том №__ л.д. 7-12);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от К., в котором последний сообщил о проникновении посторонних лиц в автомобиль и хищении его имущества (том №__ л.д. 13);

- ксерокопия свидетельства о регистрации №__ №__, согласно которого собственником автомобиля «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №__ VIN №__, является П. (том №__ л.д. 18);-протокол осмотра места происшествия, в ходе проведения которого в жилище подсудимого изъято похищенное имущество (т. 2 л.д. 20-23);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, в ходе которого в помещении ОМВД России по ____ у Репина М.В. изъят нож, при помощи которого он обрезал провода автомобиля «ВАЗ 2121» (том №__ л.д. 24-25);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которого на объектах, изъятых при ОМП от __.__.__ в автомашине ВАЗ 2121 по адресу: ____, имеется два следа пальцев рук, один оставлен К., второй след оставлен Д.В. (том №__ л.д. 62-64);

- заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №__ от __.__.__, согласно которого Репин М.В. в настоящее время, так и в период инкриминируемых ему деяний, страдает хроническим психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, склонность к алкоголизации. Степень умственного недоразвития, осложненная алкоголизацией, во время совершения инкриминируемых ему деяний, позволяла подэкспертному осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Психических особенностей, признаков отставания в психическом развитии (не связанных с психическим расстройством), которые бы препятствовали способности подэкспертного во время совершения противоправных деяний, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в полной мере, не выявлено. Правонарушения совершены в простом алкогольном опьянении. У Репина М.В. обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Репин М.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том №__ л.д. 92-99);

- протокол обыска от __.__.__, согласно которого __.__.__ в жилище Репиных в ____, изъят молоток, которым Репин М.В. разбил стекло водительской двери автомобиля «ВАЗ 2121» (том №__ л.д. 138-139);

- протоколы осмотра предметов от __.__.__, в ходе которого осмотрен молоток, изъятый в ходе обыска от __.__.__, нож, изъятый у Репина М.В. и похищенное имущество (том №__ л.д. 142-144, 145-147, 148-153).

Переходя к анализу представленных доказательств суд, приходит к следующим выводам.

По убеждению суда виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла своё подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами.

Показания самого подсудимого, допрошенного в ходе предварительного следствия, потерпевших, допрошенных в ходе предварительного следствия и в суде, сходятся между собой и с письменными доказательствами, образуя единую картину преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Все доказательства признаются допустимыми и кладутся в основу приговора.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и для вывода о доказанности виновности подсудимого, и квалифицирует его действия по первому факту по ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по второму факту по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенные Репиным М.В. преступления, относятся к категории средней тяжести и покушение на тяжкое преступление.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям.

Репин М.В. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, имеет не снятые и не погашенные в установленные законом сроки судимости за совершение, в том числе однородных преступлений, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно. Является инвалидом третьей группы, что также учитывается при назначении наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Репину М.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а также в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно данное состояние способствовало совершению преступления. Из характеристики участкового усматривается, что подсудимый злоупотребляет спиртным. Из приговоров по предыдущим судимостям Репина М.В. следует, что преступления совершались в состоянии опьянения. Из заключения психиатрической экспертизы следует, что у Репина М.В. обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Репина М.В., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Репину М.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание. Оснований для применения статей 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, с учетом криминологической характеристики подсудимого, судом не установлено.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и соответствовать целям наказания.

Кроме того, в отношении Репина М.В. имеется приговор мирового судьи Восточного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__, которым он осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончательное наказание необходимо назначать с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Репин М.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальными издержками по делу являются: оплата специалистам ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» <....>.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку психиатрическая экспертиза является обязательной по делам данной категории и выполняется в порядке служебного задания. Участие защитника в отношении Репина М.В., страдающего психиатрическим заболеванием, являлось обязательным условием, при проведении судебного заседания. При таких обстоятельствах подсудимый подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, касающиеся эпизодов преступной деятельности Репина М.В.; молоток, изъятый в ходе обыска от __.__.__, хранящийся при уголовном деле; нож, изъятый в ходе ОМП от __.__.__, подлежат хранению до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении Д.В.; переговорная квартирная трубка «LASKOMEX LM-8d Wt», FM-трансмиттер, автомобильный держатель для мобильного телефона, автомобильный освежитель «AROMA CAR INTENSO SPRAY», плоскогубцы, разветвитель для прикуривателя, вольтметр автомобильный, заклепочник «HOBBI», переходник для Micro SD карт «sm@rtbuy», нож с чехлом, изъятые в ходе ОМП от __.__.__, возвращенные законному владельцу К., подлежат оставлению последнему на хранении, до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении Д.В.

Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения на апелляционный период необходимо изменить на заключение под стражу, отменить данную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Репина М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому в виде лишения свободы:

по ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ – на срок два года шесть месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - на срок один год десять месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Репину М.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от __.__.__ и вновь назначенного наказания, окончательно назначить Репину М.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На апелляционный период меру пресечения по данному делу Репину М.В. избрать в виде заключения под стражу, отменить данную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Репину М.В. исчислять с __.__.__. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от __.__.__ (с __.__.__ до __.__.__).

Вещественные доказательства, касающиеся эпизодов преступной деятельности Репина М.В.; молоток, изъятый в ходе обыска от __.__.__ по адресу: ____, нож, изъятый в ходе ОМП от __.__.__, подлежат хранению до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении Д.В.; трубка для домофонной системы «LASKOMEX LM-8d Wt», FM-трансмиттер, автомобильный держатель для телефона, освежитель «AROMA CAR INTENSO SPRAY», плоскогубцы, разветвитель для прикуривателя, вольтметр, заклепочник «HOBBI», переходник для Micro SD карт «sm@rtbuy», нож с чехлом, изъятые в ходе ОМП от __.__.__, возвращенные законному владельцу К., подлежат оставлению последнему на хранении, до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении Д.В.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Репина М.В. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                     В.Р. Пумпутис

<....>