Решение по делу № 2-1325/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-1325/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 июня 2018 года                  город Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Лисицыной М. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Юлии Петровны к Петрову Даниилу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Александрова Ю. П. обратилась в суд с иском к Петрову Д. В. о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, а также об обязании снять Петрова Д. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ком. №.

Свои требования истица мотивировала тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 5 мая 2017 года, заключенным между истцом и Петровым Д. В., она является собственником комнаты № <адрес>. В соответствии с п. 9 договора купли-продажи от 5 мая 2017 года Петров Д. В. обязался сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 3 июня 2017 года. Однако, до настоящего времени Петров Д. В. не выполнил свои обязательства и не снялся с регистрационного учета по месту нахождения приобретенной истцом на основании договора купли-продажи комнаты. Истец полагает, что данное обстоятельство является препятствием для осуществления ею законных прав собственника по пользованию и владению квартирой. В связи с чем, просит признать ответчика Петрова Д. В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адерсу.

Истец Александрова Ю. П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Петров Д. В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможность участия в деле, в связи с чем, суд, признав причину неявки ответчика Петрова Д. В. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

ОМВД России по гор. Новочебоксарск, ООО «Ремэкс-Плюс», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи, заключенным 5 мая 2017 года, комната, расположенная по адресу: <адрес>, ком. №, принадлежит на праве собственности Александровой Ю. П., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 мая 2017 года сделана запись регистрации №.

Также из справки о составе семьи усматривается, что на регистрационном учете по месту жительства в спорной комнате состоит Петров Даниил Владимирович, бывший собственник.

    Согласно адресной справки, представленной Отделом адресно-справочной работы УВМ МВД России по Чувашской Республике, ответчик Петров Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на регистрационном учете в вышеуказанной спорной комнате с 12 января 2010 года.

В соответствии с положениями статей 208, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для проживания.

    Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

    Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

    Как указано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Из обстоятельств дела следует, что спорная комната принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, между собственником спорной квартиры и ответчиком отсутствуют договорные отношения по ее пользованию. В связи с этим, истец не желает сохранить за ответчиком регистрацию в данной квартире, поскольку нарушаются её права.

    Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно доводов истцовой стороны, ответчик освободил спорное жилое помещение и фактически не проживает в нём, однако сохраняет регистрацию в комнате. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением.

    На основании вышеизложенного суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

    С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия Петрова Д. В. с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, <адрес> комната №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Признать Петрова Даниила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования комнатой № <адрес> Республики.

    Настоящее решение является основанием для снятия Петрова Даниила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, <адрес> комната №.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                      О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 29 июня 2018 года.