Решение по делу № 2-345/2016 от 28.07.2016

Дело №2-345/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области            24 августа 2016 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

представителя ответчика – адвоката <данные изъяты> ФИО2, действующего на основании удостоверения №, ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в сумме 146 800 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге, ведущей к <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак № под управлением ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак № под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «<данные изъяты>», переименованным ДД.ММ.ГГГГ. в акционерное общество «<данные изъяты>». По заявлению ФИО4 ему было выплачено страховое возмещение в сумме 146 800 руб.

Стороны в судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела. От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявлений об отложении слушания дела не поступало. В связи с неизвестностью места жительства ответчика определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. ему был назначен представитель. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещения убытков.

Ч.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.927 ГК РФ предусмотрены случаи добровольного и обязательного страхования.

Исходя из ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1, ч.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст.7 указанного Федерального закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 данного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге, ведущей к <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак № под управлением ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак № под управлением ФИО3 Последнему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.26, 27, 28).

ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права управления, в состоянии опьянения.

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде 10 суток административного ареста (л.д.29-30).

Согласно постановлению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. виновником ДТП является ответчик, который не учел боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с транспортными средствами, чем нарушил п.9.10 ПДД, и привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На дату ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, страховой полис ОСАГО № (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» государственный знак ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 146 800 руб. (л.д.34-42).

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислил ФИО4 за ремонт автомобиля 146 800 руб. (л.д.44).

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подтвержден факт наличия вины ответчика в совершении ДТП при управлении транспортным средством, а также то, что ответчик управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В связи с этим истец имеет право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении требований истца.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим суд считает, что требования истца доказаны. Возражения представителя ответчика не основаны на законе.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворяются, то расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика исходя из ставки, определенной п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Расчет: (146 800 – 100 000) х 2% + 3200 = 4 136 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» убытки в порядке регресса в сумме 146 800 руб., расходы по госпошлине в сумме 4 136 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 24.08.2016г.