Решение по делу № 2-7209/2022 от 02.06.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15 декабря 2022 года    г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с №, площадью 2 970 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>.

Местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок истца граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, границы которых уточнены в ЕГРН, а также с землями не разграниченной государственной собственности. С момента предоставления земельного участка первоначальному собственнику - отцу истца, он используется в существующих границах, которые не изменялись, ограждение не переносилось, не менялось, споров со смежными землепользователями или относительно границ земельного участка не имелось. Спорный земельный участок используется истцом в соответствии с его назначением, обрабатывается, огорожен забором.

С целью уточнения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру. При проведении кадастровых работ по установлению фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, было установлено разночтение в местоположении фактических границ (пересечение) участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами (по сведениям в ЕГРН), смежного земельного участка с кадастровым номером №, при надлежащего на праве собственности ответчику. Площадь пересечения составляет 426 квадратных метров. Фактическая площади уточняемого участка 3 082 квадратных метров, больше чем указано в правоустанавливающих документах 2 970 квадратных метров. Разница между фактической и документальной площадями составляет 112 квадратных метров, меньше чем площадь пересечения 426 квадратных метров. Местоположение фактических границ земельного участка было определено по существующим ограждениям, закрепляющим фактические границы на местности. Истец полагает, что данное пересечение возникло в результате реестровой ошибки (раннее кадастровой). Границы земельного участка ответчика на местности закрепления не имею, пользование земельным участком с кадастровым номером № отсутствует.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил суд исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, собственника ФИО3; установить местоположение границ земельного участка с КН № площадью 2 970 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, собственника ФИО2 в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта (таблица № стр. 21 заключения эксперта).

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Представитель ответчика Администрации Ленинского г.о. Московской области в судебное заседание явился.

Третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу пункта 1 статьи земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ допускается защита прав в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.10 ст.22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в изменённых границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (пункт 9).

По смыслу приведённых норм материального права, земельный участок, как объект права, начинает существовать с момента определения местоположения его границ на местности в процессе подготовки межевого плана или при условии существования таких границ на местности пятнадцать и более лет, закреплённых с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом, земельные участки, должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права соседних правообладателей земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-№, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу ГКН, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке и иные документы.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Видновского нотариального округа Московской области от 06.10.2021г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 970 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 970 кв.м.

Фактическое расположение принадлежащего истцу земельного участка подтверждается архивной выпиской из Постановления Администрации Ленинского городского округа Московской области, в которой приведены площадь и линейные размеры предоставленного ФИО4 (первоначальному собственнику) земельного участка.

Земельный участок истца с кадастровым номером № имеет одну общую границу с участком №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий собственнику ФИО3

Таким образом, участок истца граничит с земельными участками ФИО3, что также из видно из заключения кадастрового инженера, и сторонами не оспаривалось.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству истца, по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СТ-ЭКСПЕРТ».

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом ФИО8 ООО «СТ-ЭКСПЕРТ», по результатам проведенного исследования определить фактические площадь и границу земельного участка с КН № (ответчика) не представляется возможным. По результатам проведенного исследования не представляется возможным определить соответствие фактических границ и площади земельного участка с № его границам и площади по ЕГРН, технической документации, правоустанавливающим документам и картографическим материалам. Также, не представляется возможным определить соответствие кадастровой границы и площади земельного участка с № его границе и площади, по технической документации, правоустанавливающим документам и картографическим материалам, т.к. в материалах дела отсутствуют указанные документальные сведения.

По результатам проведенного исследования экспертом определено, что фактическая площадь земельного участка с КН №3 075 кв.м.) не соответствует (больше на 105 кв.м.) его площади, по ЕГРН и правоустанавливающим документам (2 970 кв.м.). Определить, соответствует ли фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № его кадастровой границе не представляется возможным, т.к. граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. По результатам анализа материалов дела, в т.ч. архивной выписки № от 14.08.2020г. и свидетельства на право собственности на землю №, экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером № образован постановлением администрации Молоковского сельского Совета Ленинского района Московской области № от 12.12.1992г. Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении администрации Молоковского сельского Совета Ленинского района Московской области № от 12.12.1992г. указано следующее: «закрепить земельные участки и выдать свидетельства на право собственности на землю следующим жителям <адрес> ФИО4, проживающему: <адрес>, земельный участок площадью 0,297 га по фасаду — 22,0 м, по задней меже — 22,0 м, по правой стороне — 135 м, по левой стороне 135 м». При этом, в материалах дела отсутствуют планы, схемы, чертежи и иные документы, со сведениями о конфигурации и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № на момент его образования (ДД.ММ.ГГГГг.).

Для ответа на поставленный вопрос суда, экспертом на листе № п.7 графическая часть был проведен анализ местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № относительно местоположения его границы, по описанию в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по описанию в постановлении № от 12.12.1992г. было определено экспертом с учетом кадастровой границы земельных участков с КН № (<адрес>, уч. №), с № (<адрес>, уч. №), с № (<адрес>), земельных участков с № и с № (на которых расположен жилой <адрес>), сложившейся лини установки заборов по <адрес>, расположения линий электропередач и дороги на <адрес>.

По результатам проведенного анализа, экспертом определено, что местоположение фактической границы земельного участка с № не соответствует местоположению его границы, по описанию в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несоответствие фактической границы земельного участка с № его кадастровой границе заключается в следующем: часть фактической границы земельного участка с № смещена, в направлении земель неразграниченной собственности, и земельных участков с №, с №, с № (имеется прихват - увеличение фактической площади земельного участка с № за счет указанных земельных участков, максимальная ширина прихвата составляет 2,64 м); часть фактической границы земельного участка с № смещена в пользу земель неразграниченной собственности и земельных участков с №, № (имеется отступ - уменьшение фактической площади земельного участка с № в пользу указанных земельных участков, максимальная ширина отступа составляет 0,52м).

Также, по результатам исследования проведенного на листе № З п.7. Графическая часть, экспертом определено, что кадастровая граница земельного участка с № пересекается с границей земельного участка с №, определенной по описанию в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ; площадь выявленного пересечения составляет 371 кв.м. Координаты характерных точек контура пересечения кадастровой границы земельного участка с и границы земельного участка с № по описанию в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ представлены экспертом в Таблице №.

Кроме того, по результатам проведенного исследования точно определить причину выявленного пересечения не представляется возможным, т.к. в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с № и документы, определявшие местоположение границ указанного земельного участка при его образовании. По результатам проведенного исследования и на основании опыта аналогичных исследований, экспертом определено, что причиной выявленного пересечения может быть реестровая (кадастровая) ошибка, которая заключается в установлении кадастровой границы земельного участка с № без учета местоположения фактической границы земельного участка с № и его границы по правоустанавливающим документам.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено что выявленное пересечение может быть устранено путем: исключения из ЕГРН сведений о границе земельного участка с №; или исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с № (снятия с государственного кадастрового учета); или уточнения границы земельного участка ответчика с № таким образом, при котором возникновение пересечения, аналогичного выявленному будет исключено.

Варианты уточнения границ земельных участков с № и с №, с учетом мнения сторон в материалах дела отсутствуют. На основании проведенного исследования, экспертом определено, что документы, определяющие иное, кроме существующего, местоположения границы земельного участка с № в материалах дела отсутствуют. Далее экспертом представлены варианты уточнения границы земельных участков с № и с № при этом, не представляется возможным уточнить (установить) границу земельного участка с № с учетом кадастровой границы земельного участка с №, т.к. площадь территории между землями общего пользования и соседними земельными участками, не достаточна для одновременного уточнения границ исследуемых земельных участков, в соответствии с их площадями по ЕГРН.

Экспертом предложены варианты установления границ земельного участка, в том числе с учетом фактического пользования.

Истец просил установить границы земельного участка по варианту №, поскольку по мнению истца он является наиболее рациональным и соответствующим данным правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на спорный земельный участок.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключений экспертного учреждения ООО «СТ-ЭКСПЕРТ».

Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 ГПК РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заключением экспертов.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения спора, с учётом выводов проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что при установлении координат характерных точек границ участка истца была допущена ошибка (на настоящее время - реестровая ошибка), которая заключалась в отклонении от фактического землепользования, суд приходит к однозначному выводу о наличии реестровой ошибки в описании границ и площади земельного участка истца, что безусловно нарушает её права и законные интересы.

Изучив предложенный экспертом вариант № исправления реестровой ошибки, суд находит его приемлемым и отвечающим интересам сторон, поскольку при данном варианте предусмотрено установление границ земельного участка истицы по делу в соответствии с фактическим землепользованием на протяжении более 15 лет.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным исправить допущенную реестровую ошибку, воспроизведённую в сведения о границах и площадях земельного участка с КН50:21:0060404:492, по предложенному экспертом варианту.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца об установлении границ земельного участка согласно варианту № экспертного заключения, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, собственника ФИО3

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 970 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, собственника ФИО2, в соответствии с каталогом координат:

№ точки	Y	X
н30	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений о площади и границах данных земельных участков в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Е.Н. Портнова