Решение по делу № 33-7933/2024 от 27.06.2024

Судья: Терентьева Л.В. Дело № 33-7933/2024

А- 2.069

24RS0017-01-2023-002574-09

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Раскосовой Светланы Викторовны к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российский Федерации по Красноярскому краю о защите пенсионных прав,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСФР по Красноярскому краю Клименко О.О.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Раскосовой Светланы Викторовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о защите пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от 5 мая 2023 года №50704/23 об отказе Раскосовой Светлане Викторовне в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Включить в стаж, дающий право на назначении страховой пенсии по старости, период работы Раскосовой Светлане Викторовне, <дата>. <данные изъяты> на территории Республики Казахстан: с 7 октября 1992 года по 6 июня 2019 года, с 5 сентября 2019 года по 1 ноября 2019 года и со 2 ноября 2019 года по 1 октября 2021 года.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ОГРН 1022402648718) обязанность назначить Раскосовой Светлане Викторовне, <дата> г.р. <данные изъяты> пенсию по старости с 6 февраля 2023 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Раскосовой С.В. обратился в суд с иском к ОСФР по Красноярскому краю о защите пенсионных прав.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2023 Раскосова С.В. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 05.05.2023 истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия минимального страхового стажа – 15 лет.

При расчете пенсионных прав Раскосовой С.В., являющейся матерью четверых детей и достигшей возраста 56 лет, не учтены периоды трудовой деятельности на территории Республики Казахстан: с 07.10.1992 по 06.06.2019, с 05.09.2019 по 01.11.2019 и со 02.11.2019 по 01.10.2021 в связи с тем, что сведения о трудовом стаже не были подтверждены компетентными органами Республики Казахстан. Однако приведенные периоды отражены в трудовой книжке Раскосовой С.В., и подтверждаются архивной справкой Департамента уголовно-исполнительной системы по Карагандинской области и по области Улытау.

Ссылаясь на положения Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, прокурор просил признать решение ОСФР по Красноярскому краю от 05.05.2023 №50704/23 об отказе Раскосовой С.В., <дата> г.р. в назначении страховой пенсии незаконным, возложить на ОСФР по Красноярскому краю обязанность включить в страховой стаж для назначения пенсии периоды работы Раскосовой С.В. на территории Республики Казахстан: с 07.10.1992 по 06.06.2019, с 05.09.2019 по 01.11.2019 и со 02.11.2019 по 01.10.2021; назначить страховую пенсию по старости с момента обращения Роскосовой С.В. с заявлением о назначении пенсии.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю Клименко О.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм пенсионного законодательства.

В письменных возражениях старший помощник прокурора прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И., истец Раскосова С.В. указывают на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, заслушав пояснения представителя ответчика Королевой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, процессуального истца прокурора Гутаревой Е.А., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

По смыслу норм, гарантированных ст. 2, 18, 39 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, следует, что суды, рассматривая дела данной категории, обязаны истолковывать положения законодательства в их системной связи в интересах личности.

Как следует из положений пп. 1.1 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим четырех и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

С учетом переходных положений ч. 3 ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента в 2022 году должна быть не ниже 23,400.

В соответствии со ст. 14 приведенного ФЗ и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. №1015, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В п. 11 Правил указано, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2023 Раскосова С.В., <дата> г.р. обратилась в ОСФР по Красноярскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», как мать, родившая четырех детей и воспитавшая их до достижения ими возраста 8 лет.

Решением ОСФР по Красноярскому краю от 05.05.2023 №50704/23 Раскосовой С.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия минимального страхового стажа, при требуемом стаже – 15 лет, продолжительность страхового стажа по представленным документам составляет 9 лет 7 месяцев 5 дней, ИПК 28,913 баллов.

В страховой стаж в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» не зачтены периоды работы: с 07.10.1992 по 06.06.2019, с 05.09.2019 по 01.11.2019 и со 02.11.2019 по 01.10.2021 в связи с тем, что сведения о стаже, приобретенном на территории Республики Казахстан, не подтверждены в установленном порядке, ответы на запросы-формуляры не поступили, приведенные периоды на ИЛС ЗЛ отсутствуют.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика включить в страховой стаж период работы с 07.10.1992 по 06.06.2019, с 05.09.2019 по 01.11.2019 и со 02.11.2019 по 01.10.2021, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, факт работы истца в указанные периоды подтверждается записями в трудовой книжке истца, согласно которым истец 07.10.1992 зачислен (принят) на должность кассира в Карагандинское медицинское училище (приказ № 94-Л от 07.20.1992), 03.05.1994 переведен на должность бухгалтера (приказ №34-Л от 03.05.1994), 29.09.2015 – переведен на должность экономиста (приказ №186-Л/С от 29.09.2015), 06.06.2019 - трудовой договор расторгнут по инициативе работника (приказ №44-ЛС от 04.06.2019).

В период осуществления трудовой деятельности Раскосовой С.В., на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Казахстан №282 от 14.06.1991 Медицинское училище реорганизовано в Медицинский колледж, о чем 01.07.1996 внесена запись в трудовую книжку истца. В дальнейшем 26.12.2016 КГКП «Карагандинский медицинский колледж» переименован в коммунальное государственное казенное предприятие «Медицинский колледж города Караганды», 24.02.2012 реорганизованное в КГП «Медицинский колледж г. Караганды» Управления здравоохранения Карагандинской области.

Сведения о трудовой деятельности Раскосовой С.В. в период с 07.10.1992 по 06.06.2019 в КГП «Медицинский колледж г. Караганды» отражены в архивной справке от 29.05.2023, представленной КГП «Карагандинский областной высший сестринский колледж».

По данным КГП «Карагандинский областной высший сестринский колледж» от 03.01.2024, Раскосова С.В., в период с 07.10.1992 по 06.06.2019, действительно, осуществляла трудовую деятельность в указанной организации, с начисленной заработной платы производились отчисления в Фонд социального страхования.

05.09.2019 Раскосова С.В. принята на должность учетчика Службы финансового обеспечения Учреждения АК-159/1 (приказ №44Л/С от 05.09.2019), уволена 01.11.2019 по собственному желанию (приказ №54 Л/С от 04.11.2019), в этот же день принята на должность бухгалтера Службы финансового обеспечения Учреждения АК-159/1 ДУИС по Карагандинской области (приказ от 04.11.2019), трудовой договор расторгнут по инициативе работника 01.10.2021 (приказ №84 Л/С от 23.09.2021).

Согласно справке, выданной РГУ «Учреждение №61 «Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан», за период работы Раскосовой С.В. в приведенном учреждении – с сентября 2019 г. по сентябрь 2021 г. производились социальные отчисления по начисленной заработной плате.

Судом также установлено, что Раскосова С.В. является матерью четверых детей: РНС., <дата> г.р., КЕВ., <дата> г.р., КАВ., <дата> г.р. и ЦГЮ., <дата> г.р.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации. К числу таких договоров относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со ст. 1 Соглашения Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 ст. 6 приведенного Соглашения определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В силу положений п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 г.

Согласно пункту 5 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. №203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Письма Минсоцзащиты Российской Федерации от 31 января 1994 года №1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР» следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года.

Пунктом 11 Правил №1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Разрешая требование Раскосовой С.В. о включении спорных периодов трудовой деятельности в стаж для назначения пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт не поступления ответа на запрос от компетентного органа или невозможность подтверждения стажа по иным основаниям, не зависящим от действий пенсионера, не должен препятствовать реализации права гражданина на пенсионное обеспечение, с учетом иных имеющихся в деле доказательств, подтверждающих заявленные требования о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж для перерасчета пенсии.

Так, трудовой стаж Раскосовой С.В. за периоды с 7 октября 1992 года по 6 июня 2019 года, с 5 сентября 2019 года по 1 ноября 2019 года и со 2 ноября 2019 года по 1 октября 2021 года в респ. Казахстан подтвержден записями в трудовой книжке, справкой, подтверждающей стаж работы истца на разных должностях, справками, в которых указаны размеры заработной платы и пенсионных взносов.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд первой инстанции, установив факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды времени на территории Республики Казахстан, дающие при условии наличия у Раскосовой С.В. четырех детей, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», равно как и факт уплаты обязательных взносов за период, заявленный истцом к включению в страховой стаж работы, принимая во внимание наличие необходимого страхового стажа истца (15 лет) и индивидуального пенсионного коэффициента (23,4 баллов), достижение возраста 56 лет на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости – 06.02.2023, пришел к обоснованному вводу о незаконности постановленного 05.05.2023 пенсионным органом решения об отказе Раскосовой С.В. в назначении страховой пенсии по старости, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по назначению истцу страховой пенсии по старости с учетом спорных периодов работы с 07.10.1992 по 06.06.2019, с 05.09.2019 по 01.11.2019 и со 02.11.2019 по 01.10.2021 с момента обращения с заявлением о назначении пенсии – с 06.02.2023.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца в связи с не поступлением сведений, оформленных Республикой Казахстан по формуляру, установленному Порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссии по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019г., утвержденным решением совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020г. №122, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, оформленные надлежащим образом и подтверждающие осуществление им трудовой деятельности в указанные периоды на территории Республики Казахстан.

Подвергая сомнению представленные истцом доказательства, ответчик не представил доказательств подтверждающих, что осуществляя проверку пенсионных прав Раскосовой С.В., пенсионный орган сделал соответствующие запросы в компетентные органы Республики Казахстан, и получил сведения, опровергающие установленные судом обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы дублируют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебного постановления, выводы суда, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОСФР по Красноярскому краю Клименко О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: