Решение по делу № 9-128/2022 от 09.02.2022

    КОПИЯ

к М-370/2022

           УИД 23RS0003-01-2022-000758-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г-к. Анапа                                                                                             «10» февраля 2022 г.

    Судья Анапского городского суда Краснодарского края Волошин А.В., рассмотрев материалы искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Кузмиди Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кузмиди Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поданное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 131, абзаца 4 статьи 132 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд, при этом, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд, в частности, в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

09.02.2022 г. посредством системы ГАС "Правосудие" в Анапский городской суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Кузмиди Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2020 года.

Исковое заявление подано в виде электронного образа документа, в котором содержится графическая подпись начальника отдела защиты интересов Банка в сфере корпоративного бизнеса и взаимодействия с государственными органами Краснодарского отделения № Михайленко Ю.Ю., в то время как иску приложен протокол проверки простой электронной подписи представляя истца по доверенности Михуля В.П.

Вместе с тем, удостоверять посредством своей электронной подписи направленные в суд документы в соответствии с вышеуказанным п. 3.2.1 Порядка вправе то лицо, которое эти документы лично подписало.

С учетом этих положений не допускается представление в суд электронных образов документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного образа документа как лицо, его подписавшее.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его возврата.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Кузмиди Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России» право обращение с данным исковым заявлением после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.

Судья                                                  /подпись/                                      А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края                                                  А.В. Волошин

Определение не вступило в законную силу

10.02.2022 г.

Помощник судьи                                                                                       С.О. Носкова

Подлинник определения суда находится в материале№ М-370/2022, УИД 23RS0003-01-2022-000758-97 Анапского городского суда Краснодарского края.

Помощник судьи                                      С.О. Носкова