Решение по делу № 2-6822/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-6822/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года      г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.

при секретаре Окороковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гниломедову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитным договорам, указывая, что на то, что 13.08.2012г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком Гниломедовым А.В. заключен кредитный договор № № на сумму 14613 рублей, сроком кредита до 31.08.2015, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% в год, 17.03.2015г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком Гниломедовым А.В. заключен кредитный договор № № на сумму 147782,35 рублей, сроком кредита до 31.03.2020, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 47,45% в год Ответчик обязан погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками ежемесячными платежами. Во исполнение обязательств по договору ответчик ежемесячные платежи не вносит, допускает просрочку платежа. Поскольку обязательство по кредитному договору не выполнено, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 334566,63 руб. по кредитному договору № №, в том числе – 14613,78 сумма основного долга, 10419,29 сумма процентов, 309533,46 штрафные санкции, задолженность в размере 432107,65 руб. по кредитному договору № №, в том числе – 147782,35 сумма основного долга, 153350,06 сумма процентов, 130975,24 штрафные санкции расходы по оплате госпошлины 10866,74 коп.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гниломедов А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 13.08.2012 г. Гниломедов подал заявку на выдачу кредитной банковской карты, после рассмотрения заявки ему было предложено явиться в офис Банка для получения кредитной банковской карты. 14.12.2012 г. Гниломедов А.В. получил кредитную банковскую карту, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выпуск кредитной банковской карты.

Таким образом, между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком Гниломедовым А.В. был заключен кредитный договор № № на сумму 14613,78 рублей, сроком кредита до 31.08.2015г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% в год.

Ответчик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять возврат кредита. Свои обязательства АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) исполнил, и указанные денежные средства были перечислены ответчику на расчетный счет заемщика.

17.03.2015 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком Гниломедовым А.В. заключен кредитный договор № № на сумму 147782,35 рублей, сроком кредита до 31.03.2020г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% в год.

Ответчик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять возврат кредита. Свои обязательства АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) исполнил, и указанные денежные средства были перечислены ответчику на расчетный счет заемщика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение обязательств по договору, заемщик не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом. Как следует из расчета задолженности, кредит и проценты по кредиту уплачивались заемщиком нерегулярно, с нарушением установленных договором сроков, допускалась просрочка платежей. По состоянию на 25.06.2018 задолженность по кредитному договору № № составила 334566,53руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 14613,78 руб.; сумма процентов 10419,29 руб., штрафные санкции 309533,46 руб.; задолженность по кредитному договору № № составила 432107,65руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 147782,35 руб.; сумма процентов 153350,06 руб., штрафные санкции 130975,24 руб.

20.03.2018 г. в адрес Гниломедова А.В. истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, однако до сегодняшнего дня задолженность ответчиком не погашена.

Суд соглашается с расчетами задолженности ответчика, поскольку они произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии с Положением Центрального банка РФ от 26.06.1998 года №39-п «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств в банках», регулирующим данные правоотношения, а также он соответствует условиям договора.

Доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа, части задолженности, то имеются основания, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст.330, 333 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, которые содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает возможным снизить размер штрафных санкций по кредитному договору № № до 10000 руб., по кредитному договору № № до 30000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 13.08.2012 года:

- 14613,78руб. (сумма основного долга);

- 10419,29руб. (проценты за пользование кредитными средствами);

- 10000 руб. (штрафные санкции), а всего 35033,07 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 17.03.2015 года:

- 147782,35руб. (сумма основного долга);

- 153350,06руб. (проценты за пользование кредитными средствами);

- 30000 руб. (штрафные санкции), а всего 331132,41 руб.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 10866,74 руб. Поскольку суд удовлетворил исковые требования, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: 35033,07 руб. (задолженность по кредитному договору № № от 13.08.2012 года) + 331132,41 руб. (задолженность по кредитному договору № № от 17.03.2015 года) + 10866,74 руб. (расходы по оплате государственной пошлины) = 377032,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гниломедова Александра Владимировича в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № № от 13.08.2012 года в сумме 35033,07 руб., задолженность по кредитному договору № № от 17.03.2015 года в сумме 331132,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10866,74 руб., а всего взыскать 377032,22 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  Д.А. Никулин

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018г.