Решение по делу № 2-2012/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-2012/2021

УИД 61RS0020-01-2021-004069-34

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., с участием помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко М.А. к Рощупкину А.В. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и возмещении ущерба, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бойко М.А. обратилась с настоящим иском в суд, указав, что Рощупкин А.В., 26.07.2020 г. около 20 часов 20 минут по ул. Харьковская в г. Новошахтинске, Ростовской области, выражался в адрес Бойко М.А. нецензурной бранью, угрожая убийством, нанес ей удары по лицу и голове, причинил телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта №...... от 14.10.2020г., в виде: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в области век обоих глаз; кровоподтек с травмическим отеком мягких тканей области спинки носа, многооскольчатый перелом правой и левой носовых костей, искривление носовой перегородки, сотрясения головного мозга. Перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением. Закрытый оскольчатый перелом 1 пястой кости правой кисти со смещением осколков. Указанные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью.

По факту причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Бойко М.А. угроз убийством в адрес Бойко М.А. и П.Т.П. было возбуждено уголовное дело и направлено в суд.

Приговором от 24.05.2021г. Мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области С.О.А. по делу №...... Рощупкин А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание а в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Бойко М.А., в результате виновных действий ответчика Рощупкина А.В. причинен материальный ущерб, в размере 3100,00 руб., оплаченных за оказание медицинской услуги по компьютерной томограмме головного мозга.

Доказательствами размера причиненного истцу материального ущерба и расходов являются квитанции и чеки, прилагаемые к настоящему исковому заявлению.

Помимо материального ущерба, действиями Рощупкина А.В. истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданий. Размер компенсации морального ущерба, причиненного ей действиями ответчика Рощупкина А.В. истец оценивает в 50000,00 руб., который руководствуясь ст.ст.151,1100,1101; 1064, 1099 ГК РФ просит суд взыскать в свою пользу.

Истец Бойко М.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рощупкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Действующее гражданское законодательства, определяя способы защиты гражданских прав, среди прочих указывает в ст.12 ГК РФ компенсацию морального вреда.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Рощупкин А.В., 26.07.2020 г. около 20 часов 20 минут по ул. Харьковская в г. Новошахтинске, Ростовской области, выражался в адрес Бойко М.А. нецензурной бранью, угрожая убийством, нанес ей удары по лицу и голове, причинил телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта №...... от 14.10.2020г., в виде: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в области век обоих глаз; кровоподтек с травмическим отеком мягких тканей области спинки носа, многооскольчатый перелом правой и левой носовых костей, искривление носовой перегородки, сотрясения головного мозга. Перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением. Закрытый оскольчатый перелом 1 пястой кости правой кисти со смещением осколков. Указанные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью.

По факту причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Бойко М.А. угроз убийством в адрес Бойко М.А. и П.Т.П. было возбуждено уголовное дело и направлено в суд.

Приговором от 24.05.2021г. Мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области С.О.А. по делу №...... Рощупкин А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание а в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Бойко М.А., в результате виновных действий ответчика Рощупкина А.В. причинен материальный ущерб, в размере 3100,00 руб., оплаченных за оказание медицинской услуги по компьютерной томограмме головного мозга.

    Суд считает, что ответчик Рощупкин А.В., с учетом принципа разумности и справедливости обязан возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме, а также возместить причиненный моральный вред. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств его причинения, личности потерпевшей, ее возраста, с учетом разумности и справедливости составляет 50000 руб. и этот размер снижению не подлежит.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 700,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бойко М.А. к Рощупкину А.В. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и возмещении ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рощупкина А.В. в пользу Бойко М.А. в возмещение морального вреда в связи с причинением вреда здоровью 50000,00 руб., в возмещение материального ущерба 3100,00 руб., всего 53100,00 руб..

Взыскать с Рощупкина А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федченко В.И.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2021 года.